Знаменитые полтинники Nikon: AF 50 / 1.4 D и AF 50 / 1.8 D. Стоит ли овчинка выделки ???

Когда приобрел зеркальную камеру Nikon D 50 с китовым объективом, сразу хотел прикупить к нему полтинник 50/ 1.4, так как считаю, - каждому обладателю зеркалки нужно иметь подобную линзу, дабы на собственной практике увидеть, осознать и почувствовать что значит высококачественная оптика, а также проверить на что способен твой фотоаппарат…
К сожалению Nikon AF 50 / 1.4 D в продаже в Челябинске все не появлялся, за то на прилавках фотомагазинов периодически мелькал его более дешевый собрат AF 50 / 1.8 D. Я поначалу считал, что судя по цене (более 400 баксов против 180 на foto.ru) полтинник 50/1.4 должен превосходить своего собрата во всех отношениях (хотя, естественно не в два с лишним раза).
Однако мне пришлось неоднократно встречать как в форумах, так и в отзывах на два указанные полтинника, а также в отзывах челябинских фотолюбителей (которых лично не знаю и не имею возможности оценить уровень их профессионализма и объективности советов) мнение о том, что 50 / 1.8 D тоже классный полтинник и очень мало уступает своему более дорогому собрату, но кроме того, в ряде случаев при портретной съемке может оказаться даже более подходящим… Так что не стоит переплачивать в два с лишним раза, а лучше взять для начала 50 / 1.8 D, а потом, если возникнет такая потребность прикупит к нему и 1.4…

Меня такое мнение немного смутило и привело в замешательство относительно правильности выбора при предстоящей покупке полтинника (денег у меня на 1.4 в принципе достаточно)…

Я сам пока не пробовали ни того, ни другого полтинника, а потому надеюсь, что ЗНАЮЩИЕ внесут ясность в существо данного вопроса….

Думаю, что многие обладатели зеркалок задумываются над покупкой в свой арсенал полтинника (если, конечно, он уже не куплен) и перед ними стоит вопрос: покупка какого из двух объективов будет более целесообразной и отвечающей наилучшему исполнению их творческих задач в фотографии… Так что данная тема представляет серьезный интерес не для меня одного….

Заранее всем благодарен за ценные советы и внимание к теме ! :D

Я лично обладатель Д50 и 50/1.8.
Перед покупкой имел возможность сравнить Никоны 50/1.4, 50/1.8, Сигмы 70/2,8 EX, 50/2.8 ЕХ .
Вывод был однозначный, переплачивать не за что! Взял 50/1.8 .

Цитата:

от: Шевченко А И
Сигмы 70/2,8 EX, 50/2.8 ЕХ .

Так это ж макрушники, причем 1:1. Сравнивать их с 50/1.8 довольно странно :(:).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Так это ж макрушники, причем 1:1. Сравнивать их с 50/1.8 довольно странно :(:).

Когда покупал, то меня интересовал просто фикс на 50 мм.
В магазине надо (это закон жанра) прокомпосировать мозги продавцу, вот я пробовал разные стёкла и Сигмы в том числе! ;)

Цитата:

от: Шевченко А И
Я лично обладатель Д50 и 50/1.8.
Перед покупкой имел возможность сравнить Никоны 50/1.4, 50/1.8... .
Вывод был однозначный, переплачивать не за что! Взял 50/1.8 .

Мнение субъективное! Также как и мое: я выбрал 50/1.4 ;) :D

Цитата:

от:священник Алексий
Когда приобрел зеркальную камеру Nikon D 50 с китовым объективом, сразу хотел прикупить к нему полтинник 50/ 1.4, так как считаю, - каждому обладателю зеркалки нужно иметь подобную линзу, дабы на собственной практике увидеть, осознать и почувствовать что значит высококачественная оптика, а также проверить на что способен твой фотоаппарат…
К сожалению Nikon AF 50 / 1.4 D в продаже в Челябинске все не появлялся, за то на прилавках фотомагазинов периодически мелькал его более дешевый собрат AF 50 / 1.8 D. Я поначалу считал, что судя по цене (более 400 баксов против 180 на foto.ru) полтинник 50/1.4 должен превосходить своего собрата во всех отношениях (хотя, естественно не в два с лишним раза).
Однако мне пришлось неоднократно встречать как в форумах, так и в отзывах на два указанные полтинника, а также в отзывах челябинских фотолюбителей (которых лично не знаю и не имею возможности оценить уровень их профессионализма и объективности советов) мнение о том, что 50 / 1.8 D тоже классный полтинник и очень мало уступает своему более дорогому собрату, но кроме того, в ряде случаев при портретной съемке может оказаться даже более подходящим… Так что не стоит переплачивать в два с лишним раза, а лучше взять для начала 50 / 1.8 D, а потом, если возникнет такая потребность прикупит к нему и 1.4…

Меня такое мнение немного смутило и привело в замешательство относительно правильности выбора при предстоящей покупке полтинника (денег у меня на 1.4 в принципе достаточно)…

Я сам пока не пробовали ни того, ни другого полтинника, а потому надеюсь, что ЗНАЮЩИЕ внесут ясность в существо данного вопроса….

Думаю, что многие обладатели зеркалок задумываются над покупкой в свой арсенал полтинника (если, конечно, он уже не куплен) и перед ними стоит вопрос: покупка какого из двух объективов будет более целесообразной и отвечающей наилучшему исполнению их творческих задач в фотографии… Так что данная тема представляет серьезный интерес не для меня одного….

Заранее всем благодарен за ценные советы и внимание к теме ! :D

Подробнее

К сожалению, пользовался только 50/1,4 - отличное стекло.
Но сравнивать не могу, хотя положительных отзывов о 50/1,8 слышал много

50/1.8 не стоит и 180$, по фото.ру лучше не ориентироваться...
И тем более, 50/1.4 не в два раза лучше чем 50/1.8... Субъективно, 50/1.4 получше, да и светосила чуть побольше, боке у него поприятнее, ну и всё... Хотя для меня это было определяющим фактором в выборе именно 50/1.4...

Цитата:

от:Радосвет
50/1.8 не стоит и 180$, по фото.ру лучше не ориентироваться...
И тем более, 50/1.4 не в два раза лучше чем 50/1.8... Субъективно, 50/1.4 получше, да и светосила чуть побольше, боке у него поприятнее, ну и всё... Хотя для меня это было определяющим фактором в выборе именно 50/1.4...

Подробнее

Соображения в выборе 50/1.4 были те же!
Добавлю еще, что снимаю им довольно часто.

у меня 50/1,8, всем доволен. с 50/1,4 не сравнивал.
На самом деле 50мм на кропе - не слишком актуально. ИМХО, лучше взять 50/1,8 и начинать копить на 35/2 :)

если больше интересуте съемка "пейзажного" и "репортажного" свойства (в основном на прикрытых диафрагмах, без особенных требований к "рисунку" и размытию заднего плана) - то спокойно берите 50/1.8. нормальный резкий и контрастный (иногда через чур контрастный) объектив.

если хочется чего-то особенного, то возможны варианты.
более симпатичное размытие на открытых диафрагмах, менее грубый контраст - 50/1.4. На прикрытых диафрагмах от 50/1.8 отличается, но мало чем.

так что лишние деньги - за лишнюю почти ступень светосилы и более интеерсный рисунок на открытых диафрагмах (как раз для портерта в частности)

есть еще вариант 45/2.8Р. неавтофокусный. у него очень своеобразное размытие - совершенно равномерное, дающее иногда красивую "тональную перспективу", ну и на прикрытых диафрагма - резок, но не страшно контрастен. В общем, типичный тессаровский рисунок. на любителя :-)

все вышенаписанное - сугубое ИМХО.
есть 50/1.8, был недолго (но к сожалению сломался маненько) 50/1.4, хочу (но жаба душит) 45/2.8. Все не-АФ.

Цитата:

от: CTPAHHuK
На самом деле 50мм на кропе - не слишком актуально.

На самом деле - кому как.
Лично мне 50 мм на кропе показался даже более востребованным, чем на полном кадре :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
На самом деле - кому как.
Лично мне 50 мм на кропе показался даже более востребованным, чем на полном кадре :).

+1
Ставлю 50/1,4 на Д50 ГОРАЗДО чаще, чем 35/2; а на улице - так просто без размышлений (если только пейзаж какой-то - 35/2 может быть предпочтительней)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
На самом деле - кому как.
Лично мне 50 мм на кропе показался даже более востребованным, чем на полном кадре :).

А я нигде не сказал, что я им не пользуюсь :)
очень приятная линза. Просто я сам собираюсь докупать 35, а вот менять 1,8 на 1,4 - нет.

ИМХО автофокусные "полтинники"-никкоры заметно хуже старых "ручных". Ровно поэтому и появился ZF 50/1.4.

Цитата:

от: Одиссей
ИМХО автофокусные "полтинники"-никкоры заметно хуже старых "ручных". Ровно поэтому и появился ZF 50/1.4.

А Вы сравнивали первые со вторыми и с третьим? ;)

Снимал на пленку никкором ai-s 50/1.8
Очень резкий и очень контрастный.
Но худшего боке думаю найти будет непросто.

Так что берите лучше 50/1.4 и не парьтесь.
где-то на форумах пробегали портреты снятые этим объективом на 2.8 - IMHO намного лучше чем 50/1.8.

к тому же бывают ситуации когда f1.4 (пусть даже не очень резкое) выручит.

Батюшка!
Имхо если хотите развиваться в фотографии не один год, то нужно постепенно собирать хорошую оптику. 50/1.4 является в этом плане крепким середнячком в элитной оптике за небольшие деньги.
50/1.8 имхо это бюджетный вариант - меньшая светосила, пластмассовый корпус, меньшее колличество лепестков диафрагмы за меньшие деньги.

Цитата:

от:rizvanov_s
Батюшка!
Имхо если хотите развиваться в фотографии не один год, то нужно постепенно собирать хорошую оптику. 50/1.4 является в этом плане крепким середнячком в элитной оптике за небольшие деньги.
50/1.8 имхо это бюджетный вариант - меньшая светосила, пластмассовый корпус, меньшее колличество лепестков диафрагмы за меньшие деньги.

Подробнее

Тоже так считаю. Раз уж объектив этот может не одну тушку пережить, вещь хорошая, так уж лучше сразу взять 1,4, чтобы потом не жалеть. И разница в цене не такая уж и страшная.

Из всех полтинников на никон 1.8 и 1.4 (в т.ч. козиновских) с огромным отрывом лидирует AiS 50mm/1.4. Козина бы никогда не появилась, если бы никон не скомпромиссил на AF версии.
А 1.8 никакой не знаменитый. Так, недорого и прилично. Относительно.

лепестков диафрагмы столькоже, пластик тот же, вот светосилы и оптических элементов, да меньше.
Плюс он еще и резче чем 1.4