Значение светосилы для цифры

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
может есть чупер-пупер программулька, которая позволяет из бюджетного телевика с дыркой 4,5-5,6
сделать эльку 2,8

Ой, и не говорите! Я уж с полгода жду, когда выйдет шароварный плагин, какой-нибудь Pro Lens Emulator, который будет продаваться баксов по 20 доверчивым юзерам. "Посмотрите на свою фотографию, как будто вы снимали ее через эльку!" (лейку/цейсс/монокль/дырку в консервной банке). Внутри - мутный коктейль из шарпа, шумодава и PTLens'а. С точки зрения бизнеса дело верное :D

На всякий случай вставлю свои пять копеек... Вдруг автору пригодится.
Снимать на максимально возможной для объектива дырке можно, но как правило у не топовых линз качество лучще на хотябы чуть прикрытых, таким образом если линза со светосилой 4.5 то приличное качество можно ждать на 6.3. Таким образом максимально открытая и при этом рабочая диафрагма сдвигается.
Про ГРИП Вы прочитали я думаю (для чего нужно и от чего зависит).
Светосила неособенно важна при съемке Пизажей усяких, там обычно руками фокусируются по гиперфокальному расстоянию и диафрагму зажимают прилично. (обычно но не всегда).
Для телевиков светосила очень важна, особенно если конвертер к нему прикрутить. Для темных линз автофокус ваще может с ним неработать. ...
В общем за эту радость (я светосилу имею ввиду) деньги не зря берут приличные.
А что касается цифра это или пленко, так это пофиг.
Просто цифра как правило кропнутая, а чем меньше матрица или размер пленочного кадра, тем больше ГРИП, при прочих равных. Вот на Цмыльницах, там ваще почти всегда вся перспектива в ГРИП...

Цитата:

от:surgery
Выбор между тремя объективами - Sigma AF 70-200 f/2.8 APO EX DG HSM Macro, Sigma AF 80-400 f/4.5-5.6 EX DG OS и Sigma AF 120-300 f2.8 EX IF HSM APO.
У меня Sony-Alfa (выбирать не приходилость), зеркалка впервые (до этого была Sony R1 - оч. увлекся, по отзывам - фтот были достойные, в оснновном природа и макро) хочется хороший теле-зум. Родной Sony - слишком дорого.

Подробнее

Соня альфа.
1 пункт - сигмы с дырками 2.8 - это не тоже самое, что родные объективы с 2,8
на сигмах дырки 2,8 зачастую неработающие, и объектив все равно нормально работает где-то с 1/4.

автор, раз у вас сонька, то скажу прямо, нафиг - все эти сигмы,
есть 4 прекрасных телезумма Минолта АФ (на самом дел больше, но будем говорить о реальных вещах)
1. 70-210/4 единственный минус несколько медленный АФ
дырка 4 - уже рабочая,
2. 70-210/3,5-4,5 тоже работает с максимальных значений диафргмы, красивое боке на 1/8-1/11, там же и максимальная резкость.
отличия от первого - легче, шустрее, компактней

эти объективы, естественно БУ стоят не больше 300баксов в идеальном состояние.
1. 300максимум
2- 200

более дорогие
3. Минолта 80-200/2,8, довольно таки старый объктив, если постараться найти можно
4. минолта 70-200/2,8 этот где-то в районе штуки стоит.
где-то видел за 700баксов.

возьмите любой из этих объективов
и больше про сигму не вспоминайте.
сигма- это удел кенонистов

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

возьмите любой из этих объективов
и больше про сигму не вспоминайте.
сигма- это удел кенонистов

+1
вот вот не понравилась мне эта сигма 70-200 :( про остальные ваще не говорю. единственно приятно удивил экземпляр 70-300/4,5-5,6 но эт так. резкий на максимально открытой дыре, но пластмасса :-( фу.
это о птичках.
Автору, я и не думал стебаться, Вы же не уточнили что для Вас приоритет в съемке, если бы Вы сказали для съемки пейзажей так ли нужна открытая дырка думаю много ответов было бы кардинально другими. Для природы нужны дырки по уже. чтобы все было резким. малая ГРИП для портретов нужна.
так что если природу то на дырку 2,8 не смотрите если Вам теле нужен за небольшие деньги то смотрите в сторону 70-300. резкий. для птичек самое что надо. я его хотел взять, но больше хотел полтиник :-) а теле мне 70-200/2,8 нада, коплю на него.

на светосильной оптике автофокус лучше работает. это раз. если темно и вы поставили максимальное исо, то ни из какого рава разницу 2.8 и 4 не вытянете. это два. наводиться (да просто смотреть) на светосильной оптике (независимо от рабочей диафрагмы поскольку наводитесь по открытой дырке) не только легче но и комфортнее, приятнее, удовольственней. это три.

Вот спасибо!
СТановится "светлее" ;-)!
Снимать буду Сони альфой (без выбора - уже имеется)
Посоветуйте, пож., объектив для макро (только не фикс).
Сами видите, под Соньку - не так уж и велик выбор, а родные уж очень дороги...
Спасибо

Спасибо!

Спасибо! Я тоже стебаться не хотел :-)

Спасибо, Остап-Сулейман!

Спаибо,
а как же разговоры про "специально разработанные для цифровых фотоаппаратов объективы" в смысле соответствия объективов-матрицам и т.д.
Голый маркетинг или не голый все-же?

Блестящая статья!!! Спасибо!
Между прочим, пусть и в малой части, но для правды в моем предположении (RAW) была ;) . Очевидно, я сформулировал мысль не слишком ясно (непривычная пока терминология, хотя уже 3 года фотографирую цифрами, на уровне интуиции. Выложить смогу только в понедельник = будет 3 дня на сайте) Не сочтите за труд откомментировать. ЭТО ОТНОСИТСЯ КО ВСЕМ, ПРИНЯВШИМ УЧАСТИЕ В ДИСКУССИИ.
Спасибо

Цитата:

от:G_&_A
бОльшая светосила нужна в двух случаях, когда нужно уменьшить выдержку или уменьшить ГРИП. Из это все выводы и про театр с темнотой и про размытый фон. Если Вы снимаете макро в хороших условиях, то Вам диафрагму все-равно зажимать нужно до комфортного минимума. А если портреты, спорт и много еще чего, то большая светосила стала бы в большом почете.

Подробнее

Есть ещё скорость АФ и возможность использования экстендра, а так-же резкость на прикрытых диафрагмах.
Допустим 70-200 2.8 наилучшее качество при 5.6 а 70-200 4 при 8, а там уж не только театр... но и многие другие вещи.

А вообще не вижу ни одного аспекта светосильной оптики, которую может полноценно заменить ФШ. В основном это вообще разные понятия.

Цитата:

от: surgery

объектив для макро (только не фикс).

Так не бывает.

Цитата:

от: surgery
Спаибо,
а как же разговоры про "специально разработанные для цифровых фотоаппаратов объективы" в смысле соответствия объективов-матрицам и т.д.
Голый маркетинг или не голый все-же?

не совсем вранье, доля истинны в этом есть.
правда забывают упомянуть. что "специально для цифры" - это обычно, что объектив только под кроп, т.е. на ФФ матрице(35м пленке) будут темные края.
хотя это не так актуально.
еще раз забейте на сигму,
есть огромный выбор старых, прекрасных минолтовских объективов, до которым эти сигмам расти и расти (даже с псевдо дыркой /2,8).
при этом многие эти минолтовские объективы на цифре работают хорошо

я бы на вашем месте, если брать телевик, взял бы
70-210/3,5-4.5 за 200 зеленых и не парился бы
если вес не критичен (и скорость АФ то же), то такой же но с дыркой /4

Спасибо

я бы на вашем месте, если брать телевик, взял бы
70-210/3,5-4.5 за 200 зеленых и не парился бы
если вес не критичен (и скорость АФ то же), то такой же но с дыркой /4

В смыслк, Minolta? А гнед их брать - на барахолке?

Цитата:

от:surgery
я бы на вашем месте, если брать телевик, взял бы
70-210/3,5-4.5 за 200 зеленых и не парился бы
если вес не критичен (и скорость АФ то же), то такой же но с дыркой /4

В смыслк, Minolta? А гнед их брать - на барахолке?

Подробнее

да именно Минолта,
взять можно на барохолке,
поискать обычно много кто ими торгует.
есть там такой человек - Геворг, он их из в состояние, "как новые" часто продает.