Значение светосилы для цифры

Коллеги,
возможно идиотский общий вопрос:
Так ли уж важно для хорошей цифровой зеркалки разница в светосиле между н-р 2.8 и 4. Если фотографировать в RAW, да и н в RAW а потом все равно обрабатывть программно в RAW-редакторах и фотошопе (Если не принимать во внимание использование телеконвертеров)

Цитата:

от: surgery
Так ли уж важно для хорошей цифровой зеркалки разница в светосиле между н-р 2.8 и 4.

Цифровой зеркалке все равно, она железная. Нужна ли f/2.8 фотографу - зависит от его задач.

Спасибо, очень обстоятельный и вежливый ответ!

Вы поясните, пожалуйста вопрос.
Так ли уж важно
Так ли важно для чего? Что Вы имеете ввиду.

Тут в форкме пара веток выбор кэнон 24-70/2,8 или 24-105/4. Мож найдете себе ответ.

Выбор между тремя объективами - Sigma AF 70-200 f/2.8 APO EX DG HSM Macro, Sigma AF 80-400 f/4.5-5.6 EX DG OS и Sigma AF 120-300 f2.8 EX IF HSM APO.
У меня Sony-Alfa (выбирать не приходилость), зеркалка впервые (до этого была Sony R1 - оч. увлекся, по отзывам - фтот были достойные, в оснновном природа и макро) хочется хороший теле-зум. Родной Sony - слишком дорого.

Суть вопроса в том, что так или иначе все цифровые фотогграфии потом редактирую в соответствующих редакторах, где многое можно исправить (или нет?). Если взять объектив с 80-400, но с f4.5, насколько результат будеи отличаться при использовании на аналогичном фокусе (300) на объективе с f.2.8. Исправимы ли возможные недостатки в соответствующих программах?
Спасибо.

У меня Sony Alfa (выбор, соответственно ограничен)

Цитата:

от: surgery
Исправимы ли возможные недостатки в соответствующих программах?
Спасибо.

проявления законов физики никакими программами не исправить.

Цитата:

от: surgery
Исправимы ли возможные недостатки в соответствующих программах?
Спасибо.

О каких недостатках речь?

Размытие фона? резкость? что имеетие ввиду

Цитата:

от: VoVan
О каких недостатках речь?

Размытие фона? резкость? что имеетие ввиду

недостаток светосилы, наверное.
;) может есть чупер-пупер программулька, которая позволяет из бюджетного телевика с дыркой 4,5-5,6
сделать эльку 2,8

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
недостаток светосилы, наверное.
;) может есть чупер-пупер программулька, которая позволяет из бюджетного телевика с дыркой 4,5-5,6
сделать эльку 2,8

Ждём кряков , и тогда...

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
недостаток светосилы, наверное.
;) может есть чупер-пупер программулька, которая позволяет из бюджетного телевика с дыркой 4,5-5,6
сделать эльку 2,8

программулька есть, фотошоп. результат сильно зависит от квалификации оператора :)
но работа такая дороже, чем разница в стоимости объективов

Я как раз на весьма короткой ноге с этой программулькой. Поэтому и спрашивал о значимости разницы f в объективах.
Просто объективы-то не пробовал - хотелось бы квалифицированный ответ до покупки получить.

Цитата:

от:surgery
Я как раз на весьма короткой ноге с этой программулькой. Поэтому и спрашивал о значимости разницы f в объективах.
Просто объективы-то не пробовал - хотелось бы квалифицированный ответ до покупки получить.

Подробнее

хм, гм :) Сергей, извиняюсь конечно но я думаю выражу общее мнение если скажу что вопрос действительно глупый :) во первых дырка большая на объективе не только для экспозиции ;) во вторых ну физически невозможно будет вытянуть с 4,5 скажем и 2,0 ;) разницу я имею в виду. Ну скажем снимая концерт в темном помещении при недостатке света с 4,5 вы там вообще ничего не увидите.
Это Вы наверное фоткаете на улице или дома с вспышкой в лоб, где передний план просвечивается хорошо.
Покажите пример какой нибудь о чем говорим.

Андрюша, я не "...фоткаю со вспышкой в лоб", поскольку вообще не большой любитель ее применения (я, в отличие от Вас, не портретист. Портреты у Вас хорошие, но больше Вы ничего не пробовали?). И даже моя, извините, скудная практика позволяет сделать вывод, что область применения вспышки не так уж велика...
Примеры я бы с удовольствием выложил, но еще не разобрался как... Выложу еще.
Впрочем,рационал в вашем письме очевиден в отношении темных театров - из f.4.6 f.2.8 не вытянешь. В театре. В темном. Спасибо.
P.S. А смеятся над чайниками стыдно. Вы ведь им тоже когда-то были ;)

Не забывайте также про размытие фона - при маленькой светосиле вы не сможете так размыть фон как при большой (в т.ч. с помошью фотошопа) + изображение будет более темным в видоискателе фотоаппарата.

В общем светосила стоит дорого - и не зря.

Как чайник, чайнику - http://www.afanas.ru/video/photo.htm#lens

Надеюсь, увидите, разницу...

А вот фразами "моя, извините, скудная практика позволяет сделать вывод, что область применения вспышки не так уж велика..." - поосторожнее здесь, могут быть осложнения :D

бОльшая светосила нужна в двух случаях, когда нужно уменьшить выдержку или уменьшить ГРИП. Из это все выводы и про театр с темнотой и про размытый фон. Если Вы снимаете макро в хороших условиях, то Вам диафрагму все-равно зажимать нужно до комфортного минимума. А если портреты, спорт и много еще чего, то большая светосила стала бы в большом почете.

Спасибо за ссылку!

Цитата:

от:surgery
Выбор между тремя объективами - Sigma AF 70-200 f/2.8 APO EX DG HSM Macro, Sigma AF 80-400 f/4.5-5.6 EX DG OS и Sigma AF 120-300 f2.8 EX IF HSM APO.
У меня Sony-Alfa (выбирать не приходилость), зеркалка впервые (до этого была Sony R1 - оч. увлекся, по отзывам - фтот были достойные, в оснновном природа и макро) хочется хороший теле-зум. Родной Sony - слишком дорого.

Суть вопроса в том, что так или иначе все цифровые фотогграфии потом редактирую в соответствующих редакторах, где многое можно исправить (или нет?). Если взять объектив с 80-400, но с f4.5, насколько результат будеи отличаться при использовании на аналогичном фокусе (300) на объективе с f.2.8. Исправимы ли возможные недостатки в соответствующих программах?
Спасибо.

Подробнее

AF 70-200 f/2.8 APO EX DG HSM Macro ВРоде ничё так
Sigma AF 80-400 f/4.5-5.6 EX DG OS Так себе
Sigma AF 120-300 f2.8 EX IF HSM APO тоже ничё.

Смотря что снимать будете.Если птичек то 200мм маловато будет.Хотя всё зависит от вас и способностей.
ВОбще критично, светосилу никаким фотошопом недобавить. Возможно и 300мм мало и потом ещё конвертер поставите и тогда светосилу умножьте на 1.5 или 2. Плюс скорость фокусировки тоже зависит. В светосильной оптике в темных условиях шанс что АФ зацепится там где вы хотите выше...
Расскажите конкретнее что снимать будем?
Макро с ним неполучиться кстати...На надпись макро не ведитесь.