Злой на плёнку KODAK 400NC

суть. стал недавно дядькой ну и поэтому случаю решил поснимать новорожденную. т.к. вспышкой решил не пользоваться, надумал взять 400-ку кодак проф 400 NC - для портретной сьёмки. брал в магазине, хранилась там в холодильнике, не просроченная. у себя держал всего 1 день из них часа 3 на сьёмки. сьёмка была в помещении днём у окна. диафрагма - 3,5. остальное время плёнка была в холодильнике. проявку заказал профессиональную. заказал индекс. на индексе - супер всё, был очень рад полученному результату. заказал фотографии - г... редкостное. зерно лошадиное да и такое стрёмное... на обычной любительской плёнке фуджи результат обычно на порядок лучше... может конечно и не плёнка виновата, может бумага? попробовать в другом месте напечатать?

Цитата:

от: ollleup
попробовать в другом месте напечатать?

Пожалуй да.

зерно на любой цветной 400 лошадиное.. тоже на NPH или Portra 400UC. на 400 уже чб или цыфра..

Цитата:

от: L4m3r
зерно на любой цветной 400 лошадиное.. тоже на NPH или Portra 400UC. на 400 уже чб или цыфра..

Мне вообще эта серия в исполнении 400 не понравилась, Портры типа.
По-моему супра 400 много лучше.
Вот Кодак, блин, опять че-то замутил. Вместо супр теперь какую-то элит-колор погнал.
Вообще деградация дикая. Вспоминаю Рояли (не супры) 96-98 гг. И где они
У рояля 1000 ИМХО зерно меньше было, чем у Портры 400UC
Видно придется таки на цифирь переходить.

Я заметил, что еще зависит от способа печати: цифровая или оптическая, но утверждать не берусь. У меня есть фото, снятое на обычную Superia X-tra 400. Так вот... Цифровая печать на Норитцу формата 20х30 дала не самые впечатляющие результаты. Напечатал сам на увеличителе 30х40. Зернышко одно к одному, мелкие, приятно посмотреть. А на 20х30 просто шум цифровой получился какой-то, а не зерно...

кстати да. не столько зерно, сколько какой то цифровой шум. печатали там на конике. попробую-ка я в другом месте напечатать...

Цитата:

от:ollleup
суть. стал недавно дядькой ну и поэтому случаю решил поснимать новорожденную. т.к. вспышкой решил не пользоваться, надумал взять 400-ку кодак проф 400 NC - для портретной сьёмки. брал в магазине, хранилась там в холодильнике, не просроченная. у себя держал всего 1 день из них часа 3 на сьёмки. сьёмка была в помещении днём у окна. диафрагма - 3,5. остальное время плёнка была в холодильнике. проявку заказал профессиональную. заказал индекс. на индексе - супер всё, был очень рад полученному результату. заказал фотографии - г... редкостное. зерно лошадиное да и такое стрёмное... на обычной любительской плёнке фуджи результат обычно на порядок лучше... может конечно и не плёнка виновата, может бумага? попробовать в другом месте напечатать?

Подробнее

во-первых Портра 400NC ну ОЧЕНЬ критична к экпозиции
малейшая недодержка - и здравствуй, зернище. и еще и цвета дикие и контраст странный...
400VC - не лучше.

400UC - попроще. Хотя попадать в экспозицию все равно надо. Недодержка, даже небольшая - просто смерть всему, передержка побольше - разрешение куда-то на фиг уходит.

На то они и "портретные" пленки. В отличие, от, скажем, Супры, которая по сути своей "репортажная" и менее критична к условиям освещения, но и воспроизводит их менее точно.

400UC я во всяком случае часто использую как "универсальную", на все случаи жизни - и вполне ничего. Отпечатки 15х20 - отвращения не вызывают. При сканировании "под А4", конечно, зерно уже вовсю лезет, так что вы хотели...
Печатать с нее, кстати, лучше на "оптической машине" почему-то. Тогда и не лезет ничего особенного.

Портры не было поэтому взял эту... Блин, буду брать в следующий раз фуджи реалу...

Цитата:

от: ollleup
Портры не было поэтому взял эту... Блин, буду брать в следующий раз фуджи реалу...

в смысле?
"эта" - и есть Портра

Kodak Portra 400 NC
другой 400 NC у Кодака нету

на самом деле Портры 400 NC и 400 VC у меня вызывают некоторое недоумение.. Очень сложные в обращении пленки, подразумевающие работу с выеренным освещением - а зачем тогда 400 ? Если уж ставить свет, так взять его поболее :-) - и взять Portra 160 NC и VC. Которые тоже непросты, но гораздо приятнее.

У меня была та же ерунда, и печатали в лабе со сканов (ими же сделанные), так что это, как сказали выше, шум, а не зерно. Печать в другом месте дала более приемлемые результаты. Соглашусь также по поводу, капризности к экспозиции.

Да вы че, клевые пленки, эти портры!
На оптике надо печатать, или на крутоскане сканить а потом в печать отдавать, в лабе вам на 10х15 и отсканируют как на 10х15 на низком разрешении, в рез-те шумище нехилое.

ага клёвые.. если их експонировать как 160

а на настоящие 400 может надо брать 800 плёнку или пушить.. а может цв негатива уже небывает пристойного по физике..

Цитата:

от:Дмитрий Ливанов
У меня была та же ерунда, и печатали в лабе со сканов (ими же сделанные), так что это, как сказали выше, шум, а не зерно. Печать в другом месте дала более приемлемые результаты. Соглашусь также по поводу, капризности к экспозиции.

Подробнее

На мой вкус, мне больше всего для портретов нравится FUJI NPS 160. А для плохого освещения лучше всего взять Супру 800.

Цитата:

от: L4m3r
ага клёвые.. если их експонировать как 160

а на настоящие 400 может надо брать 800 плёнку или пушить.. а может цв негатива уже небывает пристойного по физике..

L4m3r, раз вы ламер, луче малчите ))

Цитата:

от: Mik_S
на самом деле Портры 400 NC и 400 VC у меня вызывают некоторое недоумение.. Очень сложные в обращении пленки, подразумевающие работу с выеренным освещением

Дык на то они и Про. ;)

Цитата:

от: Kpoшка Ру
Цитата:

от: Mik_S
на самом деле Портры 400 NC и 400 VC у меня вызывают некоторое недоумение.. Очень сложные в обращении пленки, подразумевающие работу с выеренным освещением

Дык на то они и Про. ;)

ну так "про" разных на свете немало.
для разных задач
и вот какие задачи подразумевают с одной стороны портретную съемку с хорошо выеренным освещением, а с другой требуют именно 400-ки - я как-то не очень понимаю. 400-ка у меня скорее с чем-то "повседневным" и даже "репортажным" ассоциируется. А тут 400NC и VC - ну не к месту. 400UC - вполне хороша.

Со 160-ками Портрами вот все понятно (и при том, кстати, они мне кажутся менее капризными даже, чем аналогичные 400-ки)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Kpoшка Ру
Цитата:

от:Mik_S
на самом деле Портры 400 NC и 400 VC у меня вызывают некоторое недоумение.. Очень сложные в обращении пленки, подразумевающие работу с выеренным освещением

Дык на то они и Про. ;)

Подробнее

ну так "про" разных на свете немало.
для разных задач
и вот какие задачи подразумевают с одной стороны портретную съемку с хорошо выеренным освещением, а с другой требуют именно 400-ки - я как-то не очень понимаю. 400-ка у меня скорее с чем-то "повседневным" и даже "репортажным" ассоциируется. А тут 400NC и VC - ну не к месту. 400UC - вполне хороша.

Со 160-ками Портрами вот все понятно (и при том, кстати, они мне кажутся менее капризными даже, чем аналогичные 400-ки)

Подробнее

Ой да ладно, "хорошо выверенным"... на пленере 400 тока так! Можт скоро галерейку доделаю снимки покажу...

Отличная плёнка. Висят портреты 30х45 - всё супер. К экспозиции капризна - это да. Но ещё более требовательна к лабе... У 400UC вроде зерно немного меньше чем NC.