Цитата:от:a_grigory
1. пусть идейные противники вспышки получат "съедобный" кадр где-нибудь в монастыре, где окошки-бойницы под потолком и десяток махоньких свечек с желтым светом у людей в руках
2. 95% заказчиков не понимают "художеств". А так, ни один нормальный фотограф старается не использовать вспышку если нет риска угробить кадр.Подробнее
Т.е. те прихожане и посетители, что приходят в тот монастырь, из-за такого освещения в нем глазами видят уродство и непотребство, да? И поэтому, чтобы увидеть красоту и гармонию, его атмосферу и ауру, дух и настроение монастыря, нужно залить его мощным светом и установить "правильный" ББ?
Заметьте, я сейчас ничего не утверждаю, оба предложения вопросительные. Можете на них ответить? Лично я постараюсь "вынести" из теного монастыря, церкви, концертного зала тот вид и то визуальное впечатление, которое я получил там, глядя "невооруженными" глазами.
2. Да хоть 150% заказчиков, хоть 300. Однако, не все 100% снимков снимаются для заказчиков, а хорошо, если 0.01% найдется. Но ответьте, почему 95% фотографов (как бы) понимающие "художества" в описанной вами ситуации снимают согласно упомянутой вами методе? Т.е., безбожно уродуя естество. ;)
Кстати, совсем не противник внешних вспышек и искусственного света вообще. Но когда это "сдуру", т.е. по принципу "чтобы всё видно было" не приемлю категорически.
Фотография = "свето_пись". Свет для фотографии - святое! На нем всё держится, кроме света в хотографии более нет ничего, строго говоря, нет света - нет фотографии. Казалось бы "больше света - больше фотографии". Но когда забывают, что в фотографии у света две крайности - совсем черное и совсем ...белое, когда в фотографии свет обращают во зло самой фотографии, это "профессиональный" грех, которому нет прощения, все равно, что покуситься на святое. Убивать свет светом - одна из тяжких форм вандализма. Хорошоб ради сугубо творческих нужд, а ведь чаще всего совершенно противоестественно, ни ради чего - просто СДУРУ. Я бы сказал, "из хулиганских побуждений". ;)
;) 
