Зима, Снег...

Всего 41 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[archerix]:
Еще раз про "пересвет" при съемке снега. Повторю - если в кадре один снег или в основном снег и экспозамер работает по нему, пересвета снега не будет. Будет наборот - недоэкспозиция, в результате чего снег станет неестественно серым и весь кадр получится темным. Это следствие самого принципа экспозамера по отраженному свету - когда в кадре нет достаточного количества (по площади) как темных, так и светлых объектов, экспозамер не в состоянии понять - у нас светлая поверхность и слабое освещение или темная поверхность, а света много, т.е. снимаем снег или чернозем. Поэтому устанавливается некоторая средняя экспозиция и кадр получается среднесерым. Проблема решается либо экспозамером по падающему свету, либо экспокоррекцией. Камере надо подсказать - если снег, даем положительную экспокоррекцию, т.к. снег мы видим все же ярко-белым, а если черного кота на черном бархате - корректируем в минус. Для иллюстрации показываю 2 сегодняшних кадра - один сделан с автоэкспозицией, другой - с коррекцией в плюс 2 (две) ступени. На втором кадре нет пересветов и снег именно светлый. По гистограмме понятно, что при желании из второго сделать первый можно, а вот для повышения яркости первого его придется тянуть, что не есть хорошо.

Куски экзифов:
Model - Canon EOS 350D DIGITAL
ExposureTime - 1/800 seconds
FNumber - 3.20
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
DateTimeOriginal - 2007:11:18 15:34:47
ExposureBiasValue - 0.00
File number - 204 - 0480

Model - Canon EOS 350D DIGITAL
ExposureTime - 1/200 seconds
FNumber - 3.20
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
DateTimeOriginal - 2007:11:18 15:34:47
ExposureBiasValue - 2.00
File number - 204 - 0481



Теперь фрагменты с первого и второго - без обработки. Обработкой можно при желании сильнее проявить фактуру снега на втором снимке (где коррекция +2), но вытянуть фактуру темно-зеленого листа на первом кадре уже не выйдет - он радикально недоэкспонирован. И в целом ясно, что снег не должен выглядеть таким темно-серым, как на кадре без экспокоррекции.


Естественно, это крайний случай, когда в кадре практически один снег. Обычно в кадре есть бОльшая пропорция объектов с меньшей отражающей способностью - деревьев, например. Тогда поправка должна быть не такой большой, а если экспозиция меряется при этом не по снегу, а, например, точечно по достаточно большому темному объекту - возможно, понадобится и отрицательная.
Re[МБ]:
Не такой большой - это сколько? Одной ступени в заснеженном лесу хватит?:)
Re[archerix]:
Цитата:
от: archerix
Не такой большой - это сколько? Одной ступени в заснеженном лесу хватит?:)
Нет одной поправки для разных ситуаций, я же сказал... Надо по гистограмме смотреть. А если день солнечный, скорее всего камера поймет, что это-таки не черный лес на черной земле, т.к. по абсолютной величине освещенности будет ясно, что это может быть только ясный день + снег, а современные камеры имеют некоторую базу знаний, из которой они могут некоторые ситуации правильно оценить и сами определить более соответствующую сюжету экспозицию. Эти же кадры я снимал в весьма облачный зимний день, т.е. тут были возможны самые разные сочетания освещения и отражающей способности поверхности и камера не смогла определиться с тем, что же происходит и на всякий случай сделала некую среднюю экспозицию в расчете на то, что при обработке или печати человек сам сдвинет уровни куда надо... Но фотограф может внести эту поправку и в момент съемки.
Re[МБ]:
Я природу больше люблю на пленку снимать... Боюсь, там базу знаний негде хранить, придется самому думать :)
Re[Шакир]:
Есть еще вопросы.. куда экспозицию втыкать..в снег или прицельно в челобречка ? ...температура снега знааачительно выше..
Если тыкать в него с недосветом - больше вероятности попасть куда надо относительно других объектов..
Короче я начинаю чувствовать что все не однозначно..с недосветами и пересветами..
а "красивой" картинка будет чуть ли не в "случайном" случае...
эксперементиррен обещаю устроить в свободное время .. наверное все таки на пленку...
боюсь на цифру это слишком сложно
Re[Di2Di3]:
Цитата:

от:Di2Di3
Есть еще вопросы.. куда экспозицию втыкать..в снег или прицельно в челобречка ? ...температура снега знааачительно выше..
Если тыкать в него с недосветом - больше вероятности попасть куда надо относительно других объектов..
Короче я начинаю чувствовать что все не однозначно..с недосветами и пересветами..
а "красивой" картинка будет чуть ли не в "случайном" случае...
эксперементиррен обещаю устроить в свободное время .. наверное все таки на пленку...
боюсь на цифру это слишком сложно

Подробнее
с другой стороны, пленка (особенно негативная) имеет больший ДД и экспозицию легче дополнительно скорректировать на этапе сканирования или печати - больше, чем при в RAW-конверторе. Поэтому цифру надо точнее экспонировать, зато легче проконтролировать необходимость или эффект экспопоправок.
Re[МБ]:
Цитата:
от: МБ
с другой стороны, пленка (особенно негативная) имеет больший ДД

Это да. Сталкивался со случаями, когда на цифре крутил, крутил экспозицию туда-сюда... Не влазит в ДД и все тут. А пленка берет на автомате :) С другой стороны, о том, что с поправкой накосячил, узнаешь только через день, когда уже поздно пить боржоми :)
А еще лучше СФ, по-моему, у широкой пленки еще шире ДД. Как-то я пару кадров зимой сделал среднеформаткой. Без всяких поправок, по показаниям древнего "Ленинград-8", просто из любопытства проверял найденную в чулане древнюю камеру... К сожалению, сканов нет, печатал в лабе с пленки 25х25см. Там был и белый снег, и густо-синее небо, и люди отлично проработаны:) Я тока челюсть отвесил - до этого снимали исключительно мыльницей, так что это был вау-эффект :)

Цитата:
экспозицию легче дополнительно скорректировать на этапе сканирования

Это только при наличии доступа к хорошему сканеру... Планшетник, например, проблемные кадры не вытянет, для него надо сразу хорошо снимать.

Ага, вот одну нашел
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=989416&author_id=140205&sort=date&page=1&prev_photo_id=987461
Re[Шакир]:
Меня удивляет, что ни один из ответивших не обратил внимание на главное при съемке фактуры снега - это выбор эффектного освещения. Что проку в постобработке, если снимок сделан, например, в пасмурную погоду. О какой фактуре в этом случае вообще можно говорить?!
Re[Арчи Кун]:
Цитата:

от:Арчи Кун
Меня удивляет, что ни один из ответивших не обратил внимание на главное при съемке фактуры снега - это выбор эффектного освещения. Что проку в постобработке, если снимок сделан, например, в пасмурную погоду. О какой фактуре в этом случае вообще можно говорить?!

Подробнее
я про выбор времени съемки (в смысле эффектного освещения) хотел упомянуть, но как-то увлекся дискуссией по поводу того, куда надо корректировать экспозицию при съемке снега, т.к. в первом же ответе предлагалась отрицательная экспокоррекцияЦитата:
от: Предлагающий папки
Снимаем темновато, чтобы вписать в динамический диапазон (думаю, даже на автомате так и будет), потом при обработке корректно высветляем

Re[МБ]:
Да мы тут больше как-то техническими вопросами увлеклись :)
Re[МБ]:
Цитата:
от: МБ
куда надо корректировать экспозицию при съемке снега

Честно говоря, этот вопрос у меня вообще перестал возникать после покупки с5про. Во-первых, мультизонный экспозамер (1005 датчиков), во-вторых - расширенный динамический диапазон. Поэтому при любых условиях пересвета не возникает и детали на снегу, если они там вообще были, не пропадают. Самое сложное - это снимать снег на слайд: узкий диапазон и результат узнаешь слишком поздно. Но там экспокоррекцию делают +1.5+2.0 ступени, если замерять по снегу. При меньше коррекци снег будет темнее, чем принято, да и детали в тенях раньше провалятся. А больше делать нельзя, т.к. при +2.5 детали уже почти съедаются.
Re[Арчи Кун]:
Может, завтра будет возможность заглянуть на часик на природу... Надо будет попробовать с разными поправками пощелкать и сравнить, что получится.
Re[Арчи Кун]:
Цитата:

от:Арчи Кун
Меня удивляет, что ни один из ответивших не обратил внимание на главное при съемке фактуры снега - это выбор эффектного освещения. Что проку в постобработке, если снимок сделан, например, в пасмурную погоду. О какой фактуре в этом случае вообще можно говорить?!

Подробнее

+1
Первая здравая мысль во всей ветке...
Два снимка в сходных условиях: один на солнышке, второй в пасмурную погоду...


Цитата:
от: archerix
Может, завтра будет возможность заглянуть на часик на природу... Надо будет попробовать с разными поправками пощелкать и сравнить, что получится.

Вторая здравая мысль.
Камера у каждого своя, сюжеты тоже свои. Единых рецептов нет и быть не может.
Поправки зависят от освещения, сюжета, от метода замера и конретной его реализации в конкретной камере. То как вы повернете камеру при проведении замера (например когда фиксируется кнопкой спуска вместе в автофокусом) может повлиять на экспозицию намного сильнее, чем величина экспокоррекция. Да и что и откуда можно будет вытягивать тоже привязано к конкретной камере.
Вот например пара снимков:

На этих превьюшках без большой лупы принципиальные различия найти трудно, хотя они и есть (на полном кадре найти проще, хотя сами они в глаза не бросаются). При печати тоже практически будет не видно.
Экзиф оставлен.
Снимки делались подряд. Экспокоррекция отличается на 2/3. Реально экспозиция отличается в 5 раз, то есть больше, чем на 2 ступени. Это так к вопросу о повороте камеры...

В целом, просмотрел сейчас снимки с тех покатушек. Экспокоррекция от 0 до +1. Если бы все было белое, то наверное было бы и больше.
В пасмурный день, все по нулям. Сильно ярко свещенных участков нет, нет больших перепадов по яркости - нет необходимости, что-либо куда-либо тащить...
На ярком солнце в лесу, тоже по нулям, на открытом месте в плюс.

Re[Sergey Kan]:
Цитата:
от: Sergey Kan
Вторая здравая мысль.

Сходил :) Пробовал и без коррекции, с +1, с +2/3 (в камере шаг 1/3). Пробовал мерять внешним экспонометром... Не терпится - поскольку пленка, результаты не раньше завтра:(

Про поворот камеры тоже актуальная мысль, надо пошарить в инструкции. Хотя насколько помню, специально зона замера не оговаривалась, наверное, по всему полю...

В другой моей камере меряет этакий блин с полкадра, смещенный к нижней стороне, там и точно сильно зависит, куда повернешь - в руководстве его очень наглядно изобразили:) Правда, это даже удобно - когда кадр "альбомный", просто помнишь, что экспозиция больше по земле.

Re[Шакир]:
Цитата:

от:Шакир
Ребят у меня такой вопрос....снимаю на д 80
каак сделать чтобы снег у меня смотрелся не однородной белой массой...а снегом с рельефами следами и прочими деталями...как снимать и как обработать??

Спасибо

Подробнее

Самое главное - правильное освещение, позволяющее подчеркнуть фактуру поверхности. Лучше всего - контровой свет, на крайняк - боковой. Соответственно, надо выбирать ракурс. Если этого, нет, никакая техника и методы обработки не помогут.
Re[Шакир]:
ну как вариант, задрать насыщенность цвета, потом правильно конвертнуть в ч.б., потом нормальный слой сверху в режиме колор.
Re[archerix]:
Цитата:
от: archerix
Сходил :) Пробовал и без коррекции, с +1, с +2/3 (в камере шаг 1/3). Пробовал мерять внешним экспонометром... Не терпится - поскольку пленка, результаты не раньше завтра:(

Для негативной пленки с внешним экспонометром все должно быть удобнее и проще... ставь, что намерял - меряется просто общий свет и в пересвет ничего не уйдет.
А смотреть как будете, по отпечаткам минилаба? Тогда скорее всего вы ничего по ним не увидите. Пленка простит отклонения и при печати их подровняют...

Цитата:
от: archerix

Про поворот камеры тоже актуальная мысль, надо пошарить в инструкции. Хотя насколько помню, специально зона замера не оговаривалась, наверное, по всему полю...

Тоже стоял матричный по всему полю.
Только наклоняем камеру ниже - снега в кадре больше, поднимаем выше - снега меньше, больше деревьев... Разное количество ярко освещенной области в кадре - приличная разница в результатах замера.
Если снимать людей крупно, то лучше всего центровзвешенный и без всяких коррекций.

Цитата:

от:vova1975
Самое главное - правильное освещение, позволяющее подчеркнуть фактуру поверхности. Лучше всего - контровой свет, на крайняк - боковой. Соответственно, надо выбирать ракурс. Если этого, нет, никакая техника и методы обработки не помогут.

Подробнее

Вам не кажется, что заставлять начинающих (неначинающие таких вопросов не задают) снимать все в контровом свете это как минимум жестоко?
Тем более зимой при слепящем снеге и низко висящем солнце (если не снимаем сверху вниз, то почти гарантировано солнце будет в кадре).
Боковое освещение более удобно и для выбора ракурса, и даст нормальную фактуру и рельеф.
Re[Sergey Kan]:
Цитата:
от: Sergey Kan
А смотреть как будете, по отпечаткам минилаба?

Да нет, пленку я только проявляю, а потом сканирую на своем сканере.

Цитата:
Если снимать людей крупно, то лучше всего центровзвешенный и без всяких коррекций.

На днях пробовал, результаты расстроили... Там коррекция в плюс точно бы не помешала - снег есть, а лица не очень проработаны.

Re[vova1975]:
Контровый свет действительно лучше всего подчеркивает фактуру. Однако он дает и наивысший контраст, из-за чего полутона съедаются, что особенно заметно на светлом снеге. Поэтому им лучше не злоупотреблять - иначе картинка будет грубо смотреться.
Re[archerix]:
Цитата:
от: archerix
На днях пробовал, результаты расстроили... Там коррекция в плюс точно бы не помешала - снег есть, а лица не очень проработаны.

Совершенно верно! Дело в том, что тон кожи "среднего европейца" - это +0.5+1.0 ступени от "среднесерого", т.е. того, что дает точечный экспозамер по лицу или ладони. Если учесть, что окружением зимой является снег и небо, то они еще сильнее притемнят картинку. Так что экспокоррекция в плюс действительно нужна. Вот только ее величина сильно зависит от "мозгов" камеры.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.