Живой мир

Собираюсь заняться съемками живой природы. Может кто-нить сказать по опыту, хватает для этого 200 мм или нет ?
Смотрю в сторону 70-200/4 L USM.

Цитата:

от: Truba
Собираюсь заняться съемками живой природы. Может кто-нить сказать по опыту, хватает для этого 200 мм или нет ?
Смотрю в сторону 70-200/4 L USM.

нет, к сожалению не хватит :(

200 это так, портреты, не более того

Как минимум 70-200 2.8 L (светосила критична), к нему экстендер 1.4 или 2.0.

Или что-то длиннее. Типа 100-300. Лучше еще длиннее.

Хотя... На кропе 70-200 ничего так, смотря какую природу снимать будете. Если тигров в саванне, то лучше конечно что-то длиннее, а если ёжиков и белок в средней полосе - то 70-200 на кропе наверное хватит :)

100-400, и то не всегда хватит.

Цитата:

от: VoVan
нет, к сожалению не хватит :(

200 это так, портреты, не более того

О, смотрю - ник знакомый! Это ж я с вами по поводу экспедиции списывался позавчера :)

С уважением, Дмитрий, он же Sam_fisher на фотосайте :)

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
О, смотрю - ник знакомый! Это ж я с вами по поводу экспедиции списывался позавчера :)

С уважением, Дмитрий, он же Sam_fisher на фотосайте :)

:D :D :D

вам нужен объектив 400/2.8

Цитата:

от: Truba

Смотрю в сторону 70-200/4 L USM.

Для слонов наверное хорошо бы что-то вроде 16-35. Для птичек мелких 500/4, если денег не хватает, то цифрокроп + 100-400/4.5-5.6 или 400/5.6

Кстати, вот, как говорится, готовь сани летом, а телегу зимой :) Понял, что если с VoVan поеду в Монголию, то там пригодится что-то длинное :) И что 70-200 там вряд ли хватит. Отсюда вопрос: как вам стекло Sigma 135-400? Судя по тестам, довольно резкое - чего не скажешь об остальной сигмовской оптике. Вроде бы за такие деньги - отлично...
Кстати, сам VoVan снимает сигмой, кажется, 100-300, если я не ошибаюсь... Коллега, как вам это стекло? Достаточно ли резкое?.. В сравнении, скажем, с Canon 70-200 2.8 L

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Как минимум 70-200 2.8 L (светосила критична), к нему экстендер 1.4 или 2.0.

Вы проверяли это сочетание? Дело в том, что пока не слышал ни одного хотябы удовлетворительного отзыва о подобной связке (подразумевается именно Кенон).

Цитата:

от: Truba
Собираюсь заняться съемками живой природы.

Что подразумевается?

Цитата:

от: Топишко Александр
Вы проверяли это сочетание? Дело в том, что пока не слышал ни одного хотябы удовлетворительного отзыва о подобной связке (подразумевается именно Кенон).

Я пробовал 70-200 2.8 L * 2 - отлично все. Резкость практически не падает. Светосила падает, но тут ничего не поделаешь.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Я пробовал 70-200 2.8 L ...

IS или обычный?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Я пробовал 70-200 2.8 L * 2 - отлично все. Резкость практически не падает. Светосила падает, но тут ничего не поделаешь.

Я пробовал 2.8 IS - правда с 1.4X
Резкость не упала вообще . 2.0x не пробовал.

Цитата:

от: Топишко Александр
IS или обычный?

Обычный, НЕ IS.

Правда, юзал это тогда еще на кропе, как оно себя на ФФ поведет - не знаю.

Цитата:

от: Топишко Александр
Что подразумевается?

А вот то, что у Вас на странице, то и подразумевается.

Интересно, все насоветовали такие линзы, которые по цене отличаются от моего выбора в 2-5 раз. К сигме сердце не лежит, считаю она дает какой-то стандарт, без изюминки, без жизни.

Цитата:

от: Truba
А вот то, что у Вас на странице, то и подразумевается.

Для съемки с похода нужно фокусное минимум 500-600 мм (с поправками на конкретные виды и условия).

Цитата:

Интересно, все насоветовали такие линзы, которые по цене отличаются от моего выбора в 2-5 раз.

Так ведь относительно верно советовали... Если бы я вдруг сидел на Кеноне, то как бюджетный вариант взял бы родной 400/5,6 ибо на него худо-бедно, но можно поставить конвертер х1,4, а на 100-400 это уже будет не очень, я подозреваю...


Цитата:

К сигме сердце не лежит, считаю она дает какой-то стандарт, без изюминки, без жизни.

Если бы она давала стандарт, то это было бы уже хорошо...

Цитата:

от: Truba
которые по цене отличаются от моего выбора в 2-5 раз.

Так и фокусные тоже отличаются в два раза, а это важно. 70-200/4 + двукратный конвертор = прощай автофокус.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Так и фокусные тоже отличаются в два раза, а это важно. 70-200/4 + двукратный конвертор = прощай автофокус.

Зачем же так категорично?
Есть 4 выхода из этой ситуации.

1) 2X от Canon + заклеить 3 контакта
2) 2X сторонний с 7 контактами (неУмный ТС)
3) 1.4X от Canon к объективу (или сторонний Умный) + 1.4x к камере (любой сторонний, но не Canon)
4) Два 1.4x сторонних (неУмных)

В варианте 1,2,4 - в камеру идет дырка f4.0
В варианте 3 - f5.6

Господа! Никто так и не ответил:

"Кстати, вот, как говорится, готовь сани летом, а телегу зимой Понял, что если с VoVan поеду в Монголию, то там пригодится что-то длинное И что 70-200 там вряд ли хватит. Отсюда вопрос: как вам стекло Sigma 135-400? Судя по тестам, довольно резкое - чего не скажешь об остальной сигмовской оптике. Вроде бы за такие деньги - отлично..."