Жду советов профессионалов по выбору широкоугольного объектива на 5D MkII

Цитата:

от:Валентин Душин
Если в объективе есть стабилизатор, как сказано было ранее, он компенсирует дрожь рук. Но в момент компенсации, если Вы сделали кадр, он будет нерезким, будет смаз от работы стабилизатора, в инструкциях даже пишут, что, полунажав кнопку спуска, наведя на резкость, нужно выдержать примерно пол секунды, чтобы стабилизатор " схватил" кадр, и только потом донажать спуск.

Подробнее

+100

Цитата:

от:Максимилиан Скобичевский
Огромное спасибо всем за дельные советы! Скажите пожалуйста, почему так происходит и от чего это зависит, что на одних объективах стабилизатор необходим, а на других его можно спокойно отключать. Это потому, что на широких углах объективы меньше нуждаются в стабилизации и они и так резкие? Я прав? Если нет, извините, если что не так, я начинающий... Но всё же непонятно, почему тогда у Тамрона объектив с таким же фокусным расстоянием выпускается со стабом, а у Кэнона - нет? Загадка.........

Подробнее

24-70/2,8 L II со стабом стоил бы немеренно, потерял бы часть резкости, стал бы тяжелее и больше....
а из-за того, что стабу нужно давать разогнаться, я порой отключаю стаб на фокусном в 300 (!) мм, конечно, если света до хрена и возможно поставить выдержку 1/640 сек и короче... (объектив 70-300LIS)
стаб вещь неплохая, но не панацея ни разу
кроме того, перейдя с кропа на ФФ, у меня создалось впечатление, что для ФФ наличие стаба не столь критично, как для кропа... все ж пиксели матрицы побольше на ФФ и картинку в равных условиях труднее смазать на ФФ, чем на кропе... Это не относится к никон D800, у которого плотность пикселей, как на кропе

Посмотрел информацию об объективах Canon. В новых выпускаемых Canon объективах для видео c маркировкой STM, есть всего 2 и те не для моего Mark III. Мark III не поддерживает этот STM. Значит этот вариант отпадает. Его поддерживает только по - моему один кропнутый EOS 650 D. Очень печально... А, ещё STM поддерживает Canon 700 D, Canon 100 D.

Цитата:

от: Fater
нет

Светосильные: 50/1,4, 85/1,8, 135/2,5, 200/2,8

это что за зверь?

если видео приоритет то 24-105, если фото то 24-70.

Огромная благодарность всем за отличные советы! Есть ещё один вариант: Буду копить деньги на Canon EOS 1 D CINEMA. Какие - то несчастные 15 000$. Зато какая вещь!!! Посмотрите ролики снятые этой камерой - ваще отпад!!! Настоящее кино!!! Какая глубина!!! Настоящий художественный фильм! Видеокамерам - ловить нечего!!!

Имеется ввиду съемка в RAW? Так это еще та, дрочь. Нужен мощный комп, скоростные карты памяти, нужно уметь красить, (обладать не слабыми навыками в цветокоррекции). Ну и внятных программ, для обработки видео в RAW, пока не существует. Одни пляски с бубном.
Если нужно видео, я бы купил С100. Хватит на долго.

Цитата:

от:Максимилиан Скобичевский
Выбор объектива.
Добрый день! Знающие люди, подскажите, кто в курсе. Какой стандартный зум объектив выбрать, для того, чтобы получать качественные фотки, но при этом я люблю снимать на фотокамеру видео. В силу ограничения в финансовом плане могу взять только один объектив. У меня камера Canon EOS 5 D MARK III. Есть пару объективов. Первый: EF 70 - 300mm f/4-5.6 IS USM. Им я в основном снимаю портреты и в помещении и на улице, людей, животных, птичек, кошек и т. п. Но он не светосильный и не очень резкий. В сумерках, ночью снимать видео им не очень удобно. Второй объектив: EF 50mm f/1.4 USM. Им я снимаю в основном поясные портреты и пейзажи. Мне не хватает широкоугольника. Хочется взять хороший универсальный зум - объектив. Раздваиваюсь в выборе между Объективом EF 24 - 105 mm f/4 L IS USM, но он не светосильный, есть стабилизатор, это + ведь для съёмок видео лучше брать объектив со стаб.? Да? И второй объектив который приглянулся - EF 24 - 70 mm f/2.8 L II USM. Он светосильный, но у него нет стабилизатора. Посоветуйте, каким из этих 2 ух объективов будет лучше снимать видео, ну получать качественные фотки конечно можно будет с любым из них... Заранее благодарю за совет. Могу инвестировать в объектив не более 2.300$.

Подробнее

24-105 - хреновый объектив... Он конечно очень удобен по фокусным, дырка 4 это в общем не так уже и темно, как может показаться, стабилизатор имеется и очень быстрый фокус... Но у него грязный красно-коричневый цвет... И в этом плане 24-70/2,8 в разы лучше.

Я бы взял 24-70... При этом не обязательно вторую версию... Она конечно лучше, но не во столько же раз, во сколько дороже. А первую версию на вторичке можно взять за совсем дёшево... Собственно на 2300 можно взять

24-70/2,8 Л и 70-200/4 ИС ЮСМ...

Цитата:

от: fyarik
24-105 - хреновый объектив... ... Но у него грязный красно-коричневый цвет...

Чявось..?
Откеда дровишки, прочитали где-то ? Если нет, то ваши cравнительные примеры с "коричнево-красной" цветопередачей с 24-105 L в студию !

Цитата:

от: fyarik
24-105 - хреновый объектив... Но у него грязный красно-коричневый цвет... И в этом плане 24-70/2,8 в разы лучше.

Увы, но Вы не правы! 24-70, спорить не буду, по картинке несколько лучше, чем 24-105 (даже не лучше, а "художественнее"), но цвета у них передаются одинаково! 24-105 контрастней, несколько "жестче", более "репортажный". Но цветово - практически идентичен 24-70!
Почитайте ветку:
https://foto.ru/forums/topics/550557&page=1#listStart
Так что, хоть 24-70 и лучше, но не в разы, и не "в этом плане"!

Цитата:

от:Воин Каск
Чявось..?
Откеда дровишки, прочитали где-то ? Если нет, то ваши cравнительные примеры с "коричнево-красной" цветопередачей с 24-105 L в студию !

Подробнее

кстати да, ждёмс

если 24-105 и 24-70 широкоугольные, то что тогда 16-35?

Цитата:

от: AAL
если 24-105 и 24-70 широкоугольные, то что тогда 16-35?

16-35 это когда взгляд загибается за угол, как у барона Мюнгхаузена :D :D :D
А если серьезно, то как раз 16-35 и есть широкоугольник, правда углы "заворачивает" малость.

Цитата:

от:Воин Каск
Чявось..?
Откеда дровишки, прочитали где-то ? Если нет, то ваши cравнительные примеры с "коричнево-красной" цветопередачей с 24-105 L в студию !

Подробнее

Ну конечно... Заняться мне нечем... Просто после долгого использования 24-105, взяв у товарища 24-70 сразу увидел, что цвет чище...
Если Вы не видите, что у 24-105 цвет грязный, то так и наслаждайтесь...

А цвет у 24-105 грязный... У 17-40 ещё хуже...

Цитата:

от: osunix
16-35 это когда взгляд загибается за угол, как у барона Мюнгхаузена :D :D :D
А если серьезно, то как раз 16-35 и есть широкоугольник, правда углы "заворачивает" малость.

16-35 это уже сверх ширик...

А 24 мм это тоже широкоугольник вообще-то вполне...

Цитата:

от:fyarik
Ну конечно... Заняться мне нечем... Просто после долгого использования 24-105, взяв у товарища 24-70 сразу увидел, что цвет чище...
Если Вы не видите, что у 24-105 цвет грязный, то так и наслаждайтесь...

А цвет у 24-105 грязный... У 17-40 ещё хуже...

Подробнее

Смелое заявление, а точнее судя по нему вы и в руках эти объективы не держали ! Не говоря о том чтоб на них снимать..
По этой причине сравнительных кадров с "грязным коричнево-красным цветом" подтверждающих ваши слова, от вас видимо ждать и не приходится.

Или вы таком образом провоцируете ЧКФР на спор ?

Ваще - та считается (и я до сих пор так думал), что всё что меньше 45 это уже широкий угол...

Тоже широкий угол.

Цитата:

от: fyarik
16-35 это уже сверх ширик...

А 24 мм это тоже широкоугольник вообще-то вполне...

В общем может быть Вы и правы, но назвать 16-35 сверхширокоугольником как-то язык не поворачивается. Несколько ссылок, правда противоречащих друг другу:

24-105 - http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_24-105mm

16-35 - http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_16-35_мм_f/2.8L_USM

сверхширокоугольный объектив - http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхширокоугольный_объектив

широкоугольный объектив - http://ru.wikipedia.org/wiki/Широкоугольный_объектив

Цитата:

от:osunix
В общем может быть Вы и правы, но назвать 16-35 сверхширокоугольником как-то язык не поворачивается. Несколько ссылок, правда противоречащих друг другу:

24-105 - http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_24-105mm

16-35 - http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_16-35_мм_f/2.8L_USM

сверхширокоугольный объектив - http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхширокоугольный_объектив

широкоугольный объектив - http://ru.wikipedia.org/wiki/Широкоугольный_объектив

Подробнее

Ну это вопрос терминологии и не более... Но если 16мм это не сверхширик, то что тогда?))))