Зеркало против Дальномера

Цитата:

от: QUAsit
Просто народ один раз напишет копипасту, которая устарела на 30 лет и ее все как хомячки баянят, а проверить никому в головенку не приходит.

Во-во. Нет бы подумать "а действительно... привычный всем ttl-замер с линзогруппой, стоящей вплотную к пленке, был бы мягко говоря затруднителен".

Цитата:

от: Улдыс
т.е преимуществ нет у дальномерки в плане линза-плёнка-растояние?

Разумеется есть. Достаточно просто сравнить Zeiss 21/2.8 зеркальный и ZM 21/2.8 дальномерный.
Но к "симметричным" схемам ZM 21/2.8 отношения не имеет.

Цитата:

от: QUAsit
Разумеется есть. Достаточно просто сравнить Zeiss 21/2.8 зеркальный и ZM 21/2.8 дальномерный.
Но к "симметричным" схемам ZM 21/2.8 отношения не имеет.

это тот который 0.2% дисторсий имеет дальноимерный? а зеркальный сколько? те с дисторсиями дальномерки выиигрывают?

0.2% дисторсии имеет ZM 21/4.5

а ZM 21/2.8 в принципе имеет с 21/2.8 одинаковые характеристики. Дисторсию около 1% и все такое.

тогда торможу, вы же написали что надо просто сравнить зм21 и простой 21...что увидим? одинаковы во всём? т.е вы иметте ввиду что линзоблоки одинаковые как на ю9 даль. и ю9 зерк?

Цитата:

от: Улдыс
тогда торможу, вы же написали что надо просто сравнить зм21 и простой 21...что увидим? одинаковы во всём?

Только ZM 21 в три раза меньше и в два раза дешевле. А так в общем они одинаковы.

Я имею в виду, что картинка одинаковая. А так это абсолютно разные объективы.

понял..я всё же душевно верил что линзы на дальномерки особые, луТШие :)

А они и есть лучшие. Но не потому что симметричные или близкие к пленке.

Интересно было бы сравнить 43 лим (спешл едишн который) с суммикроном 50 :D

Цитата:

от: Улдыс
понял..я всё же душевно верил что линзы на дальномерки особые, луТШие :)

В моём понимании "лучшие", это возможность снимать на полтинник-юпитер(зоннар). На зеркалке сие невозможно.

Цитата:

от: QUAsit
А они и есть лучшие. Но не потому что симметричные или близкие к пленке.

А какие мифы за номерами 1 и 2? Что-то как-то сразу на третий перескочили...
Попробую предположить... На дальномерках нет объективов длиннее 135 мм. Угадал? :)

Как обычно разговор перешел в плоскость качества оптики. На самом деле и для зеркалок есть hi-end оптика, и для дальномерок. Не думаю, что Маркин имел ввиду оптические преимущества дальномерок.
Принципиальное отличие заключается в том, что зеркальные камеры и дальномерные предполагают различные методы съемки, различное поведение фотографа. Соответственно, есть то, что тудно снять зеркалькой, но легко дальномеркой, и наоборот.
Для жанра, репортажа и стрит-фото дальномерки предпочтительне: что видишь, то снимаешь.
Для зеркалок другие правила:
если увидел, то не снял, а если снял, то не видел, что снял.

Цитата:

от: QUAsit
Все объективы от 28мм включительно и короче - на современных дальномерках ретрофокусные. Точка. И даже 35мм объективы тоже по большей части ретрофокусники.

У оптиков тоже нет стольки сил, чтобы лишние объективы с коротким раб отрезком считать. Нравится народу ретро - и пойдет, да ведь других нет :D . Только дистанционное колечко воткнуть.

Хотя объективы симметричных схем обеспечивают хорошую плоскостность поля. Правда, асферику не мешало бы.

Цитата:

от: YG
Не думаю, что Маркин имел ввиду оптические преимущества дальномерок.

Цитирую П.М. Маркина практически дословно: "...рисунок, который получается при съемке дальномеркой, отличим от снимков сделанных на зеркалку, всматриваясь в отпечаток понимаешь - это снято на Лейку, а это на Кэнон...."
Но эти слова не надо понимать дословно, либо упрекать Павла Михайловича в неграммотности и т.д. Он хотел простым и доходчивым языком разъяснить еще достаточно "зеленой" публике в красочной форме что есть легендарная лейковская оптика. Как то так....

Цитата:

от:Max Rogachev
Цитирую П.М. Маркина практически дословно: "...рисунок, который получается при съемке дальномеркой, отличим от снимков сделанных на зеркалку, всматриваясь в отпечаток понимаешь - это снято на Лейку, а это на Кэнон...."
Но эти слова не надо понимать дословно, либо упрекать Павла Михайловича в неграммотности и т.д. Он хотел простым и доходчивым языком разъяснить еще достаточно "зеленой" публике в красочной форме что есть легендарная лейковская оптика. Как то так....

Подробнее

Хотя можно и не очень сильно уточнить: не то, чтобы так уж лейковская оптика, а, скорее, оптика с коротким рабочим отрезком. Даже у отечественной оптики (которая не такая уж плохая) временами видна разница.

ну вот Вадим сказал что дело не в раб отрезке, что оптика ближе к плёнке это всё не то...а чем лучше пока не понял тода

Цитата:

от:zzy
У оптиков тоже нет стольки сил, чтобы лишние объективы с коротким раб отрезком считать. Нравится народу ретро - и пойдет, да ведь других нет :D . Только дистанционное колечко воткнуть.

Хотя объективы симметричных схем обеспечивают хорошую плоскостность поля. Правда, асферику не мешало бы.

Подробнее

Неа. И ZM линейка Цейсса и линейка Лейки не имеют аналогов в зеркальных за редчайшими исключениями у Лейки и Косины. Так что все с нуля считали.

Цитата:

от: Улдыс
ну вот Вадим сказал что дело не в раб отрезке, что оптика ближе к плёнке это всё не то...а чем лучше пока не понял тода

Не "все не то". Конечно же меньший рабочий отрезок позволяет делать меньшее число коррекций, ergo необходимо меньшее количество элементов, уменьшаются габариты оптики. Но это не имеет отношения к симметричности схем.

Цитата:

от: С. П.
Интересно было бы сравнить 43 лим (спешл едишн который) с суммикроном 50 :D

не стоит

Цитата:

от: QUAsit
Неа. И ZM линейка Цейсса и линейка Лейки не имеют аналогов в зеркальных за редчайшими исключениями у Лейки и Косины. Так что все с нуля считали.

Это как, если они ретро? Прототип же должен быть? Или я что-то не так понял? Тогда вопрос: а на фига дальномерке ретрофокус?

Цитата:

от: zzy
Это как, если они ретро? Прототип же должен быть? Или я что-то не так понял? Тогда вопрос: а на фига дальномерке ретрофокус?

Ну а так что они ретрофокусные, но... менее ретрофокусные, чем зеркальные ширики. Рабочий отрезок же существенно короче.

А ретрофокусность нужна по... (ухмыльнулся) ...той же причине по какой она нужна на зеркалках.