Зеркало цифровику не нужно!

100% света должно попадать на матрицу. Для повышения качества нужно делать побольше матрицу и посовершеннее механизм фокусировки. А зеркало - это атавизм! Оно изначально было придумано для реального изображения в видоискателе. Вот и пусть остаётся в плёночных камерах.

Цитата:

от:Вадиммф
100% света должно попадать на матрицу. Для повышения качества нужно делать побольше матрицу и посовершеннее механизм фокусировки. А зеркало - это атавизм! Оно изначально было придумано для реального изображения в видоискателе. Вот и пусть остаётся в плёночных камерах.

Подробнее

Наверное, долго думали и много читали, прежде чем сию глубочайшую мысль озвучить

Цитата:

от:Вадиммф
100% света должно попадать на матрицу. Для повышения качества нужно делать побольше матрицу и посовершеннее механизм фокусировки. А зеркало - это атавизм! Оно изначально было придумано для реального изображения в видоискателе. Вот и пусть остаётся в плёночных камерах.

Подробнее

Может стоит хоть чуть чуть почитать и подумать прежде чем что-то писать?

такой механизм фокусировки пока ещё ОЧЕНЬ дорог

Цитата:

от:Вадиммф
100% света должно попадать на матрицу. Для повышения качества нужно делать побольше матрицу и посовершеннее механизм фокусировки. А зеркало - это атавизм! Оно изначально было придумано для реального изображения в видоискателе. Вот и пусть остаётся в плёночных камерах.

Подробнее

Зеркало конечно неплохо. Оно прикрывает матрицу от солнечного света. С помощью зеркала работает датчик фокусировки, а с его помощью фокусировка очень быстрая и точная. ;)

да-да, еще бесит, что на жк-экранчике изображение плоское, ну неужели так трудно в комплекте с камерой 3d очки давать, а то по плоской картинке все искажено!

Цитата:

от: L4m3r
такой механизм фокусировки пока ещё ОЧЕНЬ дорог

Вот-вот, а когда технологически такой механизм отработают, надобность в зеркале отпадёт

[
Может стоит хоть чуть чуть почитать и подумать прежде чем что-то писать?[/quote]
Чукча не читатель, чукча писатель! :D

Цитата:

от: idle valve
да-да, еще бесит, что на жк-экранчике изображение плоское, ну неужели так трудно в комплекте с камерой 3d очки давать, а то по плоской картинке все искажено!

А в ЖК-видоискателе изображение неплохое, почти как настоящее. :?

есть фпрочем ещё оптический дальномер для ручной фокусировки, но они ухитрилсь заломить астрономическую цену а возможности покоцать донельзя, фетишысты хреновы...

Сильно увеличивать матрицу бессмысленно. Это плохо отразится на цене. Сейчас самое слабое место ЦФК - динамический диапазон (целимся на небо - получаем черный лес; целимся на лес - получаем выбеленное небо). Поэтому прямой путь к улучшению качества цифровиков -это повышение чувствительности датчиков и разрядности оцифровки (здесь можно провести некоторую аналогию с цифровым звуком). И зеркало в этом смысле на качество никак не влияет.

самое слабое место цфк щас - мегапиксели. возможности обьективов не используются. идёт дикий развод на бабки за плохие обьективы (а зачем делать лучше если цыфра всё равно не различит)

с диапазоном коорый щас есть уже вполне можно жить. со слайдом же както живут а там он значительно хуже.

сам по себе диапазон кроме того прямо пропорционален площади матрицы поскольку плотность заряда пока по технологии стоит на месте. если же увеличат плотность заряда то такой матрце будет нужно дикое количество света..

Матрицы с более высокой квантовой эффективностью есть но они тоже недёшевы. и чтобы из них всё выжать их надо охлаждать и считывать медленно.
кроме того 2/3 всего света идёт просто в помойку из за цветоделения. может быть что нибудь типа foveon это исправит.

Цитата:

от:L4m3r
самое слабое место цфк щас - мегапиксели. возможности обьективов не используются. идёт дикий развод на бабки за плохие обьективы (а зачем делать лучше если цыфра всё равно не различит)

с диапазоном коорый щас есть уже вполне можно жить. со слайдом же както живут а там он значительно хуже.

сам по себе диапазон кроме того прямо пропорционален площади матрицы поскольку плотность заряда пока по технологии стоит на месте. если же увеличат плотность заряда то такой матрце будет нужно дикое количество света..

Матрицы с более высокой квантовой эффективностью есть но они тоже недёшевы. и чтобы из них всё выжать их надо охлаждать и считывать медленно.
кроме того 2/3 всего света идёт просто в помойку из за цветоделения. может быть что нибудь типа foveon это исправит.

Подробнее

В дешевых цифромыльницах как раз нооборот! Пикселей много, а оптика отстаёт. (как и в камерах мобильных телефонов. Умудрились 7 МП засунуть в Гнусмас). Идёт дикий развод на Мегапиксели! К примеру, в Никоне 8800 матрица 8МП соответствует оптике (имхо). В 885-м (3МП) - также.

Цитата:

от:Алексеич
Сильно увеличивать матрицу бессмысленно. Это плохо отразится на цене. Сейчас самое слабое место ЦФК - динамический диапазон (целимся на небо - получаем черный лес; целимся на лес - получаем выбеленное небо). Поэтому прямой путь к улучшению качества цифровиков -это повышение чувствительности датчиков и разрядности оцифровки (здесь можно провести некоторую аналогию с цифровым звуком). И зеркало в этом смысле на качество никак не влияет.

Подробнее

А почему бы применять не светодиодный излучатель подсветки автофокуса, а лазерный?

Афтар, хорош разводить народ, поверить же могут!

Цитата:

от: Вадиммф

А в ЖК-видоискателе изображение неплохое, почти как настоящее. :?

EVF - на любителя ...

Между прочим, Филипс года 2-3 назад выпустил матрицу по характеристикам наподобие сониевской 6 мегапиксельной (но пикселов поменьше). НО! она могла работать и как полнокадровая и как с матрица с кадровым переносом, т. е. на ее основе можно сделать мыльницу с матрицей от зеркалки. Но ни одного фотика на ее основе не сделали.
Так что такие мысли, как у автора темы, витают в воздухе. Все еще впереди?

И эта..., как его..., объектив тоже ни к чему.
Вот. Кстати зеркалки звук совсем не пишут. Даже простого стерео!

У меня легкий кисель в голове (признаю) на тему "почему зеркалки такие быстрые" и "нужна-ли цифре пентапризма", но для себя, в общих чертах, понял следующее.

Цифромыло для проведения предварительных замеров (экспонометрия, фокусировка) использует тот-же электронный тракт, который впоследствии и сделает снимок.

Цифрозеркало-же в момент замеров держит матрицу "холодной" (именно это и не позволяет подавать картинку на экран), используя отдельные датчики и в момент дожатия кнопки просто передает информацию остальной электронике, ответственной за сам снимок.

Такое разделение имеет как ощутимые плюсы (скорость, живая картинка в видоискателе) так и изрядные минусы - невозможность менять положение видоискателя в пространстве, видеосьемка, сложность организации вывода сопутствующей информации на видоискатель.

Еще слышал краем уха, что цфм используют контрастностный метод фокусировки, а цфк - "фазовый", что гораздо шустрее, но дороже. Как работает - х.з.

Цитата:

от: Танака
Все еще впереди?

Очень вряд ли. Если мыльницы за 600-800$ обзаведутся низкими шумами и быстрым автофокусом зеркалок, то толпа юзеров кинется брать именно их. А как же подсаживание на систему? Так что разделение рынка - это неотъемлимая часть маркетинговой политики всех фирм. Та же фигня и в зеркалках. Трудно было разве сделать в камерах любительского класса точечный замер у кэнона или рукоятку у никона? Или шторку окуляра? Легко, но низзя, потому как должно быть разделение классов. А иначе, если любительские и проф. зеркалки будут различаться только ресурсом, покупать проф. будут считанные единицы.