Зеркальная камера для любителя с последующей заменой на лучшую. Какую взять чтобы с пичиндалами меньше возьни было?

Доброго времени суток.

О себе:
Любитель, пользовался цифровым кэканом А60 около года. Аппарат не плохой, но на природу и печать больше 10х15,
как понял (пейзажик 20х30 распечатал) - зеркалка получше будет.
Вот и решил подобрать что нить.

Требования:
хочется фотокамеру для съемок пейзажей и тому подобных, красивых вещей (с хорошей детализацией). Посматриваю в
сторону чего нить начального-среднего уровня, но с нацелом на будущую модернизацию. Снмать на пленку много и динамику не планирую (хотя, все может быть). Но хорошо если у фотокаеры будет точный и быстрый автофокус в условиях недостаточной освещенности. Прочность и морозоустойчивость - это приемущество.

домыслы_
canon:
- аппараты 200$ и выше, много громких слов вроде "6 точечный датчик экспонометра", "7-точечная широкозонная автофокусировка;
Скорость непрерывной съёмки 2,5 кадра в секунду", а байонеты почему-то пластиковые. Не красиво по отношению к потребителю.
+ Вроде малый процент брака, не должно быть проблем с гарантией
Minolta:
+ много функций (опять, насколько они нужны?) за небольшие деньги.
- почитал тут отзывы, ломаются чаще остальных, похоже. Боюсь аппетит потерать от неудачной покупки.
Nikon:
-/+ фотомагнат, со всеми последствиями.
Pentax:
+ пишут хорошая оптика (насколько заметно? нужно ли покупать аппарат с плохим объективом, чтобы убедиться на
собственном опыте?). Можно "насадить" резьбовые объективы (у меня пара есть: Гелиос-44 и второй :) ).
- читал где-то (сообщение то ли от 2002, то ли от 2003 года. На пертакс-клубе вроде), что, мол, пентакс сворачивает производство зеркалок, а *ist как же тогда? Вроде относительно новая камера.
+ есть "совсем недорогие" камеры ~ 150 уев с хорошими возможностями, ИМХО.

Выводы:
Рынок изучать стал не очень давно, возможно где-то в чем-то ошибаюсь. Замечания и приму к вседению.
Сейчас меня клонит в сторону Pentax MZ-60 или 6 (в зависимости от востребованости улучшений) + или автофокусный
переходник (насколько реально его сейчас достать?) - совсем бюджетный вариант, или комплектик со скидкой (PENTAX MZ-60 QD + SIGMA AF 28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO - например как?).
C каким объективом лучше брать? С широким диапазоном фокусов очень плохи? Сигма объективы как?
Что еще взять сразу? Может светофильтр, какой на зиму (из советских у меня есть: желтые, зеленые и желто-зеленые на гелоиоc)?

П.С. Да, заказывать скорее всего будо почтой в Новосибирск. По цене даже с доставкой за 20$ дешевле получается.
Сходил тут, недавно в магаин - Никон Ф-65 и Кэнон-3000Н в руках подержал. Первые ощущения - не очень. Легкие слишком, везде пластик, дороговаты (кит-набор у нас 10-12 тр стоит).

Ну вообще-то по вашим запросам:

Цитата:

хочется фотокамеру для съемок пейзажей и тому подобных, красивых вещей (с хорошей детализацией)....
Снимать на пленку много и динамику не планирую (хотя, все может быть)....
Прочность и морозоустойчивость - это приемущество.

Подробнее

так вот, по этим запросам - лучше всего неавтофокусный, и вообще минимально автоматчиеский аппарат с хорошими светосильными фиксами.

Поскольку "детализация". кроме рук фотографа зависит от оптики и пленки и ни в какой степени - не зависит собственно от камеры. АФ для съемки пейзажей не нужен (и вообще почти ни для чего, кроме динамичных сюжетов, когда событие в кадре быстро меняется - не нужен).
Прочность и морозоустойчивость - опять же у них же, у старой доброй механики.
В то же время такую камеру можно найти весьма недорого (б/у, конечно), и оптики к ней тоже.


А какая именно - ну тут каждый будет свое болото хвалить :-)

А собственно камера (тушка) - это видоискатель, через который вы смотрите на сюжет, строите кадр и наводите/контролируете резкость, затвор (который должен точно отрабатывать выдержки в нужном диапазоне), замер (который может быть разной степени навороченности, но реально дял тех же пейзажей в 90% случаев хватает центровзвешенного, имеющегося во всех не-АФ камерах, еще в 9% случаев - его же+голова фтографа, ну и в 1% очень полезен бы точечный) и автофокус (про который см. выше).

То есть камера, кроме отработки экпозиции, - это всего лишь "интерфейс пользователя" инструмент, позволяющий фотографу более или менее легко, с большими или меньшами проблемами построить кадр и снять его. А "детализация" и прочее - это уже не от камеры зависит. Что какой-нибудь F5/EOS1, что F55/EOS 3000, что ФЭД-3, Киев или Зенит - при одинаковой оптике и пленке и одинаковой экпозици на даннмо сюжете - дадут одинаковый кадр. Правда, одинаковая оптика на F5 и ФЭД-3 - это почти фантастика, но тем не менее :-)
Правда одинаковая оптика

Цитата:

от: Mik_S

так вот, по этим запросам - лучше всего неавтофокусный, и вообще минимально автоматчиеский аппарат с хорошими светосильными фиксами.

А зачем для съемки пейзажей светосильный фикс? 2.8 хватит выше крыши, да и собственно пейзажники часто не имеют больше. Причем, даже эти 2.8 почти не будут использоваться, поскольку в пейзаже первое дело - хорошая глубина резкости.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:Mik_S

так вот, по этим запросам - лучше всего неавтофокусный, и вообще минимально автоматчиеский аппарат с хорошими светосильными фиксами.

А зачем для съемки пейзажей светосильный фикс? 2.8 хватит выше крыши, да и собственно пейзажники часто не имеют больше. Причем, даже эти 2.8 почти не будут использоваться, поскольку в пейзаже первое дело - хорошая глубина резкости.

Подробнее

"Светосильный" - относительно нонешних зумов с ихним 3.5-5.6 каким-нибудь.
НАсчет 2.8.. Ну полтинник со светосилой хуже 2 в наше время - еще поискать надо (кроме специальных вариантов), а по мне для пейзажа очень ходовой объектив. Как, кстати и "стольник"...

Это уже дело вкуса.

Цитата:

от: Mik_S
Ну вообще-то по вашим запросам:

так вот, по этим запросам - лучше всего неавтофокусный, и вообще минимально автоматчиеский аппарат с хорошими светосильными фиксами.

Дак, АФ всегда отключить можно (или нет?). А иногда и пригодиться может.
Фикс - это объектив с фиксированным фокусом, видимо. А Российские/советские для этих целей как идут?

Цитата:

от: Mik_S

Поскольку "детализация". кроме рук фотографа зависит от оптики и пленки и ни в какой степени - не зависит собственно от камеры.

Я снимал на цифровик и имел в виду относительно него. Ведь ясно, что там матрица - узкое место. А так, полностью с вами согласен.

Цитата:

от: Mik_S

АФ для съемки пейзажей не нужен (и вообще почти ни для чего, кроме динамичных сюжетов, когда событие в кадре быстро меняется - не нужен).

все-же, после тормозного А60 хочется что нить побыстрее. Людей тоже иногда хочется поснимать, а каждое мгновение неуловимо.

Цитата:

от: Mik_S

Правда, одинаковая оптика на F5 и ФЭД-3 - это почти фантастика, но тем не менее :-)
Правда одинаковая оптика

В пользу ФЭД-3, наддо пологать? (за последний вопрос просьба сильно не "пинать").

Цитата:

от: КонстантинК
Цитата:

от:Mik_S
Ну вообще-то по вашим запросам:

так вот, по этим запросам - лучше всего неавтофокусный, и вообще минимально автоматчиеский аппарат с хорошими светосильными фиксами.

Дак, АФ всегда отключить можно (или нет?). А иногда и пригодиться может.

Подробнее

Можно. Просто в данном случае ручная фокусировка - не самоцель :-)
Т.е. изредка она может быть и самоцелью, бывают ситуации, когда АФ врать начинает и хочется рукой докрутить. Но вообще-то дело не в этом.

А в том, что с одной стороны АФ-системы как таковые хкже приспособлены с ручной фокусировке (что даже не полбеды, а куда меньше), а с другой стороны - для приличная сколько-то светосильная оптика начинает стоить неприличных денег. С МФ - как-то это проще...

Ну а МФ оптика на современных АФ-камерах - это сразу полпуда геморроя. С одной стороны - не полная совместимость (или полная несовместимость, как, скажем, между линейками Кэнона, у которого МФ на АФ и наоборот - вообще не ставится). С другой - плохо приспособленный к точной ручной фокусировке видоискатель АФ-камер...

Так что так или иначе - компромисс...
Ну или брать фиксы на АФ-камеру, что дороже прежде всего.


Цитата:

от: КонстантинК

Фикс - это объектив с фиксированным фокусом, видимо. А Российские/советские для этих целей как идут?

идут. с описанными выше ограничениями.
через переходник - можно поставить на почти любую современную тушку (кроме Никона, где есть проблемы). НО понятно, что при этмо половина автоматики и автофокус идет лесом, а тогда смысл? Особенно с учетмо того, что вручную на МФ-камерах все-таик наводитсья много удобнее чем на АФ, в среднем.

Цитата:

от: КонстантинК

Цитата:

от:Mik_S

АФ для съемки пейзажей не нужен (и вообще почти ни для чего, кроме динамичных сюжетов, когда событие в кадре быстро меняется - не нужен).

все-же, после тормозного А60 хочется что нить побыстрее. Людей тоже иногда хочется поснимать, а каждое мгновение неуловимо.

Подробнее

ну я и с неавтофокусной камерой вполен успеваю людей ловить :-)
есть, конечно, идеальный вариант :-)
хорошая АФ-камера, с шустрым АФ и более-менее приличным зумом для "репортажа", и с возможностью на нее же ставить недорогие и хорошие фиксы для "пейзажа". Но в современной линейке это или Nikon F100 :-), или... надо смотреть что там у Пентакса. У Кэнона и Минолты такого нет...

Цитата:

от: КонстантинК

Цитата:

от:Mik_S

Правда, одинаковая оптика на F5 и ФЭД-3 - это почти фантастика, но тем не менее :-)

В пользу ФЭД-3, наддо пологать? (за последний вопрос просьба сильно не "пинать").

Подробнее

не-е-е-е
при чем тут ФЭД-3.
Поставить одинаковую оптику на F5 и ФЭД-3 - сам факт этого "почтифантастика". Хотя можно, скажем, Индустар-61 на F5 приколхозить. Он дял зеркалок и дальномерок слегка разный, но оптически вроде одинаковый.
Вот тогда, сделав в одинаковых услвоиях одинаковый кадр, с одинаковой экпозицией на одинаковую пленку - на выходе получим одно и то же.

Цитата:

от:Mik_S

А в том, что с одной стороны АФ-системы как таковые хкже приспособлены с ручной фокусировке (что даже не полбеды, а куда меньше), а с другой стороны - для приличная сколько-то светосильная оптика начинает стоить неприличных денег. С МФ - как-то это проще...

Подробнее

Я не знаю, как кто, а я использую ручную фокусировку только при съемки пейзажей. В этом случае я даже в окуляр не смотрю. Выбираю диафрагму и по грип-у или таблице ставлю на объективе расстояние. В громадном большинстве остальных случаев автофокус намного быстрее и точнее. Я ради прикола попробовал недавно сфокусироваться на противоположный дом через на 80 % закрытые жалюзи (я от них был на расстоянии 70см - метра). Ноу проблемс, правда надо отметить, что линза была диаметром 72 мм, что в данном случае - существенно.

Вопрос по цене АФ неАФ перетирался многократно. И я не пришел к такому выводу, как универсальному и однозначному. У Минольты, например, часто неАФ аналоги АФ уходят на и-бэе в 2 раза дороже АФ.

Цитата:

от: КонстантинК
Сейчас меня клонит в сторону Pentax MZ-60

ВНИМАНИЕ!

С пентаксами MZ-60, MZ-30, *ist Ваши гелиосы и к-шные неавтофокусные объективы работать не будут!

Из более-менее современных пентаксов имеет смысл брать только шестерку и 5n (он же 3). Из старых - MX и Me Super. Подробная информация о пентаксе на фундаментальнем сайте http://www.bdimitrov.de/kmp/

О детализации:
Возьмите пентаксовский макрополтинник либо почти новый, либо совсем новый.

Цитата:

от: КонстантинК
Цитата:

от:Mik_S

Поскольку "детализация". кроме рук фотографа зависит от оптики и пленки и ни в какой степени - не зависит собственно от камеры.

Я снимал на цифровик и имел в виду относительно него. Ведь ясно, что там матрица - узкое место. А так, полностью с вами согласен.

Подробнее

Справедливости ради - оптика и на цифромыльнице имеет немалое значение. Совсем недавно видел одну цифромыльницу с 5 Мп, у нее по краям кадра были хроматические аберрации примерно на 3...4 пикселя. Так что не всегда матрица - узкое место.

Берите Sigma SA7, по-моему, лучшая камера из любительских. Никаких унизительных функций типа портрет/пейзаж. Зато есть нужные функции репитер диафрагмы и предподъем зеркала. С советской оптикой работает экспозамер и даже датчик фокусировки. Можно ее через пентаксовский переходник поставить, если есть такая необходимость.

Отдельная песня про автофокус.
Одна точка.
Абсолютная точность.
Не очень быстрая работа.
Вот у меня сейчас canon 300d. Он фокусируется с китовым объективом быстрее раза в 2-3. Но он легче раза в 4 чем сигмовский. И премерно в 1/5-1/4 случаях мимо. А у сигмы не одного кадра не было не в фокусе. Объектив 28-135 лучше всех остальных китов.

комплект SA-7, 28-135, 70-300 за 250 баксов. С ним можно снять все Макро, пейзаж, портрет. Могу показать свои фотографии сделаные этим фотоаппаратом.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=108638