зеркалка+слайдсканер или всё-таки цифра?

[quote:3feae639d3="Гиперпотам"]С 5 мегапикселей Никона 5000 больше, чем на А5 печатать нельзя, иначе нерезкость в мелких деталях начинает просто выпирать. С пленки на А4 фотки получаются резче, чем с цифры на А5, а про цветопередачу вовсе умолчу, ибо это будет сравнение старого советского цветного телевизора с современной плазменной панелью.
[/quote:3feae639d3]

Эээээ, не несите, плиз, ахинею. Только не надо приводить суперграмотные вычисления и прочий бред. Но если вы не разобрались в собственном цифровом аппарате (без обид - не примите в качестве оскорбления), то не надо так громогласно утверждать. С 5 Мп камеры можно печатать ОЧЕНЬ достойные отпечатки и 50х60. Причем никому из смотрящих и в голову не приходит, что это цифра.

[quote:2c782f23d9="Гиперпотам"]В цифре я вполне разбираюсь (снимаю ею не первый год, и сделал не одну тысячу снимков), также как и в фотографии. С фотографиями, сделанными Никоном 5000 я участвовал в одной небольшой выставке и взял первый приз.
Картинку можно распечатать и размером с километр, а рассматривать с вертолета ;) Упоминая размер, не забывайте указывать и расстояние, с которого предполагается эту картинку рассматривать, иначе это будет та самая ахинея.
А насчет сравнения цифры и пленки - я бы предпочел обсуждать вкус ананасов с теми, кто ел их ;) Без обид.

Денис_Т

Мне надо резче, поскольку снимаю обычно пейзажи, а на них проработка мелких деталей очень важна. То мыло, которое дает цифровик, становится хорошо заметно даже на А5. И безо всяких расчетов, заметьте. Дело в том, что на пейзажах много очень мелких деталей (листья, трава), имеющих сходный цвет и различающихся лишь оттенками и яркостью. В таких условиях Байеровская интерполяция приводит к существенному понижению реальной разрешающей способности в цвете. Если взять скан с пленки и привести его к точно такому же разрешению, то увидим, что проработка этих деталей будет существенно лучше, поскольку сканер для каждой точки выдает полный цвет безо всяких интерполяций. Да и вообще, трудно сравнивать 15-мегабайтные файлы с цифры со 120-мегабайтными файлами со сканера - и разрешение гораздо выше, и глубина цвета, не говоря уж о многом прочем.
Кстати, сам Никон не рекомендует с 5 мегапикселей печатать больше, чем на А5 - это даже в инструкции к фотику написано.


ИгорьТ

PS не подумайте, что противник цифры. Я же сказал, что трачусь на цифру и на пленку одинаково. Но цифрой снимаю преимущественно встречи-праздники-друзей-родственников. Для дорожных и технических съемок она также очень удобна. Для основного же увлечения, пейзажей, цифра непригодна вовсе. И по разрешению, и по цветопередаче, и по возможностям в сложных условиях. Вы думаете, мне очень охота возиться с пленкой? Да ни в жисть! Но 1Ds я ещё долго не смогу купить.[/quote:2c782f23d9]

Сам почти только пейзажи и снимаю. В основном в экстремальных условиях. Для похода приобрел дополнительно к своей Соньке 707 (только кидаться ничем не надо :) ) 2 аккумулятора, подзарядку на солнечных батареях, переносной хранитель на 40 Gb и карточку на 128 Mb. Этого комплекта хватает по самые нехочу. Мелкие детали? Да без проблем. Печатаю до формата 50х60 проблем нет. Снимаю только в tiff. Главное в съемке - приложить голову ;)

Только давайте не будем меряться пип.......ми :) :) :) Типа у кого камера лучшее :) Меня моя удовлетворяет, вас - ваша. Ура этому. Только я вот никогда пейзажи с пыхой не снимаю, за исключением макро - но это из другой области ;) Пых у меня тож есть Соньковский ;) А на счет всех вами перечисленных выкладок скажу следующее: если вы в Москве, то загляните ко мне в гости - продемонстрирую работы. В инет выкладывать - бестолковое сравнение. Тут "все кошки серы".

[quote:1c33721261="Гиперпотам"]Уточнение: пейзажи со вспышкой я естеснно, не снимаю ;) (хотя пробовал ночью с ISO800) И вообще, мне моя камера не нравится :( И этому - ура! ;)

Для контактов моё мыло: tver@integprog.ru , можно приватно пообщаться.

ИгорьТ[/quote:1c33721261]

Ну типа письмо послал. Могем пообчацца ;)

Есть один нюанс.
Только что приехал из дальних странствий - из 14 пленок примерно треть убили в прошлом уважаемой студии. Царапины и мусор на пленке, ошибки при проявке. Идти скандалить смысла нет никакого - кадры убиты.
Вот, собственно, и все... :(
Сам мучаюсь аналогичным выбором (сейчас Nikon F65 + 24-50, 70-300 и 50).

[quote:cd8d0ea614="Kramer"]Есть один нюанс.
Только что приехал из дальних странствий - из 14 пленок примерно треть убили в прошлом уважаемой студии. Царапины и мусор на пленке, ошибки при проявке. Идти скандалить смысла нет никакого - кадры убиты.
Вот, собственно, и все... :(
Сам мучаюсь аналогичным выбором (сейчас Nikon F65 + 24-50, 70-300 и 50).[/quote:cd8d0ea614]

Искренне сочуствую. Сам ушел в цифру по причине того, что забодался вести войну с лабораториями. А уж когда мне в лабе "Имидж.ру", что на Менделеевской, потеряли три пленки из ответсвтенного заказа и из-за этого я влетел на хорошую неустойку, то это был предел. Теперь никаких проблем. Заказчиков результаты более чем удовлетворяют, процесс доставляет удовольствие, снимки печатаются высокого качества, а что еще надо? ;)

Я имел в виду именно image.ru. Must die!

Как Вы на цифре решаете вопросы, связанные с широкими углами и необходимостью сильного оптического зума? Насадки?
Если да, то какое реально качество получается? В частности, на широких углах какие искажения?

[quote:4ebe5c310d="Kramer"]Я имел в виду именно image.ru. Must die!

Как Вы на цифре решаете вопросы, связанные с широкими углами и необходимостью сильного оптического зума? Насадки?
Если да, то какое реально качество получается? В частности, на широких углах какие искажения?[/quote:4ebe5c310d]

У меня Сонька 707. Вопросы с широкими углами решаются соньковскмим насадками. Сильный оптический зум - тот же метод. Реально качество получается хорошее. Естественно от искажений не убежишь :( Но этот вопрос для себя решил, используя редактор Gimp. Там есть шикарные возможности по исправлению искажений, чего, кстати, нет в фотошопе. Плюс еще куча всяких вкусностей. К тому же он из разряда халявных ;) по GNU (есть как виндузовая, так и линуховая версии).

[quote:6386068cea="Mangust"][quote:6386068cea="Гиперпотам"]С 5 мегапикселей Никона 5000 больше, чем на А5 печатать нельзя, иначе нерезкость в мелких деталях начинает просто выпирать. С пленки на А4 фотки получаются резче, чем с цифры на А5, а про цветопередачу вовсе умолчу, ибо это будет сравнение старого советского цветного телевизора с современной плазменной панелью.
[/quote:6386068cea]

Эээээ, не несите, плиз, ахинею. Только не надо приводить суперграмотные вычисления и прочий бред. Но если вы не разобрались в собственном цифровом аппарате (без обид - не примите в качестве оскорбления), то не надо так громогласно утверждать. С 5 Мп камеры можно печатать ОЧЕНЬ достойные отпечатки и 50х60. Причем никому из смотрящих и в голову не приходит, что это цифра.[/quote:6386068cea]

Полность согласен у меня висят на стенах несколько фото портреты, пейзажи и т.д. Есть отпечатанные на струйнике, и из фотолабы, размеры от А5 до до А3. Все фото под стеклом в рамках, ни один из видивших так и не смог различить где что, даже рассматривая с очень близкого расстояния, снимки сделаны зеркалкой и цифровикоми 2х и 4х мегапиксельными.
Просто надо учитывать все особенности цифровой фотоаппаратуры.
И сего следует, что для любительской съемки современных цифровых компактов уже вполне достаточно, если - же требуется супер качество то пока зеркалка впереди, однако если требуется оцифровка снимков, то приличный слайд сканер и комплект пленочной аппаратуры, по цене будет сопоставим с неплохим зеркальным цифровиком.

[quote:5c256642e7="DenyT"][quote:5c256642e7="Mangust"][quote:5c256642e7="Гиперпотам"]С 5 мегапикселей Никона 5000 больше, чем на А5 печатать нельзя, иначе нерезкость в мелких деталях начинает просто выпирать. С пленки на А4 фотки получаются резче, чем с цифры на А5, а про цветопередачу вовсе умолчу, ибо это будет сравнение старого советского цветного телевизора с современной плазменной панелью.
[/quote:5c256642e7]

Эээээ, не несите, плиз, ахинею. Только не надо приводить суперграмотные вычисления и прочий бред. Но если вы не разобрались в собственном цифровом аппарате (без обид - не примите в качестве оскорбления), то не надо так громогласно утверждать. С 5 Мп камеры можно печатать ОЧЕНЬ достойные отпечатки и 50х60. Причем никому из смотрящих и в голову не приходит, что это цифра.[/quote:5c256642e7]

Полность согласен у меня висят на стенах несколько фото портреты, пейзажи и т.д. Есть отпечатанные на струйнике, и из фотолабы, размеры от А5 до до А3. Все фото под стеклом в рамках, ни один из видивших так и не смог различить где что, даже рассматривая с очень близкого расстояния, снимки сделаны зеркалкой и цифровикоми 2х и 4х мегапиксельными.
Просто надо учитывать все особенности цифровой фотоаппаратуры.
И сего следует, что для любительской съемки современных цифровых компактов уже вполне достаточно, если - же требуется супер качество то пока зеркалка впереди, однако если требуется оцифровка снимков, то приличный слайд сканер и комплект пленочной аппаратуры, по цене будет сопоставим с неплохим зеркальным цифровиком.[/quote:5c256642e7]

Хех! Сопоставим по цене - это еще мягко сказано ;) Сейчас достойная цифра для любителя даже по цене выигрывает у пленочного комплекта и хорошего сканера

[quote:313ed6f2b3="Гиперпотам"]Давайте я Вам дам пару файликов, полученных пленочной мыльницей за 400 баксов, а Вы попробуйте [b:313ed6f2b3]честно[/b:313ed6f2b3] сказать, что с цифровика за штуку баксов сделаете не хуже ;) И доказать это. Сравним цветопередачу, разрешение, терпимость к ярким бликам.
Я этот опыт здесь проделывал неоднократно, с неизменным результатом. Догадайтесь с трёх раз - каким?

[b:313ed6f2b3]Mangust[/b:313ed6f2b3]

Твоя Сонька плюс причиндалы подороже будут, чем зеркалка среднего уровня с парой сменных объективов плюс слайд-сканер типа Никон IV. А по качеству - как минимум не лучше. Как минимум.

ИгорьТ[/quote:313ed6f2b3]
Привет, Гиперпотам!

Ты прав и не прав одновременно. Прав в том, что для полиграфии цифра до 1000, а то и больше, баксов годится только с известными оговорками, типа как, снимать с хорошим освещением, с близким к дневному балансом белого, фотографии большого формата с лупой не разглядывать и т.д. НО, упомянутый в исходном сообщении комплект для этого тоже не сильно годится. Сильно сомневаюсь, что пленочная камера с китовым зумом выиграет соревнование у соньки 707/717. Это первое. Второе, ты предложил провести сравнение, предложение хорошое (себя в качестве участника не предлагаю, в силу некорректности предложения), только для сравнения цветопередачи предлагаю сделать четыре снимка, чередуя дневное освещение, освещение лампами дневного света, лампами накаливания и смешанное освещение по выбору на ОДНУ пленку (ну ты понимаешь о чем я, да?), по поводу ярких бликов - проблема не в терпимости. К ярким бликам нетерпимы и пленка и цифра, вопрос в передаче этих бликов, да пленка передает их более плавно. Если предполагается съемка значительного объема бликов - тут придется снимать на пленку, в противном случае, имхо, у фотографии полно других недостатков, чтобы придавать такое значение плавности передачи бликов (от которых как правило, все равно стараются избавится). Ну и последнее, Nikon 5000 не самый удачный цифровой аппарат (ты уж извини), поэтому не стоит на него равнять всю цифру (DSLR я сейчас ввиду не имею). Сходи к TeddyBear на страничку, он там правда следующие реинкарнации соньки и никона сравнивает, но все равно интересно почитать. Имхо, любителя, не отягощенного желанием иметь сменную оптику (наличие зеркалки с одним объективом = камере класса Olympus IS-XXXX) и с не завышенными требованиями к качеству, современная цифра вполне способна удовлетворить.

[quote:da64e60bbc="Гиперпотам"]Давайте я Вам дам пару файликов, полученных пленочной мыльницей за 400 баксов, а Вы попробуйте [b:da64e60bbc]честно[/b:da64e60bbc] сказать, что с цифровика за штуку баксов сделаете не хуже ;) И доказать это. Сравним цветопередачу, разрешение, терпимость к ярким бликам.
Я этот опыт здесь проделывал неоднократно, с неизменным результатом. Догадайтесь с трёх раз - каким?

[b:da64e60bbc]Mangust[/b:da64e60bbc]

Твоя Сонька плюс причиндалы подороже будут, чем зеркалка среднего уровня с парой сменных объективов плюс слайд-сканер типа Никон IV. А по качеству - как минимум не лучше. Как минимум.

ИгорьТ[/quote:da64e60bbc]

По поводу бликов: хех! А, блин, полярик на что??? Он еще крутиться умеет (полярик) ;) ;) ;) , чем можно оченна удобно пользоваться дабы от всяческих бликов избавляться в той или иной мере ;) ;)

[quote:a2426c52ea="GUEST"]Не знаю, не знаю .... как назвать никоновский зум 28-105 китовым. Насколько я знаю, отличный объектив (у меня не никон).

Но я согласен с Гиперпотам в общем о цифре в той категории, которая здесь обсуждается.

На работе Сонька 707 с типа карл цейс. С другими цейсами жизнь меня не сталкивала, только читал. Но этот меня поразил - обычный бюджетник, причем категории ниже средней если сравнивать с такими же Большой пятерки. Если считать никоновский 28-105 китовым, то этот из разряда пластиковых мыльниц.

На улице ловит блики как кинокамера 50 годов, хотя возьмите любой Пентакс типа 35-80, полный отстой по мнению общества, там таких проблем никогда не возникало и близко, не говоря про другие уважаемые фирмы. После этого соответственно поплыло все: контраст.......

Был праздник 8 марта, ходили поздравлять в помещении женщин. Все пришли в парадном макияже.
Отснял моменты вручения цветов и подарков крупно, в основном лица .....
Повесил на сервер - все смотрят, хожу мнения слушаю и что услышал: Почему мы такие страшные?! В зеркале одно, а в легендарном цейсе другое............
Когда расспросил подробнее, оказалось деле в передаче кожи лица - не так резко как писал Гиперпотам, но очень похоже.

Потом, все время считалось, что зум для нормального качества не должен превышать кратность 3, ну максимум 4, что я вижу в цифре и в упомянутом выше шедевре от 5 и выше это норма + цифровой для пущей крутости.
Не знаю как это соотносить: матрица еще только тянется к пленке+заведомо хуже объективы, а получается круче.

Для себя наметил, что буду брать сканер к пленке и ждать лучших времен.....

Личное: в Соньке никогда не знаешь куда навелся этот шедевр, ни по экрану, ни по водоискателю - ЭТО БЕСИТ[/quote:a2426c52ea]

Ну плохому танцору всегда кой-чего да мешает ;) ;) ;)
Это кто ж вручение цветов со всторенной пыхой снимает???? Еще ведь и на полный автомат как пить дать установил??? И пытаешься чего-то добиться????
А если не умеешь техникой пользоваться, то кто тебе в этом виноват?

[quote:a2426c52ea="GUEST"]Личное: в Соньке никогда не знаешь куда навелся этот шедевр, ни по экрану, ни по водоискателю - ЭТО БЕСИТ[/quote:a2426c52ea]

Дык смотреть как следует надо. И еще - цифровая камера требует несколько иного подхода к съемке, а это достигается только опытом (не только на цифре).
Вот, что всегда выводило из себя, так это рассуждения как в анекдоте про еврея и симфонию Моцарта.

Твоя Сонька плюс причиндалы подороже будут, чем зеркалка среднего уровня с парой сменных объективов плюс слайд-сканер типа Никон IV. А по качеству - как минимум не лучше. Как минимум.

ИгорьТ[/quote]

Не понятно...
707 Сонька сейчас будет баксов 950.
Зеркалка среднего уровня это Nikon F65 или Сanon EOS 300 минимум (хотя это даже не "средний" уровень, средний скорее F80 и EOS30, что значительно дороже). Плюс пара объективов. Более менее "съедобный" зум и , скажем, "полтинник".
Камера под 300, зум около 200 и полтинник - 120 (AF - конечно, но при таких ценах скорее "не родные", медленные и т.д. НО совсем не такие убитые как штатники).
COOLSCAN четвертый...ну 700- не меньше...
Получаем примерно 1320 доляров...минимум.
Сколько стоят насадки на Сони не знаю, но в 350 скорее всего влазят.
Получаем примерное соответствие в цене. А сколько уж человек накупит устройств памяти , сумок и крышЫчек - это не суть важно...Так что перевеса в цене в данном случае нет.
НО. Всем насадкам и вообще стеклу в Соньке все равно очень далеко даже до таких сменных объективов. Матрица у нее неплохая вроде. С тем отпечатанным, что видел - удивляет.
Мой "печальный" E-10 заметно провальнее.
Мой временный вывод из собственных проб пока таков- при дневном "достаточном" свете разница невелика для большинства "применений", особенно если цифра со сменной оптикой. Во всех остальных случаях цЫфра заметно "проседает".

[quote:b0a910850f="Anonym"]Вообще у меня сложилось ощущение, что любая цифра ценой примерно до 1000$ не позволяет снимать в полном автомате и при этом надеяться на хороший результат. Для того, чтобы получить нечто приличное, всегда придется подбирать условия. Да и после этого скорее всего придется в фотошопе ручками поработать.[/quote:b0a910850f]

А где Вы видели вообще камеру, которая позволяет снимать в полном автомате и всегда получать хороший результат?

[quote:3ae2feaf3b="guest"]707 Сонька - 950, но в комплекте 16 мегов, нодо брать 128. 128 стоит 80 баков в среднем, на 128 войдет в тифе 7 фото.
[/quote:3ae2feaf3b]

Для точности 717-я с 32-мя мегами - 920

[quote:d0a15b1097="Anonym"]Вообще у меня сложилось ощущение, что любая цифра ценой примерно до 1000$ не позволяет снимать в полном автомате и при этом надеяться на хороший результат. Для того, чтобы получить нечто приличное, всегда придется подбирать условия. Да и после этого скорее всего придется в фотошопе ручками поработать.[/quote:d0a15b1097]

Сонька 707/717, Кэнон Г3, например, позволяют получить ОЧЕНЬ достойные снимки без фотошопы на мануальном режиме съемки. Только голову надо приложить ;) Получить приемлемые снимки при съемке в автомате нельзя ни с одной камеры не завсимо от того, что у нее стоит за стеклами - матрица или пленка.

[quote:664a9c6da4="GUEST"]Уважаемый Mangust

Как говорили древние если злюсь (в Вашем случае хамлю) значит не прав.

Судя по тому, что Вы начали сравнивать яйца у пишущих здесь, значит я попал в точку.
Очень интересно было бы посмотреть как убирается солнце в кадре поляриком.

Цитирую Ваш любимый фотомагазин №3 2003 год, который когда пишет про цифру ну просто кипятком ссыт (применяя Вашу терминологию)

Canon 1 - Ds 11 Мп:
"...изоброжение получаемое с 11 Мп матрицы соответствуетскану с 35 мм пленки, сделанному на очень хорошем фильм-сканере с разрешением 2867 ppi, позволяет полиграфически воспроизводить иллюстрации размером до 23*35 см со стандартным разрешением 300 dpi..." стр 27.

"....динамический диапазон 2,6D - результат достойный профессионала......" стр 29



Данные NIKON. печатать еще раз, думаю, нет смысла

2,6 - на тушке за 8500$ - ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛА.

А яйцами можно помериться - мой вежливый аппонент.[/quote:664a9c6da4]

У важаемый Гость, никак не хотел вас обидеть, за что приношу извинения.
Нет смысла убирать солнце поляриком в кадре, а если интересно, то приходите в гости, я вам покажу отпечатки с Соньки без всяческих шопов и т.п., отпечатанные с флэшки. Тогда будем обсуждать вопрос.
Журнал Фотомагазин никогда моим любимым не был. Иногда его почитывал, но это не значит, что он мой любимый. В России сейчас нет достойного фотожурнала.
Ну а то, что вы написали действительно отдавало сильным ламерством. Я так понял, что вручение цветов вы явно снимали встроенным пыхом и в лоб?. Так ктож вам виноват, что у вас на выходе лажа вышла??? Наводится камера на резкость, кстати, очень корректно.

http://www.photo-forums.com/WebX?233@133.HOwUaMqKLaW.1@.ee867ac/4939!enclosure=.ee9170d
http://www.camantrix.com/layout/images/dscf717/ir/DSC01496_edited.JPG
http://www.camantrix.com/layout/images/dscf717/ir/DSC01497_edited.JPG
http://www.mxcat.com/mhawk1.jpg

[quote:5da9b6be2a="Гиперпотам"] А владельцев проф-аппаратуры, у которых руки в перчатки не влазят, потому что пальцЫ всё время веером топорщатся [/quote:5da9b6be2a]
:-) Надо будет запомнить. Пригодится в будущем.
[quote:5da9b6be2a="Гиперпотам"] Владельцы цифры со сменными объективами не любят обсуждать одну ма-аленькую проблему. А именно - пыль на матрице. [/quote:5da9b6be2a]
Почему не любим? Очень даже любим, потому как достала эта пыль на матрице. Но. Достало 20-30 пылинок, которые, во-первых, абсолютно незаметны на диафрагме где-то до 8, на f11-f16, пыль различима при на равномерном светлом поле (например, на небе), если диафрагму прикрыть посильнее, пыль различима практически везде. Во-вторых, в фотошопе пыль убирается легко. Нудно? Да, согласен. Если требуется подготовить к печати 1-2 кадра (обычный мой недельный объем) не в напряг, 10-20 в день, надоедает, больше - становится уже проблемой. Имхо, проблема действительно существует, но ее значение сильно преувеличено.
[quote:5da9b6be2a="Гиперпотам"] И никаких средств по её удалению, в отличие от слайд-сканеров, в цифре нет.[/quote:5da9b6be2a]
как-то это слишком категорично. Никто не отменял груши, которыми достаточно легко свежая пыль сдувается (надо только не ленится это делать почаще), более старая пыль убирается мягкой кисточкой. С прикипевшей пылью сложнее. Существуют специальные наборы для мойки матрицы, но, во-первых, в Москве я их в продаже не видел (но думаю появится должны, спрос-то есть), во-вторых, руки надо иметь правильно заточенные, поэтому я, например, предпочитаю лучше раз в год отдать камеру в мастерскую на премет почистить.