Zeiss Ikon

Добрый вечер!
Мне случайно попала в руки гармошка Zeiss Ikon Nettar S. Состояние идеальное, всё работает, только в пыли вся.
В Интернете единственное упоминание о ней нашел только на pbase (http://www.pbase.com/cameras/zeiss_ikon/nettar_515_2), но у меня немного другая модификация (http://img262.imageshack.us/img262/2863/nettar45xh.jpg).
Скажите, пожалуйста, какие могут быть трудности при фотографировании ей? До этого не занимался фотографией, только хотел начать, а тут такая возможность. :)
Слышал, что у неё объектив без "мультипросветления", что это такое и какие могут возникнуть проблемы?
Я так понимаю, что на резкость надо наводиться по шкалам расстояния на объективе?
Какой посоветуете недорогой экспонометр?

Спасибо.

Неужели не у кого не было опыта работы с ними? :(

Цитата:

от: вась
Неужели не у кого не было опыта работы с ними? :(

Те у кого был опыт работы с ним есть, но они все на кладбище.

Я конечно всё понимаю цифровой век... и прочее, но должны же были остаться у людей старые гормошки. Неужели нет таких?

Я снимаю Бессой выпуска 38г. так хоби...
Копите деньги на запоротую съёмку проявку ь, трансп. расх.... если нет опыта.... :)

Лучше всего с этим вопросом обратиться на www.mformat.com Там такая техника очень даже в чести. Но, имхо, в любом случае, данный экземпляр - не самый лучший выбор для осваивания азов фотографии. Во первых, для производства снимка необходимо значительно больше действий, чем в современных камерах - определение выдержки и диафрагмы, установка, соответственно выдержки и диафрагмы, взвод затвора, установка дистанции, наводка объектива на фокус, кадрирование, спуск затвора, перемотка пленки на кадр. Во вторых - результат будет немногим лучшим, чем если бы вы снимали современной мыльницей. То есть по резкости примерно сопоставимо, по пластичности и выразительности при удачном снимке, я думаю, значительно лучше, а по контрасту хуже и паразитная засветка, если нечаянно поймать солнечный зайчик, тоотсутствие просветления приведет к потере кадра. Я немного побаловался с довоенной гармошкой agfa isolette. Отпечатки 15 на 20 снятые в солнечный день с закрытой диафрагмой смотрятся неплохо, но стоит открыть дырку пошире, как начинает лезть такое мыло, что вообще непонятно, куда был фокус наведен. Но я не отговариваю, просто делюсь своим опытом. Удачи! :-)

Цитата:

Те у кого был опыт работы с ним есть, но они все на кладбище.

Не переживай еще Вас переживем ;)

Цитата:

от: вась
Я конечно всё понимаю цифровой век... и прочее, но должны же были остаться у людей старые гормошки. Неужели нет таких?

Так что ты хочешь услышать, какое она дерьмо или на сколько хороша?
Купи пленку и сам все поймешь, это стандартные серийные камеры без особых изысков (стоимость сейчас 30-40 DM). У меня модель немного другая, но разницы особой нет, если у тебя та модель, что ты писал, то это под пленку 120 затвор Compur, выд 1-1/250 кадр 6х9 1937-41 годы ставились Тесары и Netar, первый ценится выше.
До съемки желательно проверить гармошку( часто на сгибах есть потертости, подклеить лучше тонкой черной кожей) и желательно проверить по матовому стеклу работу фокусировки на бесконечн.
Работу затвора лекго проверить визуально.

Берешь экспонометр в руки - пленку в камеру и гулять, только не забудь поставить бленду, эти камеры обычно без просветления (хотя у меня имеются довоенные объективы с просветлением). Есть одна особенность, практически все довоенные объективы дают малоконтрастный рисунок (пленки тогда были не алё) поэтому часто для многих непривычный, зато портрет снятый таким объективом получается очень приятной фактуры и при большом увеличении раскроет свой потенциал.

Поэтому пленку и вперед, чего болтать то :D
Удачи!!!

Цитата:

от: Multibrandfoto
Так что ты хочешь услышать, какое она дерьмо или на сколько хороша?

И то и другое :D
Цитата:

от:Multibrandfoto
До съемки желательно проверить гармошку( часто на сгибах есть потертости, подклеить лучше тонкой черной кожей) и желательно проверить по матовому стеклу работу фокусировки на бесконечн.
Работу затвора лекго проверить визуально.

Подробнее

Внешнее состояние идеальное. Мех целый, затвор работает. Вот только где бы раздобыть такое матовое стекло? :?

Цитата:

от: Multibrandfoto
только не забудь поставить бленду, эти камеры обычно без просветления (хотя у меня имеются довоенные объективы с просветлением).

Моя без просветления. Про бленду на такие камеры слышу впервые. Где её можно достать?

Ещё, если не сложно, хотелось бы посмотреть на примеры, если есть.

Так-с, кто тут "гармошки" обижает!? :D
Зря их так рано хоронят- где вы ещё найдёте 6х9, который в кармане джинсов поместиться, а? Я вообще удивляюсь почему те же Цеиссы и Фохлендеры сейчас их не выпускают- спрос был бы очень устойчивым! Так что, играй гармонь! ;)

У Вас Nettar S с объективом f6.3 105mm Nettar и затвором Nettar-S. Можно сказать, что это единственная полностью "независимая" камера 6х9 из Неттаров. Камера выпускалась только в 1937 году и то недолго. Объектив 3 элемента в 3 группах. Типа триплета Кука- "урезанный" Тессар. Эта линза бюджетный вариант тогоже Тессара. Качество несколько ниже, чем у Тессара, но вполне приемлемое. Думаю, что для цветной съёмки его лучше не использовать, а вот для ч/б вполне сойдёт. Контраст действительно немного занижен, но это многим нравится. Вот снимок сделанный таким же объективом, только фокусное расстояние меньше, т.к. формат 4,5х6 http://www.cosmonet.org/camera/nettar_sk.jpg

Дальше. Просветле́ние о́птики — нанесение для увеличения светопропускания (прозрачности) объектива на поверхность линз, граничащих с воздухом, тончайшей плёнки, преломляющая способность которой меньше преломляющей способности стекла линз.
Толщина такой плёнки, например из кремниевой кислоты, равняется 1/4 длины световой волны. Только в этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Коэффициент преломления просветляющей плёнки должен равняться квадратному корню коэффициента преломления оптического стекла линз.
Просветляющая плёнка уменьшает светорассеяние, что увеличивает контраст оптического изображения, отчего фотографии получаются более детализированными.

Вот тут можно наглядно посмотреть различая в рисунке оптики без просветления (18cm Bausch and Lomb), с однослойным просветлением (183mm Bausch and Lomb) и мультипросветлением (Nikkor): http://www.hevanet.com/cperez/test/NikPro.html

Бленду сделать надо иначе зайцев ловить будете. Всё это, включая юстировку хорошо делают в РСУ.

А вообще, правда, лучше взять плёнку и всё попробовать. Но учёба на 6х9 вас лишит радостей за очень короткое время ;)

Не сильно грузанул? Не обижайте "гармошки"- они хорошие! :)

Удачи всем начинающим гармонистам! :D

Ух ты! Спасибо за такой развёрнутый ответ. :)

Цитата:

от: Shtativ

У Вас Nettar S с объективом f6.3 105mm Nettar и затвором Nettar-S. Можно сказать, что это единственная полностью "независимая" камера 6х9 из Неттаров.

Да объектив действительно такой nettar - anastigmat. В каком смысле "независима"?

Цитата:

от:Shtativ
вот для ч/б вполне сойдёт. Контраст действительно немного занижен, но это многим нравится. Вот снимок сделанный таким же объективом, только фокусное расстояние меньше, т.к. формат 4,5х6 http://www.cosmonet.org/camera/nettar_sk.jpg

Подробнее

Я и предполагал её оставить для ч/б.
Если это действительно пример с такого объектива, то я просто тащусь. Эдакое..эмм... под "старину" :)

Цитата:

от: Shtativ
Бленду сделать надо иначе зайцев ловить будете. Всё это, включая юстировку хорошо делают в РСУ.

Спасибо. На днях съезжу в РСУ.

Цитата:

от: Shtativ
А вообще, правда, лучше взять плёнку и всё попробовать. Но учёба на 6х9 вас лишит радостей за очень короткое время ;)

Спасибо, так и поступлю после проверки. А почему лишит радостей? Я уже давно планирую приобрести комплект плёночной механики, но пока ни на чём не остановлюсь. Так, что эта гормошка будет не единственная. Да и СФ попробовать это пока единственная возможность.

А ещё примерчиков нету? Очень уж понравился ваша карточка. :D

Спасибо.

На здоровье! :D
"Независима" в плане производства. К качеству снимков это никак не относится :)
Ну да, про лишение радостей- это я ничего так выразился В общем, дорого это для обучения. 120-ая плёнка с размером кадра 6х9см позволяет сделать только 8 кадров. Учиться лучше на малоформатной плёночной технике.
Многие сейчас скажут, что учиться лучше на цифре- скажу и да и нет. Дешевле-да, лучше-нет. Когда снимаешь на плёнку, то душит жаба по поводу того, что каждый кадр стоит денег (которые вы уже заплатили и заплатите). И эта жаба как-нельзя лучше влияет на результат- фотограф начинает думать! :D И каждый удачный снимок воспринимает, не как совпадение факторов, а как результат своего труда. Хотя это всё ИМХО, конечно. Вот у меня по этой причине проблема со "скорострельной" съёмкой 8)
Быть рабом, а не повелителем техники- какую ещё более жалкую участь может нести на себе человек разумный...

...Киса почувствовал, что сейчас его будут бить. Возможно даже ногами... :D :D :D

Цитата:

от: Shtativ
...

Я тоже считаю, что учиться лучше на плёнке. Сначала хочу научится работать с плёнкой, преимущественно ч/б. Проявка самостоятельная, пуш, пулл, разные проявители (у меня вся семья химиков, кроме меня, так что думаю, будет интересно:)), возможно самостоятельная печать...эхх размечтался :?
Кстати, ещё вопросик.
А как производить фокусировку? Я так понял по шкалам? На глаз или придётся в каждом сюжете расстояние рулеткой мерять? :) И ещё. На объективе указана мдф 2 метра, но до ограничителя ещё остаётся место примерно на пол метра фокуса, что-то не совсем понятно. :?
Как кадрировать я уже понял, по откидному окошечку и через зеркало.

Спасибо.

Цитата:

от: Shtativ
Когда снимаешь на плёнку, то душит жаба по поводу того, что каждый кадр стоит денег

Я вот уже несколько лет читаю аргументы по поводу "плёнка заставляет больше думать, потому что денег на каждый кадр жалко". Вот никак не могу понять,
а правда что ли это для большинства столько значит, жаба-то насчёт плёнки, что по ней (по жабе) можно делить плёнку и цифру?
Вот уж никогда так не думал. Плёнки должно быть достаточно, и хорошей плёнки. И надо думать не о деньгах, а о композиции, экспозиции и прочем. Делать много-много вариантов, а потом выбирать, что поближе к "шедеврам". Иначе это не фотография, а отчёты о безумной экономии, когда берёг каждый кадр...

:) Это правильно! Плюс, если собираетесь заниматься ч/б, то выбор однозначно к плёнке- всё дело в структуре зерна. А сам процесс.. Мммм.. :)

Наводить резкость надо по рискам на оправе объектива. В помощь себе можно купить дальномер. Например БЛИК http://www.artantique.ru/item.phtml?id=9261 можно найти рублей за 300. А вообще, в большинстве случаев хватает гиперфокального расстояния- это совокупность диафрагмы и установленного расстояния, при котором дальная граница резкости будет бесконечность. Рассчитать можно здесь http://hiero.ru/article.php?id=grip (там внизу). Кружок нерезкости для Вашего фотоаппарата (6х9см) будет 0,07мм. Т.е. если Вы установите диафрагму на 16, а дистанцию на 9,5м, то ближняя граница реско прорисованного пространства будет 4,8м, а дальняя до бесконечности.

Кстати, забыл сказать, старайтесь снимать на вашем объективе в диапазоне диафрагм от 8 до 22. Иначе резкость будет падать. А опримальные диафрагмы 11 и 16.

Меньше 2 метров на Вашем объективе лучше не фокусировать- качество ухудшается.

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Shtativ
Когда снимаешь на плёнку, то душит жаба по поводу того, что каждый кадр стоит денег

Я вот уже несколько лет читаю аргументы по поводу "плёнка заставляет больше думать, потому что денег на каждый кадр жалко". Вот никак не могу понять,
а правда что ли это для большинства столько значит, жаба-то насчёт плёнки, что по ней (по жабе) можно делить плёнку и цифру?
Вот уж никогда так не думал. Плёнки должно быть достаточно, и хорошей плёнки. И надо думать не о деньгах, а о композиции, экспозиции и прочем. Делать много-много вариантов, а потом выбирать, что поближе к "шедеврам". Иначе это не фотография, а отчёты о безумной экономии, когда берёг каждый кадр...

Подробнее

Ну вот, я правильно почувствовал :D Поясню- во первых я сказал ИМХО, а во вторых немного не так изъяснился ;) У меня много было примеров в моей практике, когда люди смотрели, как я вожусь с построением кадра и говорили с сочувствием- "Эх, Андрюха, ну что ты так паришься, купи себе цифровик!" Это к чему? А к тому, что при работе с плёнкой, естественно, не думаешь о зелёной обитательнице болот, а о том, что надо как можно лучше вложиться в кадр. Это, как мозговой штурм :D Не совру, когда снимаешь ответственный кадр на крупноформатную плёнку, то даже голова потом болит. В такие моменты плёнка экспонируется не только светом, но и огромным кол-вом интеллекта.

Хотя, повторюсь, для репортажной съёмки такая практика губительна ;)

Никого не хотел обижать :D

Ещё раз большое спасибо!
Цитата:

от:Shtativ
А вообще, в большинстве случаев хватает гиперфокального расстояния- это совокупность диафрагмы и установленного расстояния, при котором дальная граница резкости будет бесконечность. Рассчитать можно здесь http://hiero.ru/article.php?id=grip (там внизу). Кружок нерезкости для Вашего фотоаппарата (6х9см) будет 0,07мм. Т.е. если Вы установите диафрагму на 16, а дистанцию на 9,5м, то ближняя граница реско прорисованного пространства будет 4,8м, а дальняя до бесконечности.

Подробнее

Я так думаю надо табличку составить и на заднюю крышку приклеить. А как перевести фок. расстояние объектива(105) в 35мм эквивалент?

Да, вот нашол ещё одно изображение своей камеры и пример снимка (спасибо Виктору! :D ).
http://www.betterphoto.com/gallery/dynoGallDetail.asp?photoID=754825&catID=3889&style=&contestCatID=&rowNumber=2&camID=2075
http://www.betterphoto.com/images/_product/large/ZeissIkonNettar_L.jpg только у меня Nettar S и рычажок автоспуска есть :D

Спасибо.

Многие с собой кучу разных таблиц таскают :)
Чтобы перевести в экв. 35мм, для вашего формата надо делить фокусное расстояние на 2,4. В Вашем случае эквивалентом будет фокусное расстояние в 44мм.

Цитата:

от: Shtativ
Многие с собой кучу разных таблиц таскают :)
Чтобы перевести в экв. 35мм, для вашего формата надо делить фокусное расстояние на 2,4. В Вашем случае эквивалентом будет фокусное расстояние в 44мм.

Ясно.
А по какому калькулятору считать? 1, 2?( http://hiero.ru/article.php?id=grip ) По первому у меня выходит 1.7 метра, по второму 1.5. (44, 16, 9.5).

Спасибо.