Здравствуйте! Какой лучше ЗОДИАК 35/3,5 КИЕВ или MAIYA 37/3,4

14 апр. 2009 г., 10:12:49

Re[Михаил Романовский]:

Ну полно Вам. Слово больно хорошее.

14 апр. 2009 г., 10:35:07

Михаил Романовский

14 апр. 2009 г., 10:35:07

Re[ПрошаВ]:

Цитата:

от: ПрошаВ
Ну полно Вам. Слово больно хорошее.

Полностью согласен! :) Слово красивое такое, - округло-объёмное ,гладенькое,аки ягодицы у красивой дэвушки! ;)

14 апр. 2009 г., 10:36:39

Улдыс

14 апр. 2009 г., 10:36:39

Re[ПрошаВ]:

сомневаюсь что кто то пробовал сравнивать оба..хотя яб то же послушал бы, так как на мамку 645 хочу ширик
ЗЫ ну а нащщёт боке на ширике эт круто конечно :)

14 апр. 2009 г., 11:09:14

14 апр. 2009 г., 11:09:14

Re[Улдыс]:

Ну почему? Боке у ширика имеет значение, если им снимать макро. Ну или если не макро, предметку с близкого расстояния, натюрмрты и.т.п. И многие ширики для этого годятся. Зодиаком вот правда макро пока не пробовал. Но боке у него нормальное. Не двоит.

14 апр. 2009 г., 11:42:35

Улдыс

14 апр. 2009 г., 11:42:35

Re[Лузан Александр]:

ну эт если побаловатся

14 апр. 2009 г., 13:17:30

14 апр. 2009 г., 13:17:30

Re[Улдыс]:

Може кто скан какой вывесит? С MAMIYA.

И ещё присоединение объективов RB/RZ отличаются чем либо?

14 апр. 2009 г., 15:26:05

14 апр. 2009 г., 15:26:05

Re[ПрошаВ]:

Вы наверно имели ввиду объектив Mamiya Sekor 37mm f/4.5 Fisheye, а не MAIYA 37/3,4?

Вот как раз сейчас пытаюсь купить его с аукциона ;)

15 апр. 2009 г., 10:05:51

15 апр. 2009 г., 10:05:51

Re[sm89]:

Да, я несколько перепутал светосилу.
Если не секрет сколько он стоит на аукционе?

15 апр. 2009 г., 10:06:42

15 апр. 2009 г., 10:06:42

Re[ПрошаВ]:

Картиночку какую нибудь покажите с этой MAMIYA.

15 апр. 2009 г., 13:23:50

15 апр. 2009 г., 13:23:50

Re[ПрошаВ]:

Цитата:

от: ПрошаВ
Да, я несколько перепутал светосилу.
Если не секрет сколько он стоит на аукционе?

Цены на аукционах в зависимости от состояния от 600$ до 1500$, тот который я пытаюсь купить пока стоит 1200$, абсолютно новый ;)
Картинок с этого объектива пока у меня нет, т.к. нет объектива.
MC ARSAT ( Зодиак-8 ), 3.5/30 снимал много. Стоит на камере ARAX-CM-MLU (усовершенствованная камера КИЕВ-88-CM) все вроде хорошо, но хочется еще и Mamiya Sekor 37mm f/4.5 Fisheye

15 апр. 2009 г., 13:30:14

Улдыс

15 апр. 2009 г., 13:30:14

Re[ПрошаВ]:

Цитата:

от: ПрошаВ
Картиночку какую нибудь покажите с этой MAMIYA.

сами не ленитесь :)

http://www.photosig.com/go/photos/browsecategories?typeId=7

правда там только одна фотка :) но есть рядышком линзы мамии ( да, и зарегится надо)

15 апр. 2009 г., 23:54:57

15 апр. 2009 г., 23:54:57

Re[ПрошаВ]:

Ну если Мамия имеет фокус 37 -то это не вполне рыбий глаз. Это что то среднее между рыбьим глазом и обычным шириком. У Зодиака фокус 30 и это на кадре 6х6. Если фокус 37 и еще и под кадр 6х4.5 то на кадре 6х6 это будет где-то аналог 42 мм приблизительно. Это скорее МИР26 с фокусом 45 чем рыбий глаз, который под 6х6 должен иметь 30 или еще меньше. А для 6х4.5 настоящий рыбий глаз должен иметь фокус около 25-28 мм.

16 апр. 2009 г., 01:19:27

Dene_Little

16 апр. 2009 г., 01:19:27

Re[Лузан Александр]:

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну если Мамия имеет фокус 37 -то это не вполне рыбий глаз. Это что то среднее между рыбьим глазом и обычным шириком. У Зодиака фокус 30 и это на кадре 6х6. Если фокус 37 и еще и под кадр 6х4.5 то на кадре 6х6 это будет где-то аналог 42 мм приблизительно. Это скорее МИР26 с фокусом 45 чем рыбий глаз, который под 6х6 должен иметь 30 или еще меньше. А для 6х4.5 настоящий рыбий глаз должен иметь фокус около 25-28 мм.
Подробнее

Вообще данный рыбий глаз 37 4.5 относится к Мамии 67, а не 645. Так что вполне нормальные фокусные. У П67 рыбый глаз 35 мм вроде. А разница между шириком и рибьим глазм прежде всего не в фокусных а в построении перспективы. Под 69 есть нормальный ширик с фокусными 35 мм, то есть по идее шире чем 37 мм рыбий глаз для 67, а на самом деле угол у него уже чем у рыбего глаза 37 мм, хоть он и 35 мм)))

16 апр. 2009 г., 08:17:13

16 апр. 2009 г., 08:17:13

Re[Dene_Little]:

ВОТ! Пожалуй именно об этом я и спрашивал!
Эти сверхширики - Fish-ы они "кривят"по разному и зависит это скорее (чаще) не от фокусного расстояния, а от оптической схемы, схемы компенсации рабочего отрезка. Ну в конце концов для нас это всё технические премудрости, Нам это не так важно. МЫ... Художники!!!
Так вот, возможно ли достичь большей выразительности, гротеска применив объектив MAMIYA вместо ЗОДИАКа?

16 апр. 2009 г., 10:23:24

16 апр. 2009 г., 10:23:24

Re[Dene_Little]:

Цитата:

от:Dene_Little
Вообще данный рыбий глаз 37 4.5 относится к Мамии 67, а не 645. Так что вполне нормальные фокусные. У П67 рыбый глаз 35 мм вроде. А разница между шириком и рибьим глазм прежде всего не в фокусных а в построении перспективы. Под 69 есть нормальный ширик с фокусными 35 мм, то есть по идее шире чем 37 мм рыбий глаз для 67, а на самом деле угол у него уже чем у рыбего глаза 37 мм, хоть он и 35 мм)))
Подробнее

Если 37 это под 67 - то это нормально. И дело не в фокусном конечно, а в дисторcии. Чтобы без дисторcии такой ширик иметь, заднюю линзу надо к пленке почти вплотную, что на дальномерной камере возможно, а на зеркалке нет. Да и углы зрения больше 100 градусов без дистории не реализуемы. Это не жесткая граница. Но сильно за нее не залезешь. Поэтому прямой зависимости от фокусного разумеется нет. Но по фокусному можно делать таки определенные выводы о величине дисторcии если речь идет о зеркальной камере. И чем фокусное меньше тем сильнее будет дисторсия и гротеск соответственно, при условии конечно, что на одном формате кадра это будет. А еще точнее можно судить о дисторсии по углу зрения. У зодиака угол зрения 180 градусов. Если у какого-то другого объектива угол зрения больше, то сильнее будет и гротеск. И тут уж совершенно четко и однозначно. И никаких сравнений не надо.

16 апр. 2009 г., 12:01:40

16 апр. 2009 г., 12:01:40

Re[Лузан Александр]:

Причем здесь фокусное расстояние и рыбоглазость объектива. Не нужно путать сверхширокоугольность с рыбоглазостью. Кто забыл может прочитать здесь:
http://www.rwpbb.ru/test/fisheye.html
Цитата:
... следует отметить, что объективы "Рыбий глаз" имеют качественное отличие от сверхширокоугольников, и для них не сохраняется привычное соотношение между фокусным расстоянием и углом поля зрения. Так, аналогичный Зенитару объектив Canon EF 15 mm f/2,8 Fisheye имеет угол поля зрения 180 градусов, а сверхшироугольный объектив той же фирмы с фокусным расстоянием 14 мм (EF 14 mm f/2,8l USM) имеет диагональный угол поля зрения всего 114 градусов...
;)

16 апр. 2009 г., 12:46:11

16 апр. 2009 г., 12:46:11

Re[sm89]:

Цитата:

от:sm89
Причем здесь фокусное расстояние и рыбоглазость объектива. Не нужно путать сверхширокоугольность с рыбоглазостью. Кто забыл может прочитать здесь:
http://www.rwpbb.ru/test/fisheye.html
Цитата:
... следует отметить, что объективы "Рыбий глаз" имеют качественное отличие от сверхширокоугольников, и для них не сохраняется привычное соотношение между фокусным расстоянием и углом поля зрения. Так, аналогичный Зенитару объектив Canon EF 15 mm f/2,8 Fisheye имеет угол поля зрения 180 градусов, а сверхшироугольный объектив той же фирмы с фокусным расстоянием 14 мм (EF 14 mm f/2,8l USM) имеет диагональный угол поля зрения всего 114 градусов...
;)
Подробнее

Правильно объектив с очень коротким фокусом и углом зрения 114 градусов может рыбьим глазом и не быть. Тем более на узкий формат или для цифрозеркалки. Но при угле зрения 140-150 градусов и более не рыбьим глазом объектив быть не может. . А прямой зависимости, которая позволяла бы фокус в угол зрения пересчитать - действительно нет. Но нельзя сказать, что она совсем отсутствует. Просто влияет и конструкция тоже. Ну не может рыбьий глаз длиннофокусным быть. Все таки объективы с большим углом зрения более короткофокусные.

16 апр. 2009 г., 14:05:24