Зависимость восприятия фотоснимка от его размеров

Заинтересовался вот таким вопросом ("ффффпоиске" не нашел, в интернете - тоже): насколько сильно влияет на восприятие фотоснимка его физический размер?
То есть скажем, при цифровой фотосъемке это уже минимум 2 размера фотоснимка получается:
- при просмотре на ЖК у фотика
- при просмотре на экране компьютера.
Кроме того, возможны ведь еще варианты просмотра того же самого снимка в отпечатанном виде (10х15 скажем).

Так вот, как у любителей (наверняка), так и у профи (полагаю) неоднократно бывали такие ситуации: смотришь на снимок на экранчике - шедеффр! А при просмотре на экране... нет, ну тошнить не начинает.. .сразу :) Просто теряется что-то. Бывает и наоборот: смотришь на экранчике - полная фигня, забыл стереть принес домой - на полном экране красотища!

Интересует как объяснение данного феномена, так и предположения (или мнение экспертов, если таковые есть) как получить эффект восприятия снимка одинаковым (или скажем так, одинаково хорошим) при различных размерах "отпечатка"? Как сделать, чтобы то, что выглядит "красотищей" при размерах с почтовую марку выглядело бы хотя бы "симпатично" при просмотре на весь экран (и наоборот)? Может, стоит усиливать контраст изображения, слегка размывать его блюром - или что?

Ваши мнения?

Цитата:

от:Alex-and-er
Так вот, как у любителей (наверняка), так и у профи (полагаю) неоднократно бывали такие ситуации: смотришь на снимок на экранчике - шедеффр! А при просмотре на экране... нет, ну тошнить не начинает.. .сразу :) Просто теряется что-то. Бывает и наоборот: смотришь на экранчике - полная фигня, забыл стереть принес домой - на полном экране красотища!

Подробнее

мое имхо, с пленкой:
негатив напросвет - сплошные шедевры...
превью при сканировании - достойного, гораздо меньше...
скан в полный экран - совсем немного...
но печатаь, еще рано... только через неделю-две, определяются кадры для печати, и уже из них еще некоторая часть выбрасывается (печатаю 20х30).
Обратной последовательности (негатив - нет, полный эран - да), практически не бывает...

Так что, думаю, чем крупнее, тем объективнее...

пнятно зависмость от рзмера есть уменьшая фтку срезаете верхнии частоты потом будт зависить от тово какая полоса частот несёт больше той инф об объекте которую хотели передать на фоте
что плакат - шыдевр а превъюшка - ацтой тоже бывает.

при умньшении да кнтраст и насыщеность будут падать т.к. цвет из большой зоны усредняется в 1 точку а вот при увеличении будет падать ЛОКАЛЬНЫЙ контраст птомоучто глаз начнёт приспосабливаться к разным уровням разглядывая разные части фоты поэтму чем больше распечатка тем больше можно делать контраст

Цитата:

от:Alex-and-er
Заинтересовался вот таким вопросом ("ффффпоиске" не нашел, в интернете - тоже): насколько сильно влияет на восприятие фотоснимка его физический размер?
То есть скажем, при цифровой фотосъемке это уже минимум 2 размера фотоснимка получается:
- при просмотре на ЖК у фотика
- при просмотре на экране компьютера.
Кроме того, возможны ведь еще варианты просмотра того же самого снимка в отпечатанном виде (10х15 скажем).

Так вот, как у любителей (наверняка), так и у профи (полагаю) неоднократно бывали такие ситуации: смотришь на снимок на экранчике - шедеффр! А при просмотре на экране... нет, ну тошнить не начинает.. .сразу :) Просто теряется что-то. Бывает и наоборот: смотришь на экранчике - полная фигня, забыл стереть принес домой - на полном экране красотища!

Интересует как объяснение данного феномена, так и предположения (или мнение экспертов, если таковые есть) как получить эффект восприятия снимка одинаковым (или скажем так, одинаково хорошим) при различных размерах "отпечатка"? Как сделать, чтобы то, что выглядит "красотищей" при размерах с почтовую марку выглядело бы хотя бы "симпатично" при просмотре на весь экран (и наоборот)? Может, стоит усиливать контраст изображения, слегка размывать его блюром - или что?

Ваши мнения?

Подробнее

Лично моё мнение; - если кадр стоящий,то будет смотреться в любом формате,если нет,то разгони хоть метр на два,а туфта она туфтой и останется.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Лично моё мнение; - если кадр стоящий,то будет смотреться в любом формате,если нет,то разгони хоть метр на два,а туфта она туфтой и останется.

угу. грандиозно. люблю обобщения. и как он будет смотреться?

смотрица в ЛЮБОМ формате - мобилографический криатифф

Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Михаил Романовский
Лично моё мнение; - если кадр стоящий,то будет смотреться в любом формате,если нет,то разгони хоть метр на два,а туфта она туфтой и останется.

Подробнее

угу. грандиозно. люблю обобщения. и как он будет смотреться?

Подробнее

Сами-то поняли,что написали???

Цитата:

от:Михаил Романовский
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Михаил Романовский
Лично моё мнение; - если кадр стоящий,то будет смотреться в любом формате,если нет,то разгони хоть метр на два,а туфта она туфтой и останется.

Подробнее

угу. грандиозно. люблю обобщения. и как он будет смотреться?

Подробнее

Сами-то поняли,что написали???

Подробнее

да. и было бы любопытно узнать - Ваш текст, который я процитировал - просто бред или Вы все-таки что осмысленное имели в виду, но сформулировать не смогли...

Цитата:

от:Alex-and-er
Заинтересовался вот таким вопросом ("ффффпоиске" не нашел, в интернете - тоже): насколько сильно влияет на восприятие фотоснимка его физический размер?
То есть скажем, при цифровой фотосъемке это уже минимум 2 размера фотоснимка получается:
- при просмотре на ЖК у фотика
- при просмотре на экране компьютера.
Кроме того, возможны ведь еще варианты просмотра того же самого снимка в отпечатанном виде (10х15 скажем).

Так вот, как у любителей (наверняка), так и у профи (полагаю) неоднократно бывали такие ситуации: смотришь на снимок на экранчике - шедеффр! А при просмотре на экране... нет, ну тошнить не начинает.. .сразу :) Просто теряется что-то. Бывает и наоборот: смотришь на экранчике - полная фигня, забыл стереть принес домой - на полном экране красотища!

Интересует как объяснение данного феномена, так и предположения (или мнение экспертов, если таковые есть) как получить эффект восприятия снимка одинаковым (или скажем так, одинаково хорошим) при различных размерах "отпечатка"? Как сделать, чтобы то, что выглядит "красотищей" при размерах с почтовую марку выглядело бы хотя бы "симпатично" при просмотре на весь экран (и наоборот)? Может, стоит усиливать контраст изображения, слегка размывать его блюром - или что?

Ваши мнения?

Подробнее

Совсем кратко:
мы рассматриваем маленькие фотографии......... а большие фотографии рассматривают нас.

Немного более подробно:
Есть определённая закономерность в соотношении фокусного расстояния объектива (углом его зрения) и размером фотографии, с помощью него полученной, наиболее комфортно воспринимаемой зрителем.

Цитата:

от:respol


Немного более подробно:
Есть определённая закономерность в соотношении фокусного расстояния объектива (углом его зрения) и размером фотографии, с помощью него полученной, наиболее комфортно воспринимаемой зрителем.

Подробнее

А вы могли бы подробнее? Интересно.. В общем, если не лень, разверните мысль.. :)

угл под которым виден объект на фоте должн быть равен углу под которым объкт был виден в натуре.. т.е. если поставить фоту на пути лучей от глаза до объкта то ничего тогда неизменица. фсё поле зрения 2х глаз порядка 20 мм.экв.

Цитата:

от:argo4
Цитата:

от:respol


Немного более подробно:
Есть определённая закономерность в соотношении фокусного расстояния объектива (углом его зрения) и размером фотографии, с помощью него полученной, наиболее комфортно воспринимаемой зрителем.

Подробнее

А вы могли подробнее? Интересно.. В общем, если не лень, разверните мысль.. :)

Подробнее

Щас ещё про зависимость грип от размера фоты добавят и понесётся....

Цитата:

от:argo4
Цитата:

от:respol


Немного более подробно:
Есть определённая закономерность в соотношении фокусного расстояния объектива (углом его зрения) и размером фотографии, с помощью него полученной, наиболее комфортно воспринимаемой зрителем.

Подробнее

А вы могли подробнее? Интересно.. В общем, если не лень, разверните мысль.. :)

Подробнее

В общем случае для получения "психологически естественного" восприятия изображения, угол, под которым рассматривается отпечаток с расстояния комфортной резкости (для нормального зрения - около 25 см), и угол зрения объектива должны быть примерно равны.
Для объектива c F=50 (плёночный 24*36мм) размер "психологически естественно" воспринимаемого отпечатка должен быть примерно 13*18 см.

Дальше можно много рассуждать о всяких прочих факторах, влияющих на то-сё, но "похожее на воспринимаемое глазом" изображение получается именно так

Цитата:

от:respol

В общем случае для получения "психологически естественного" восприятия изображения, угол, под которым рассматривается отпечаток с расстояния комфортной резкости (для нормального зрения - около 25 см), и угол зрения объектива должны быть примерно равны.
Для объектива c F=50 (плёночный 24*36мм) размер "психологически естественно" воспринимаемого отпечатка должен быть примерно 13*18 см.

Подробнее

а для 500 мм - печатать надо 1.3 х 1.8 см.

Цитата:

от:respol
В общем случае для получения "психологически естественного" восприятия изображения, угол, под которым рассматривается отпечаток с расстояния комфортной резкости (для нормального зрения - около 25 см), и угол зрения объектива должны быть примерно равны.
Для объектива c F=50 (плёночный 24*36мм) размер "психологически естественно" воспринимаемого отпечатка должен быть примерно 13*18 см.

Дальше можно много рассуждать о всяких прочих факторах, влияющих на то-сё, но "похожее на воспринимаемое глазом" изображение получается именно так

Подробнее

А еще подробнее?? :) Вы роняете факты, как скупой милостыню.. :) Откуда берется зависимость размера отпечатка от ФР обьектива. А если средний формат, квадратный кадр ? И что такое "угол, под которым рассматривается отпечаток с расстояния комфортной резкости" - может, вам эта фраза очевидна, а мне так нет.. :)
Если, опять-таки не лень, проясните..

Цитата:

от: Zap
:
а для 500 мм - печатать надо 1.3 х 1.8 см.

Хм, а вот тоже как-то правильно, вроде ?????
Это я не стебусь, интуитивно чувствую, что вы правы, может есть какие-то общие правила про психологическое восприятие снимков?

Цитата:

от: argo4
может есть какие-то общие правила про психологическое восприятие снимков?

вы попробуйте вопрос повнятнее поставить, много интересного обнаружите.

Ок, стараюсь поставить вопрос внятно. Какой размер снимка нужно отпечатать, чтобы у рассматривающего возник эффект присутствия, в зависимости от ФР обьектива? Размер проекции слайда тоже приветствуется. Так внятно? Эффект присутствия есть вопрос зрения/психологии.
Вам так легче? Вам есть что сказать? Так говорите без этих заморочек, ИМХО.

Цитата:

от: argo4
Так внятно?

нет
Цитата:

Вам так легче?

легче - что? Вы не суетитесь и еще раз - не сваливая все в кучу, задайте вопрос. То, что Вы написали, заставляет либо задавать множество наводящих вопросов, либо начать сомневаться в Вашей вменяемости.
Цитата:

Так говорите без этих заморочек, ИМХО.

Так, первое - эти заморочки не мои, а Ваши. Причем, не на уровне восприятия ответов, а на уровне вопросов. Второе - если есть желание - наберите в яндексе "психология зрительного восприятия", обнаружите, что (сюрприз!) на эту тему совсем не мало написано. Вы же не расчитываете всерьез, что здесь Вам ответят плохо поставленый вопрос (объяснять, почему он плохо поставлен - довольно долго и начать придется с азов, в которые Вы, скорее всего, не захотите вникать и которые к тематике форума не относятся).

Уважаемый, я стараюсь быть терпеливым и понимающим, ваши ответы информации содержат ноль, ага..
Тут фото-форум. В общем, не морочьте голову.. И не забивайте ветку, вопрос-то интересный..
PS Respol, если вам все еще не лень, ответьте.. :)