Заветы Маргулиса и LR?

Изучаю книгу Маргулиса по цветокоррекции в ФШ (для в.6). Нашел коррекцию по числам, специально для ламеров и дальтоников - во! то, что нужно :)
Теперь вопрос: как это все применить в ЛР? Ничего там не нашел, ни СМУКа, ни прочих инструментов


Наверное, надо другую книгу читать, а какую? Или, может быть, курсы есть какие-нибудь?

Есть диаметрально противоположный подход — сменить LR на что–нибудь.

Он мне нравится. Именно тем, что больше ничего не нужно, и все фотки точно в одном месте.
И цветокоррекция в нем есть, только она другая, хочу понять, как ей грамотно (т.е., быстро и эффективно) пользоваться.

Я вот тоже изучаю и медленно охреневаю...
Маргулис рассказывает очевидные ЕМУ вещи и как всякий профи все что ЕМУ очевидно старается особо не расжевывать. Не могу повторить получающиеся у него кривые. особено непонятно откуда берется сдвиг конечных точек на кривой.

Главное, не воспринимайте никакое издание как догму. Каким бы человек популярным не был, его книга это всего лишь высказывание своей точки зрения. Во-вторых, Вы собираетесь профессионально заняться издательским делом, что у вас появилась необходимость работать в CMYK? Прочитайте для общего развития и возьмите приемлемое "себе на ус". Лайтрум работает по несколько иной схеме. Но и там можете воплотить некоторые идеи: кривые,например. Либо работайте в Фотошопе по системе Маргулиса. Лайтрум- это не программа для полиграфической обработки, о коей практически пишет Маргулис. Мое мнение.

1. Его книги чаще всего упоминают в качестве "классических", т.е., "толстых", которых, как известно, можно прочитать одну вместо ста "тонких".

2. Полиграфией заниматься не планирую, хочу получать хотя бы бОльшую часть от того, что снимаю.

Если знаете более простые "пособия" по обработке, расскажите.

Вы маргулиса судя по всему неправильно читаете.
И пытаетесь найти у него какие-то приемы, вместо осознания принципов, подходов к управлению изображением (уже неважно какими инструментами - CMYK или RGB). Соответственно выхода два:

1-й вариант:
выкинуть иллюзию что маргулис это набор рецептов, и воспринимать только идеи (например ижею значимого участка кривой, и повышения контраста в нем. Или идею "дополнительного цвета" и его влияния на детали). Эти идеи транспониовать на Ваш инструмент, в пространство RGB

2-й вариант:
выкинуть Маргулиса нахрен. Купить какой-нибудь сборничек советов "100 рецептом улучшение ваших фотографий в лайтрум". Возможно это и только в вашем случае принесет больше пользы.

Цитата:

от: Дима74
Я вот тоже изучаю и медленно охреневаю...
Маргулис рассказывает очевидные ЕМУ вещи

а Вы сделайте так, чтобы эти вещи стали очевидными и для Вас, тогда наступит определенное просветление. Читатель может быть либо в предмете... и тогда он понимает нитку рассуждений автора, либо не в предмете. Во-втором случае без разницы, читать ли Маргулиса, либо курс физики Ландау и Лифшица, или атлас пелагобионтов Байкала - результат будет один. Если у Вас есть диск к книжке, попытайтесь проделать операции с кривыми на изображениях с диска. Если нет, то желательно заранее изучить что такое кривые (функция передачи яркости или плотности красок) и как оно строит изорбражение, как изменения этой функции влияет на изображение. Сначала пусть изменения только примитивные... Т.е. понятие кривых, что они означают, они базовые (это арифметика). Фотографы изначально знали эти понятия еще с пленочной эпохи (там такой же механизм называется "характеристические кривые"). После того, как возникнет понимание кривых что они делают что они означают - имеет смысл двигаться дальше, и начать осваивать их как инструменты...

про кривые и что это такое часто пишут в примитивных учебниках по шопу...

Мнение предыдущего оппонента мне понравилось: в 2-х словах верно выразил глубокую мысль. Не пытайтесь прочитать либо одну толстую, либо сто тонких книг. В любом деле, в любой литературе не ищите рецепта! Берите во главу угла идею. ИДЕЮ!!! Тогда начнете творить. А если начнете воспринимать "1000 рецептов проявителей" :D как догму, то кроме паразитирования на чужом опыте своих "ноу-хау" не изобретете. А свои мелкие, но придумки и изобретения поднимают уровень самоудовлетворения, стимулируют уровень положительных частиц в организме, дают Вашему лицу расплываться в счастливой улыбке.... :D :D :D Вы же для этого занимаетесь фотографией?

Цитата:

от:Василий Алибабаич
Изучаю книгу Маргулиса по цветокоррекции в ФШ (для в.6). Нашел коррекцию по числам, специально для ламеров и дальтоников - во! то, что нужно :)
Теперь вопрос: как это все применить в ЛР? Ничего там не нашел, ни СМУКа, ни прочих инструментов

Подробнее

CMYK - имеет смысл только для подготовки для типографий. Лайтрум для этого не предназначен.

Цитата:

от:Дима74
Я вот тоже изучаю и медленно охреневаю...
Маргулис рассказывает очевидные ЕМУ вещи и как всякий профи все что ЕМУ очевидно старается особо не расжевывать. Не могу повторить получающиеся у него кривые. особено непонятно откуда берется сдвиг конечных точек на кривой.

Подробнее

По моему такие книги интереснее и полезнее для читателя чем разжеванные книги.

Цитата:

от:Василий Алибабаич
1. Его книги чаще всего упоминают в качестве "классических", т.е., "толстых", которых, как известно, можно прочитать одну вместо ста "тонких".

2. Полиграфией заниматься не планирую, хочу получать хотя бы бОльшую часть от того, что снимаю.

Если знаете более простые "пособия" по обработке, расскажите.

Подробнее

Простых не назову. А вот книжку Катрин Айсман почитать стоит.

На начальном этапе важно понимать последовательность действий: с чего начинать, исправление чего дает основной эффект, а на что не нужно обращать внимания (возможно, вообще не придется).

Некоторые советы для обезьян-дальтоников из книжки я уже воплотил в жизнь, но дальше, чувствую, будет ступор, именно из-за разницы в инструментах.

Алибабаич Вы уже К.Айсман прочитали или так сразу
с голыми яйцами и на Маргулиса

[quot]Если у Вас есть диск к книжке, попытайтесь проделать операции с кривыми на изображениях с диска. Если нет, то желательно заранее изучить что такое кривые (функция передачи яркости или плотности красок) и как оно строит изорбражение, как изменения этой функции влияет на изображение.[/quot]

Я знаю что такое кривые, знаю, как они влияют, прекрасно понимаю о чем говорит Маргулис.
Только после его рассуждений я не понимаю как получаются такие кривые, которые он приводит в книге. Пробовал повторить прямо по тексту внимательно - выходит не полная, но лажа.
может я не так чисто-технически понимаю фразу типа "поднять точку циана с 67 до 80"

Цитата:

от: FreeSTYLE
Алибабаич Вы уже К.Айсман прочитали или так сразу
с голыми яйцами и на Маргулиса

Не прочитал еще. Которая лучше?

Цитата:

от: Дима74
может я не так чисто-технически понимаю фразу типа "поднять точку циана с 67 до 80"

не знаю контекста, предполагаю что это означает:
увеличить плотность будущей синей краски, в данной (контрольной к примеру) зоне изображения с 67 до 80%. Т.е. банально сделать темнее по каналу циана на определеленную величину. Плотность краски в системе CMYK показывает пипетка фотошопа.

"поднять" - терминологически это действие над кривой. И работая в RGB вы кривой поднимаете яркость (делаете изображение светлее) а в CMYK - поднимаете плотность красок (т.е. изображение делается темнее). Так по умолчанию. В реальности в фотошопе координатное поле у кривых можно инвертировать, т.е. поставить как нагляднее для себя лично. Суть от этого не меняется.

немного не так выразился...
Допустим меряют показания цветов в тенях... Допустим, голубого нормально, желтого много.
ставим точку на кривой желтого канала, говорим было 45, надо сделать 56... Кривая изогнулась.
Далее меряем кожу. Голубого много. ставим точку на голубой кривой. делаем тоже самое. НО! кривая изогнулась и значит в тенях тоже подправилось значение голубого.Значит там тоже надо было ставить точку. чтоб зафиксировать - было 80 стало 80

А у Маргулиса я что-то такого не наблюдаю, на разных кривых разное кол-во точек. А еще непонятны смещения крайних точек кривых, с какой бухты барахты он их делает?

Дима, чтобы выяснит что Вы имеете ввиду надо вести либо длительную переписку (я на это не способен) либо общаться лично сидя за компютером и пытаясь понять что Вы имеете ввиду, а что я. Я честно не понимаю, зачем когда желтого много Вы его еще больше увеличиваете. И далее меряете кожу, и обнаруживаете что голубого много Вы его тоже увеличиваете...

Ладно, для упрощения ситуаци в вашем случае я рекомендовал бы зафиксировать уровни светОв, тенЕй отдельными точками в каждом канале. Потом тягать точку кожи... Когда Вы промеряли ключевую зону в тенях и зафиксировали ее точками на кривой во всех каналах, Вы можете дальше работать со следующей зоной..

Почему Маргулис не делает так же надо садиться вместе и разбирать Ваш вопрос. Скорее всего для него в портрете тени были незначимы. Либо (2-й вариант ответа) он их пока не объявляет контролируемыми поскольку объясняет как решить задачу хотя бы в одном ключевом тоне (не в трех тонах одновременно) т.е. пока действует по логике неумножения сущностей. А возможно перед этим была глава, где он писал про фиксацию светов (5-2-2-0) и теней, подразумевается что читатель уже прошел этот материал. Я иногда жертвую состоянием теней. В пользу тонов кожи, потому что если править и то и другое то получится большая кака. Особенно на фотографиях, где фотографы неправильно поставили баланс белого или снимали на дневную пленку при лампах накаливания. Но мне нравится ход ваших мыслей, хотя где-то у Вас недопонимание с Маргулисом, где именно надо разбираться более предметно, к сожалению не в форуме. В такой ситуации просто лучше попытаться понять его принципы оценки изображения, его принципы работы с инструментом. А уж конкретику движения кривых наберите свою, которая Вам ближе, и вашим воззрениям на цветокоррекцию.

[quot]Я честно не понимаю, зачем когда желтого много Вы его еще больше увеличиваете[/quot]

Это я просто пример неудачный написал :-)


[quot]Но мне нравится ход ваших мыслей[/quot]

Мне тоже Ваш... Примерно понятно. Просто хотелось тупо повтритть примеры по его логике, а общие принципы более-менее понятны