защитный Фильтр на БОЛЬШОЙ калибр...

здрасте снова.

нацелился вот на эту новую позёрскую сигму...
поскольку стоит оно немало, то надо бережливо беречь.

значит надо фильтр.

резьба вокруг входной дырки 82мм

надо
- чтобы не сильно гадило картинку.
- не очень напряжно отмывалось от слюней, соплей и брызг (фейри и фильтрованная вода + безворсовые тряпки).
- работать будет на плёнках и на ПЗС - матрице. По улице или по помещению со вспышкой. Или по помещению без вспышки, но с наличием мощных точечных источников встречного света.
- допускается "охлаждение" изображения.

- да вот. Морально готов до 2.6-2.9 тыр.
- можно до кучи хейз или/и ултрафиолет.

спасибо.

Цитата:

от: tachometer
здрасте снова.

нацелился вот на эту новую позёрскую сигму...

На какую? По-вашему тут форум для экстрасенсов или телепатов?

не надо никаких телепатов.
я указал диаметр - 82 мм.

теперь пишу - это про ту самую сигму 24-70/2,8 HSM

Просто я не знал, что на разных объективах фильтры ведут себя по разному, и это имеет значение при выборе (ну, кроме тех, у которых передняя линза выступает за габарит, тк выпуклая). Теперь вот от Вас узнал...

Цитата:

от: tachometer

...поскольку стоит оно немало, то надо бережливо беречь... резьба вокруг входной дырки 82мм ... да вот. Морально готов до 2.6-2.9 тыр.

спасибо.

B+W, Heliopan, Rodenstock или Hoya с высших полок. Впишется ли сумму? Не знаю, у меня таких оконных стекол нет...

Цитата:

от: tachometer

поскольку стоит оно немало, то надо бережливо беречь.
значит надо фильтр.

Откуда такой замечательный вывод? Может быть целиком корпус из чугуна? А если дождь? Значит подводный бокс полностью решит данную задачу. Он от от влаги защитит как объектив, так и саму камеру, и от летящих камней и пуль.

А если серьезно, то давайте вдумаемся в слово "фильтр". Ведь по сути это то, что фильтрует что то, т.е. пропускает не все, не по всему кадру и не со всех углов. На мой взгляд каждый фильтр ставится на стекло только осознанно. У меня полно фильтров, но ни один не сидит на объективе штатно в качестве защиты от метеоритного дождя.

Цитата:

от: tachometer
надо
- чтобы не сильно гадило картинку.

Вот в этом то вся и проблема. Не возможно дорогой объектив защитить дешевым стеклом, что бы ничего не изменить в картинке при любых условиях съемки. Если бы это было возможно, то производитель бы сам комплектовал объективы не только защитными крышками и чехлами, но и защитными стеклами.

Вашим условиям удовлетворяет этот - B+W XS-Pro Digital Clear MRC filter (007M) - 82mm.

P.S. кроме цены :(

Во-первых, купите родную бленду и, как пример, этот светофильтр KENKO L37 UV SUPER PRO 82 mm.

Цитата:

от: Kassyan
Вот в этом то вся и проблема. Не возможно дорогой объектив защитить дешевым стеклом, что бы ничего не изменить в картинке при любых условиях съемки.

Вы часто замечали, что фильтр гадит картинку? :)

сигма компромиссное решение, картинка с нее не думаю что будет шикарная, стало быть я бы тоже 100 раз подумал прежде чем одевать поверх картинки еще и фильтр какойто.

за такую сумму нормальных фильтров на 82 мм не найдете

[quot]Вот в этом то вся и проблема. Не возможно дорогой объектив защитить дешевым стеклом, что бы ничего не изменить в картинке при любых условиях съемки. Если бы это было возможно, то производитель бы сам комплектовал объективы не только защитными крышками и чехлами, но и защитными стеклами.[/quot]
да-да, это уже проходили. Много рассуждений о том, что фильтры - это вредно, но емнип никаких картинок с конкретными примерами.

Так что
Цитата:

от: Sasha
Во-первых, купите родную бленду и, как пример, этот светофильтр KENKO L37 UV SUPER PRO 82 mm.

+1

Цитата:

от: XPbIM3
сигма компромиссное решение, картинка с нее не думаю что будет шикарная, стало быть я бы тоже 100 раз подумал прежде чем одевать поверх картинки еще и фильтр какойто.

как раз наоборот ;)
хуже уже не будет

Цитата:

от: VoidWanderer
Вы часто замечали, что фильтр гадит картинку? :)

я раньше на все свои стекла старался защитные фильтры ставить, так как разнице в картинке по резкости и контрасту не замечал. Однако, когда несколько раз словил на важных кадрах очень неприятных зайцев - снял защитные и забыл про них. Теперь только бленда :)

Hoya PROTECTOR PRO 1D - ок. Да, и бленда у нее в комплекте.

Цитата:

от: XPbIM3

сигма компромиссное решение, картинка с нее не думаю что будет шикарная, стало быть я бы тоже 100 раз подумал прежде чем одевать поверх картинки еще и фильтр какойто.

К компромиссному решению я пришёл, ища зум в дополнение к никону 35-70/2,8д, но чтобы пошире и вставал на оба аппарата (один - безотвёрточный, другой - плёнкоаппарат)
Я из себя тож представляю весьма компромиссное решение ))) , в сигморазделе товарищи выставляли образцы с данного ствола, и мне понравилось - что ещё надо, если сниматься всё будет для меня, ну ещё иногда для тех, кто попросит. Кроме того, в буйнообщественные места оно будет одеваться, а в спокойной обстановке - может и нет. Однако! Хочется, чтоб тот малый % который будет меня устраивать не был им изгажен сильно.


Цитата:

от: sergeych

за такую сумму нормальных фильтров на 82 мм не найдете

Я думаю, если на съёмках выступлений чего случится, то придётся поискать гораздо большую сумму ))). Ну и подождать, пока оно чинится. Причём тут и облом может быть. С благодарностью послушаю о Ваших кандидатах и о суммах, за которые можно найти...

2 Sasha - это точно, т.к. при боковом свете при надетом фильтре наступает ппц, я знаю. Иногда и без фильтра наступает. И куплю, и может даже и не родную, а резиновый "вантуз" - не помню, кто их делает... вроде резьба там нормальная.

Цитата:

от: Гена 2

у меня таких оконных стекол нет...

Ну я ж говорю: "позёрская сигма" :cannabis:


2 Kassyan
В инструкции проданного мной недавно 50/1,4д производства КНР (сейчас начнётся ))) ), была таки рекомендация надевать на него УФ или защитный )))

Цитата:

от: manager2
как раз наоборот ;)
хуже уже не будет

Ну, степень моих съёмочных способностей Вы, допустим, угадали, а по существу слабо высказаться?

А я раньше носил фильтры и думал - нафига они сдались? А потом так случилось, что один человек случайно жирными пальцами в линзу полез, а другой раз случилось что пивом объектив обмыли, и теперь я думаю - лучше кисточкой в шопе тремя кликами убрать засвет, чем морочиться потом с порченой линзой

Цитата:

от: VoidWanderer
Вы часто замечали, что фильтр гадит картинку? :)

К сожалению часто. Попробуйте снять вид из окна через стекло и без его в раве, а потом сравнить. ;)

Цитата:

от:VoidWanderer
А я раньше носил фильтры и думал - нафига они сдались? А потом так случилось, что один человек случайно жирными пальцами в линзу полез, а другой раз случилось что пивом объектив обмыли, и теперь я думаю - лучше кисточкой в шопе тремя кликами убрать засвет, чем морочиться потом с порченой линзой

Подробнее

а что объективу от пальцев-то будет? сколько раз свои хватал - все в порядке. дыхнул, об футболку и снова снимать. :)

ну а если по-настоящему пивом заливать, то фильтр не спасет.

фототехника - не роскошь, а железяки и стекляшки для получения фотографий, и трястись над ней имхо не следует.
если действительно есть опасность повредить линзу, то конечно можно и фильтр защитный надеть, но постоянно его носить, боясь чьих-то пальцев - по моему глупо.
Тратиться на супер-пупер стекла, выбирать самые резкие экземпляры, тестить на фронт-бэки - а потом раз, и поставить перед отлично спроектированным и настроенным объективом стекляшку за несколько десятков баксов? Нет уж, без меня :)

Цитата:

от: Kassyan
К сожалению часто. Попробуйте снять вид из окна через стекло и без его в раве, а потом сравнить. ;)

Жульничаете ;)
У меня такое впечатление, что если бы я смог угадать использование фильтра в 11 парных снимках из 20-ти, я бы тоже подумал дважды. Но я не могу. И сомневаюсь, что вы можете, если честно.
Фильтр действительно может проявится, но в очень специфических условиях, о окторых я знаю, к счастью

Цитата:

от: VoidWanderer

один человек случайно жирными пальцами в линзу полез, а другой раз случилось что пивом объектив обмыли

Да ничего не будет объективу ни от жирных пятен, ни от пива. Жир легко удаляется, пиво стекло не растворяет. Да и вообще, стекло прочнее стали, и поцарапать его можно ну очень мало чем. Причем даже микроцарапины на просветлении на снимках не заметны, а вот влияние ув фильтра, особенно в помещениях заметно. Какой смысл стараясь уберечь линзу от ухудшения его параметров за пару тысяч долларов одевать на него дешевое стекло, сразу ухудшая его параметры этим стеклом до стекла в пятеро более дешевого? Ну какой тут смысл? Просто что бы сказать, что у меня мол есть такая вот линза и все?