Защитный фильтр. Какой выбрать?

У меня на 17-40 heliopan стоит, тоже не сказал бы, что дешевый - 2.5-3к где-то стоил. Косяков вроде нет. А так, выше уже писали: B+W, Schneider, Rodenstock, Hoya (из топовых).

Цитата:

от: michael kuznetsov
Че то напугали меня с зайцами.... Короче мне нужен на Канон 17-40 4л, может есть у кого такой и опыт использования с каким-либо фильтром........ БЕЗ ЗАЙЦЕВ?

А накой ляд на него цеплять зацитник когда снимаете на свежем воздухе таксказать, если сам напрашиватся ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ.. ??! С ним-же вероятность бликов и зайцев кстати существенно меньше. ;) :)


Зы.Поляр B+W серии Ksm (см. именно Ksm), если уж защитник то Робеншток HR форева !

Исчё Зы. Родную бленду ф топку ! На 17-40 великолепно ставиться EW-83 H от 24-105 L и вполне себе работает без виньетирования на кропе, а на ФФ с минимальным напилингом в пару мм по боковым лепесткам (таковая у меня на ФФ с 17-40 сейчас и стоит если чё).
Отличия в том что СУЩЕСТВЕНО лучше отсекает боковые засветки. ну и механически больше защита ибо гораздо глубже + компактнее родного "блюдца".

Цитата:

от:Воин Каск
А накой ляд на него цеплять зацитник когда снимаете на свежем воздухе таксказать, если сам напрашиватся ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ.. ??! С ним-же вероятность бликов и зайцев кстати существенно меньше. ;) :)


Зы.Поляр B+W серии Ksm (см. именно Ksm), если уж защитник то Робеншток HR форева !

Исчё Зы. Родную бленду ф топку ! На 17-40 великолепно ставиться EW-83 H от 24-105 L и вполне себе работает без виньетирования на кропе, а на ФФ с минимальным напилингом в пару мм по боковым лепесткам (таковая у меня на ФФ с 17-40 сейчас и стоит если чё).
Отличия в том что СУЩЕСТВЕНО лучше отсекает боковые засветки. ну и механически больше защита ибо гораздо глубже + компактнее родного "блюдца".

Подробнее

А если полярик взять, вот например для свадьбы, с улицы забежал в галерею, тут конечно с пыхой ....... и значит его скручивать придется? Я не в курсе как полярики работают?

Цитата:

от: michael kuznetsov
А если полярик взять, вот например для свадьбы, с улицы забежал в галерею, тут конечно с пыхой придется....... и значит его скручивать придется? Я не в курсе как полярики работают?

Поляр ест половину света, есть такое дело.. Хотя в помещении с пыхом полюбомс показано, ну да вы в курсе поди..

Для свадьбы на улице поляр оч. даже хорошо (можите почитать и посмотреть кадры про то что он делаент с небом и бликами + контрастность самого кадра), в том числе есть у поляра очень хорошая особенность "расширять" ДД тени/света на ярком дневном сюжете.
Но в помещении скорее мешать только будет, эт факт.

Цитата:

от:Воин Каск
А накой ляд на него цеплять зацитник когда снимаете на свежем воздухе таксказать, если сам напрашиватся ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЙ.. ??! С ним-же вероятность бликов и зайцев кстати существенно меньше. ;) :)

Исчё Зы. Родную бленду ф топку ! На 17-40 великолепно ставиться EW-83 H

Для свадьбы на улице поляр оч. даже хорошо...

есть у поляра очень хорошая особенность "расширять" ДД...

Подробнее

Это точно?
Поляр убирает отраженный (поляризованный) свет, а природа зайцев, как я считал, совсем иная.

Как он будет с этой блендой поляр натраивать? Он ведь не на автомате работает, ручками крутить нужно, а свадьба подинамичней пейзажа, как мне кажется.

Впервые встречаю такие советы

Можно подробнее про расширение ДД?

Цитата:

от: учусь
...Можно подробнее про расширение ДД?

Там же слово в кавычках Видимо речь о том, что небо не выжигается. Т.е. по факту ДД сужается, т.к. уменьшается перепад яркостей. Это помимо других отмеченных эффектов.

Цитата:

от: учусь
Это точно?
Поляр убирает отраженный (поляризованный) свет, а природа зайцев, как я считал, совсем иная.

Ну да, "звйцы" это переотражения от самой схемы объектива, но поляр это ественно не уберёт но влять влияеет.

Цитата:

от:учусь
Как он будет с этой блендой поляр натраивать? Он ведь не на автомате работает, ручками крутить нужно, а свадьба подинамичней пейзажа, как мне кажется.

Впервые встречаю такие советы

Подробнее

Точто так-же как и с любой блендой + PL фильтр.. ;)

Цитата:

от: учусь
Можно подробнее про расширение ДД?

Дык полярик у вас есть поди в аресенале, если нет но поробуйте какнибуть "в деле", в особенности на двневных солнечных кадрах этот эффект, сами всё увидете.
Учитесь какгрица. :) :roll2:

Цитата:

от: OlAf
Там же слово в кавычках Видимо речь о том, что небо не выжигается. Т.е. по факту ДД сужается, т.к. уменьшается перепад яркостей. Это помимо других отмеченных эффектов.

Так он выборочно работает? Света притемняет, а тени не трогает?

Цитата:

от: Воин Каск
Учитесь какгрица. :) :roll2:

Учусь, потому и спрашиваю. :D

Цитата:

от: учусь
Учусь, потому и спрашиваю. :D

В плане ДД:
- конечно же полярик никак не влияет на ДД самой камеры, это понятно...
- но за счет частичного отсекания света и снижения яркости неба или еще чего там надо - позволяет "запихнуть" ДД реальной сцены в пределы, доступные для камеры. :!:

Ну и еще: за счет приглушения "паразитных" переотраженных лучей в какой-то мере позволяет получить более контрастную и сочную картинку, что хорошо смотрится в одних случаях и выглядит как немного "пофотошопленое" в других случаях. Но в целом при съемке на открытых площадках полярик чаще всего бывает полезен.
В плане прокрутки полярика: на некоторых блендах есть съемное окошечко снизу...
Как в Кеноне - не знаю.

Цитата:

от: учусь
Так он выборочно работает? Света притемняет, а тени не трогает?

Оть
См. не только небо, но и тени.




И фрагмент покрупнее для наглядности

Поляр в обоих случаях, просто менялось его положение (вращался разумеется).

Цитата:

от: KotLeopold

Цитата:

от: Воин Каск

Понятно, наглядно, спасибо

Цитата:

от: Anton Grachev
Гена, ну, вы б его еще песочком почистили. Голову-то надо на плечах иметь.

Ну что поделаешь, возле вертолета под дождем снимал первыый раз, да и единственный на сегодняшний день.
А голова у меня на плечах имеется, это и видно из того, что фильтр был накручен.