от:AlexFG
Лично я отношусь к этому явлению спокойно. Есть классическая фотография и есть произошедшая из неё "ВФ". Разница между ними такая же, как между бумажными книгами и электронными. И ту и другую можно читать, но электронная это лишь голая информация, набор букв, А БУМАЖНАЯ КНИГА ЭТО ВЕЩЬ.
Да простят меня "Виртуальные творцы", но мне кажется что их произведения чрезвычайно недолговечны и мимолётны. Несмотря на то, что теоретически, цифровую информацию можно хранить вечно. Но что то мне не верится, что через 50 лет кто то будет восторгаться этими работами, как сейчас восторгаются работами Картье-Бессона или Адамса. Скорее всего сегодняшние ВФ растворятся в недрах серверов или забудутся на носителях, которые через 50 лет просто не на чем будет прочитать.
С удовольствием выслушаю мнение присутствующих об этом вопросе.Подробнее
Что значит "классическая фотография"? Дагеротип? Галлоидная фотография? Может платиновая? Вы подменяете понятие Информации Носителем инормации. В статье Лапина была высказана мысль о преобладании в фотографии коллекционного подхода. Между печатной и электронной книгой в плане Информации нет никакой разницы. Разница лишь в носителе, от обладания которым Вы испытываете эмоции.
Современные фотофирмы могут гарантировать сохранность Ваших отпечатков в течение 100 лет. Негативы живут меньше. При этом в эти 100 лет Ваши отпечатки могут кому-то показаться хламом и быть выброшены (у Свищова-Паолы наследники смыли кучу фотопластин и остеклили парники), быть залитыми соседями сверху, сгореть, потеряться при переезде. Гарантировать сохранность цифровой копии тоже на сегодняшний день нельзя. Вывод - печатайте на мраморных плитах и в очень больших количествах :)
И если говорить о сохранности фотографий как Информации, то перспективы цифры выглядят предпочтительнее. Ведь цифра это Информация в чистом виде - не зависит от носителя, копируется в любом объеме без потери качества. Запишите изображение в двоичном виде на рулон бумаги, на компакт диск, на перфокарту, на аудиопленку - единственной проблеммой станет алгоритм преобразования. Утратили египтяне алгоритм распознавания своих иероглифов и бьються сейчас ученые над этой загадкой. А если получится создать неразрушаемую, неубиваемую информационную систему с бесконечным возможным количеством хранимой информации, то останется лишь лптимизировать ее поиск и использование.
Обращение к "виртуальным творцам" не совсем корректно. Цифровык аппараты упростили технический процесс получения фотографии. Интернет стал инструментом демонстрации "творений". Равно как 35мм облегчил труд фотографа, а мыльницы сделали фотографию общедоступной. Но самый совершенный инструмент не сделает человека Художником. Так что корректнее говорить не о "новом виде фотоискусства", а о технологии. Никто же не отделяет роспись шкатулок от изобразительного искусства?
Миф о никчемности цифры распространили профи, которые работали для полиграфии. Попробовали применить цифру в полиграфии и убедились в техническом превосходстве слайда. А ведь не полиграфией единой жива фотография.
Да, есть фотографы, снимающие только для инета. Но никого не смущает тот факт, что были фотографы, снимавшие только на документы, только для журналов. Леечные аппараты охаивали в 20х годах не меньше, чем сейчас цифру.
А так, спасибо Вам за интересную тему и повод пофлудить :P Если захотите подискутировать, предупредите плиз мылом ;)
