от: Альфрид
......освещением на улице, а не искусственное в помещениях.
и естественное - искусственное тоже разницы никакой
Замер экспозиции. Падающий отраженный. Правильный.
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 21 - 33
Re[Альфрид]:
и естественное - искусственное тоже разницы никакой
Re[Alexand]:
от: Alexand
и естественное - искусственное тоже разницы никакой
Искусственное освещение вы можете регулировать по своему усмотрению.
Re[psi_e30]:
Подниму тему, что ли.
Взялся я тут изучать инструкцию к купленному на днях Gossen Luna-Pro F. В разделе о замере по освещению наткнулся на следующее:
Если объект слишком светлый или тёмный, следует модицифировать настройки экспонометра в +1/2..1EV (слишком тёмный) или -1/2..1EV (слишком светлый).
То есть ровно то что мы делаем при ТТЛ-замерах, только наоборот.
Это совпадает с тем что написано в Accurate Exposure with Your Meter Кодака но больше нигде я такой поправки не видел. Скачал пару мануалов к современным(!) приборам - молчок. Там просто: поверни сферу на камеру, считай показатель, введи в камеру. Иногда пишут что сферу не на камеру направлять надо, а на источник света. Холивор Вот и вся разница.
Перешел к практическим исследованиям.
Встал у окна, промерял, настроил цифру, сделал селфи. Попадание в экспозицию. И загорел я в пятнышки, супер.
Окей, этот тест пройден.
Тест 2. Черные наушники на коричневом столе. Замерял, ввел результат в камеру и получил недодер в стоп-полтора. Визуально. Сама камера матричным замером считает что недодержал на 2.3EV.
Тест 3. Те же объекты но в кадр ввёл ещё и клавиатуру, у которой серый корпус. Корпус экспонируется нормально, наушники и стол во тьме.
Полусферу направлял и в сторону окна и в сторону камеры - разница в 1/3 стопа получалась. У экспонометра нет видоискателя но размер источника света таков что промахнуться нереально. И у сферы охват в 180 градусов, утверждает руководство.
Взял свои Свердловски-4. Там тоже полусфера но маленькая. По факту - плоская насадка. Те что всё ещё живы тоже предлагают недодержать сцену на стоп-другой.
В общем, кто виноват и что делать?
Что я пропустил?
Кто как работает с замером по освещению, какие поправки вносит (и вносит ли) и что по этому поводу говорит мануал используемого прибора?
Взялся я тут изучать инструкцию к купленному на днях Gossen Luna-Pro F. В разделе о замере по освещению наткнулся на следующее:
Если объект слишком светлый или тёмный, следует модицифировать настройки экспонометра в +1/2..1EV (слишком тёмный) или -1/2..1EV (слишком светлый).
То есть ровно то что мы делаем при ТТЛ-замерах, только наоборот.
Это совпадает с тем что написано в Accurate Exposure with Your Meter Кодака но больше нигде я такой поправки не видел. Скачал пару мануалов к современным(!) приборам - молчок. Там просто: поверни сферу на камеру, считай показатель, введи в камеру. Иногда пишут что сферу не на камеру направлять надо, а на источник света. Холивор Вот и вся разница.
Перешел к практическим исследованиям.
Встал у окна, промерял, настроил цифру, сделал селфи. Попадание в экспозицию. И загорел я в пятнышки, супер.
Окей, этот тест пройден.
Тест 2. Черные наушники на коричневом столе. Замерял, ввел результат в камеру и получил недодер в стоп-полтора. Визуально. Сама камера матричным замером считает что недодержал на 2.3EV.
Тест 3. Те же объекты но в кадр ввёл ещё и клавиатуру, у которой серый корпус. Корпус экспонируется нормально, наушники и стол во тьме.
Полусферу направлял и в сторону окна и в сторону камеры - разница в 1/3 стопа получалась. У экспонометра нет видоискателя но размер источника света таков что промахнуться нереально. И у сферы охват в 180 градусов, утверждает руководство.
Взял свои Свердловски-4. Там тоже полусфера но маленькая. По факту - плоская насадка. Те что всё ещё живы тоже предлагают недодержать сцену на стоп-другой.
В общем, кто виноват и что делать?
Что я пропустил?
Кто как работает с замером по освещению, какие поправки вносит (и вносит ли) и что по этому поводу говорит мануал используемого прибора?
Re[photokitteh]:
Первый вопрос.. зачем вам всё это.. !!
второе..Что "Свердловск" что "Ленинград" .экспонометры советской фотоэпохи не с ИСО а ГОСТ.. 65 135 ..т .п.
У меня есть "Ленинград" (уже и не помню от куда..)) пересчёт в ИСО..
нормально работал..даже пробовал снимать, но.. стрёмно как-то..))
второе..Что "Свердловск" что "Ленинград" .экспонометры советской фотоэпохи не с ИСО а ГОСТ.. 65 135 ..т .п.
У меня есть "Ленинград" (уже и не помню от куда..)) пересчёт в ИСО..
нормально работал..даже пробовал снимать, но.. стрёмно как-то..))
Re[my-ilich]:
Я молод, не женат и водку не пьянствую, мне можно!
Для плёнки :)
Ну т.е можно таскать за собой ещё и беззеркалку но нехудожественно это, бездуховность и кот даст гарантию что исо 400 на микре это исо 400 у НР5+?
А С4 были разные. Если не ошибаюсь их там три вида было. Вот те что у меня (все три), там новый ГОСТ, повторяющий исо, с 25, 50, 100, 200 и так далее.
Для плёнки :)
Ну т.е можно таскать за собой ещё и беззеркалку но нехудожественно это, бездуховность и кот даст гарантию что исо 400 на микре это исо 400 у НР5+?
А С4 были разные. Если не ошибаюсь их там три вида было. Вот те что у меня (все три), там новый ГОСТ, повторяющий исо, с 25, 50, 100, 200 и так далее.
Re[photokitteh]:
от:photokitteh
Я молод, не женат и водку не пьянствую, мне можно!
Для плёнки :)
Ну т.е можно таскать за собой ещё и беззеркалку но нехудожественно это, бездуховность и кот даст гарантию что исо 400 на микре это исо 400 у НР5+?
А С4 были разные. Если не ошибаюсь их там три вида было. Вот те что у меня (все три), там новый ГОСТ, повторяющий исо, с 25, 50, 100, 200 и так далее.Подробнее
в жертву.., часть плёнки.. и денег) если оно вам реально надо.. ; ;) )
Re[photokitteh]:
визуально аффтар. угол обзора состшвляет 180 градусов В СТОРОНУ объекта.
оно не имеет абсолютно не какого отношения к падающему замеру (180 В ОБРАТНУЮ сторону) и не какого к матричному (скоко там градусов обьектив. ну 45-90 обычно)
так что не парься и ставь на цыфру максимум лдя получение технично максимального качества.
а если нужно визуально то снимай фиш аем 180 градусов и загоняй в икам или в 3д.
ну или совсем для сельской месности, можеш мереть полусферой фперёд или серой картой назад. т.е полусфера или карта смотрит на объект. это хоть какое то отношене имеет к тому что поподает в глаз а не в небо хДД
оно не имеет абсолютно не какого отношения к падающему замеру (180 В ОБРАТНУЮ сторону) и не какого к матричному (скоко там градусов обьектив. ну 45-90 обычно)
так что не парься и ставь на цыфру максимум лдя получение технично максимального качества.
а если нужно визуально то снимай фиш аем 180 градусов и загоняй в икам или в 3д.
ну или совсем для сельской месности, можеш мереть полусферой фперёд или серой картой назад. т.е полусфера или карта смотрит на объект. это хоть какое то отношене имеет к тому что поподает в глаз а не в небо хДД
Re[L4m3r]:
в мануале нету никаких фпирёт или нозат
в мануале есть только миг. а также в сторону камеры или в сторону самой яркой лампочки на небосклоне. ну это какой мануал, такая и версия. секоник и гессен утверждают что сферу надо в камеру направлять.
в мануале есть только миг. а также в сторону камеры или в сторону самой яркой лампочки на небосклоне. ну это какой мануал, такая и версия. секоник и гессен утверждают что сферу надо в камеру направлять.
Re[photokitteh]:
Для однозначности определения экспозиции нужен спот, полусфера для падающего и чёткое представление того, что ты хочешь получить на отпечатке, и экспозиция всегда будет правильной. Я пока с плёнки не соскочил пользовался Kenko KFM-2100, там есть спот одноградусный, показания которого выводятся на одну шкалу с замерами по падающему, готовые замеры по теням и по светам, сразу обозначается экспоширота для удобства, в общем идеальный прибор для пленки. А с одной полусферой хорошо снимать в студии, ну и для портретов можно обойтись, если экспонировать планируете без каких-то смещений.
Re[ARNIGIUS]:
Спота, как отдельного прибора, нет, увы. И в обозримом будущем не предвидится. Цена :)
Экспонометр покупался в состоянии "как есть", без насадок и даже без чехла. Зато как новый
Правда для этой модели всё-равно нет 1% насадки, максимум 7% или 5%, не помню.
Целевое предназначение - люди портреты, да.
До того как я пришел к внешним экспонометрам считал что замер по падающему свету дает хорошую экспозицию, без всяких поправок (как при замерах по отраженному). Потому что эта модель загорелая, а эта бледная и обе отражают свет по-разному.
А как дошло до практической части так оказалось что поправки нужны всё те же, только наоборот. Тёмное осветляем, а светлое, видимо, затемняем. Так пишет Кодак, Гессен и такие у меня фото получились.
Вот на этих наушниках я экспериментировал. Помещая в кадр только их (и немного стола вокруг). Экспозиция этого кадра получена двузонным экспонометром камеры Minolta SRT Super и составляет 1/60 при ф/1.4 для двухсотой плёнки. Только это не вчера было, недели две назад.
На цифре я бы не заморачивался с этим вообще. Есть кучка старых мануалов, снимаю по гистограмме с индикацией кастомно настроенных вылетов и получается хорошо. Рав, опять же, есть, а пригоршня опыта позволяет его не убивать.
С плёнкой так не получается. Ошибки экспонирования видны не сразу, записывать замеры в блокнот неудобно. Правда я это делал. Покрутить "рав" и вовсе нельзя (в С41 мне ещё рано), разве что в случае чб. И то работает это если вся катушка отснята одинаково. Но я ж любитель, у меня 5 кадров на ярком солнце, 8 в тени, 3 рассеянный свет из окна на кровати, 1 с лампочкой Ильича в подземелье :D Поэтому хочется минимизировать ошибки.
Экспонометр покупался в состоянии "как есть", без насадок и даже без чехла. Зато как новый
Правда для этой модели всё-равно нет 1% насадки, максимум 7% или 5%, не помню.Целевое предназначение - люди портреты, да.
До того как я пришел к внешним экспонометрам считал что замер по падающему свету дает хорошую экспозицию, без всяких поправок (как при замерах по отраженному). Потому что эта модель загорелая, а эта бледная и обе отражают свет по-разному.
А как дошло до практической части так оказалось что поправки нужны всё те же, только наоборот. Тёмное осветляем, а светлое, видимо, затемняем. Так пишет Кодак, Гессен и такие у меня фото получились.
Вот на этих наушниках я экспериментировал. Помещая в кадр только их (и немного стола вокруг). Экспозиция этого кадра получена двузонным экспонометром камеры Minolta SRT Super и составляет 1/60 при ф/1.4 для двухсотой плёнки. Только это не вчера было, недели две назад.
На цифре я бы не заморачивался с этим вообще. Есть кучка старых мануалов, снимаю по гистограмме с индикацией кастомно настроенных вылетов и получается хорошо. Рав, опять же, есть, а пригоршня опыта позволяет его не убивать.
С плёнкой так не получается. Ошибки экспонирования видны не сразу, записывать замеры в блокнот неудобно. Правда я это делал. Покрутить "рав" и вовсе нельзя (в С41 мне ещё рано), разве что в случае чб. И то работает это если вся катушка отснята одинаково. Но я ж любитель, у меня 5 кадров на ярком солнце, 8 в тени, 3 рассеянный свет из окна на кровати, 1 с лампочкой Ильича в подземелье :D Поэтому хочется минимизировать ошибки.
Re[photokitteh]:
Я снимаю исключитеньно портрет, восновном в студии, и цвет и ч/б, почти всегда мерил только падающий и у меня из примерно 100 финальных ручных отпечатков никогда небыло проблем с экспозицией негатива, но я снимал восновном свою жену и её кожа может и хорошо подошла под такой замер, использовал три разных экспонометра. В портрете, кстати бывают нюансы, к примеру ВВ крем, который отлично выравнивает кожу, на фотографии выглядит темнее чем видно глазамии и выходит, всё точно промеряешь, а лицо тёмное, думаешь, думаешь, а дело не взамере.
Re[ARNIGIUS]:
Как насчёт мысли что во времена плёнки всё более-менее было стандартизировано. И исо 100 (или 800, не суть) у Кодака и Фуджа и Коники было одинаковым.
А сейчас всё варится в несменном сенсоре, настраивается который неизвестно как. Благо "плёнку" от Кенона теперь не воткнёшь в камеру от Никона.
Не зря же на форумах периодически всплывают идеи на предмет заменить экспонометр цифротушкой и споры на предмет "правильности" исо.
Залез я на Дх0, поглазел на камеру с которой вчера игрался. Потому что маленькая и карманная. Формально подходит под предыдущий абзац.
Разница по исо составляет аж целый стоп, между тем что камера пишет пользователю и тем что намеряли в лаборатории 
http://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/PEN-E-PM2---Measurements
Было 200, ниже камера не умеет. А оказалось что реально это 100.
Т.е. взять этот стоп, докинуть ещё 0.5..1 из тех что мануал советует, и получится как раз хорошая экспозиция
И это при условии что все сенсоры этой модели "обманывают" одинаково.
О, черт, надо было жениться :cannabis:
А сейчас всё варится в несменном сенсоре, настраивается который неизвестно как. Благо "плёнку" от Кенона теперь не воткнёшь в камеру от Никона.
Не зря же на форумах периодически всплывают идеи на предмет заменить экспонометр цифротушкой и споры на предмет "правильности" исо.
Залез я на Дх0, поглазел на камеру с которой вчера игрался. Потому что маленькая и карманная. Формально подходит под предыдущий абзац.
Разница по исо составляет аж целый стоп, между тем что камера пишет пользователю и тем что намеряли в лаборатории
http://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/PEN-E-PM2---Measurements
Было 200, ниже камера не умеет. А оказалось что реально это 100.
Т.е. взять этот стоп, докинуть ещё 0.5..1 из тех что мануал советует, и получится как раз хорошая экспозиция
И это при условии что все сенсоры этой модели "обманывают" одинаково.
О, черт, надо было жениться :cannabis:
Re[photokitteh]:
Когда снимаешь в студии, для пристрелки света сейчас вместо полароида используется цифра, и установки экспозиции для плёнки я всегда использовал и на цифре, всё экспонировалось правильно, да и замер отражённого, по крайней мере на моём олике с точность до +/- 0.1 стопа совпадает с показаниями моего спотметра. Так что в камерах ИСО скорее всего правильное, иначе как снимать в студии, там же только внешний экспонометр применяется, или мне камеры правильные попадались.
