Замена штатника на EOS400

Всего 27 сообщ. | Показаны 1 - 20
Замена штатника на EOS400
И все-таки не могу смириться с мылом в штатном объективе!!! Начал собирать деньги на что-нибудь получше. Подскажите плиз достойную замену для любительской съёмки.
Re[IgorekM]:
Tamron 17-50/2.8, Sigma 18-50/2.8 MACRO (именно вариант MACRO, он новее и лучше). А совсем задешево можно попробовать новый Canon 18-55 IS, говорят, он порезче старого штатника, плюс есть IS. Правда, с художественностью будет уже не то.
Re[IgorekM]:
от: IgorekM
И все-таки не могу смириться с мылом в штатном объективе!!! Начал собирать деньги на что-нибудь получше. Подскажите плиз достойную замену для любительской съёмки.

17-55/2,8 IS - и по-лучше, и качественнее.
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
17-55/2,8 IS - и по-лучше, и качественнее.


Не, это неподъёмно! А что-нибудь поальтернативнее?
Re[IgorekM]:
Да, еще забыл... Если рассматривать УФ-фильтр, то какой фирмы предпочтительнее? B+W не предлагать, мне для любительских целей
Re[IgorekM]:
17-40
Re[IgorekM]:
Вот Вам поальтернативнее:

1. Сигма 30мм
http://www.foto.ru/sigma_af_30mm_f_1.4_ex_dc_hsm_dlya_canon.html

2. Canon 35мм
http://www.foto.ru/canon_ef35mm_f_2.html

Это не зумы, но картинка будет радовать больше, чем с большинства зумов.
Re[IgorekM]:
от: IgorekM
И все-таки не могу смириться с мылом в штатном объективе!!!

А как вы определили что это мыло у вас от объектива? У меня тоже есть этот 18-55, плюс еще 5 линз, из которых две - эльки. И вот что я вам скажу: этот китовый 18-55 не такое уж мыло, а точнее совсем не мыло, по сравнению с некоторыми другими.
Возможно, вам всего навсего надо матчасть подучить? Освоить методы съемки автофокусной камерой. Я серьезно. Некоторые просто не умеют пользоваться автофокусом. Вот мой босс, к примеру, купил 400D, потом тоже жалуется: мыло. Говорю ему - показывай как снимаешь. Вижу: снимает в режиме, когда активированы все точки автофокуса. Естественно, камера фокусируется на том предмете, который ближе к ней, а не на том, куда целит фотограф - этот предмет резкий - остальные разумеется нет. Говорю ему типа, выбирай одну точку, целься ей на предмет и будет резко. А он мне: да ты че, ниче не понимаешь, типа камера за такие бабки типа сама за меня думать должна ну и далее такую же пургу понес.
Вы уверены, что у вас не тот же случай? Или не банальный бак/фронт?
Re[IgorekM]:
Для любительской съёмки, как я сам уже убедился, нужно по меньшей степени два объектива:

1. С большим диапазоном фокусных растояний, примерно 17 - 85. Но у них дырка будет маленькая, светосила слабая. Зато и ширик и умеренный зум, всё будет ок при хорошем свете.

2. С большой светосилой, на 1,8 это как минимум. За частую без них ваще отстой. Это в основном фиксы. И брать надо в среднем на 30 мм.

И да будет фотографу радость. Для полного счастья, придёца добавить 50.000 рябчиков на эти же объективы и хороший телевик.
Re[Алексей В. Архипов]:
+1
Re[IgorekM]:
Уж начали собирать действительно на что-то лучшее,так соберите на 24-105f/4Lis...Я уже прошёл этот путь...а 17-85-переходной этап на тот-же 24-105...круг замкнулся...
Re[Гидрохинон]:

от:Гидрохинон
ХРУМ....

Некоторые просто не умеют пользоваться автофокусом. Вот мой босс, к примеру, купил 400D, потом тоже жалуется: мыло. Говорю ему - показывай как снимаешь. Вижу: снимает в режиме, когда активированы все точки автофокуса. Естественно, камера фокусируется на том предмете, который ближе к ней, а не на том, куда целит фотограф - этот предмет резкий - остальные разумеется нет. Говорю ему типа, выбирай одну точку, целься ей на предмет и будет резко. А он мне: да ты че, ниче не понимаешь, типа камера за такие бабки типа сама за меня думать должна ну и далее такую же пургу понес.
Вы уверены, что у вас не тот же случай? Или не банальный бак/фронт?

Подробнее


Не, девятиточие отключил на следующий день после покупки (год назад). Я пробовал даже в ручном режиме снимать - все равно получается как будто с софт-фильтром снимаю: все края сглажены и замылены....
Re[IgorekM]:
Да нормальное это явление на слабых в светосиле объективах. Купи Фикс - почуствуй разницу.
Re[IgorekM]:
от: IgorekM
И все-таки не могу смириться с мылом в штатном объективе!!!
Уже смогли, раз купили :D Я вот на полном серьезе отложил покупку зеркалки на несколько месяцев, после того в магазине мне дали сделать несколько кадров на улице на 300Д с китом. Посмотрел дома и как-то мне показалось, что лучше сразу брать с объективом получше, ибо не увидел разницы с картинкой своей просьюмерки. В итоге взял хороший экземпляр б/у, но с EF 24-85/3,5-4,5. Это хороший объектив для начинающего и не страдающего от избытка денег, но рекомендовал бы я скорее 28-135/3,5-5,6 IS.
Re[IgorekM]:
ВЫ в Москве? Если в Москве, то найдите фотомагазин рядом с вами - главное, чтобы у них был запас объективов разных (возможно есть в Питере и др городах).
Например можно на Горбушку съездить.
Поспрошайте продавцов, а самое главное прикрутите разнные объективы (главное - спрашивайте с важным видом бывалого любителя, который хочет стать профи - но пока не очень разбирается в сменной оптике - и говорите, что вам неприменно нужно найти себе Хороший объектив за несамые большие деньги).
Если повезет - то попадется приличный экземпляр Сигмы или Тамрона тысяч за 8-15 рублей - для любителя подбор дорого Кенонского объектива не всегда оправдан - тоже лотерея. Часто бывает так, что объектив, который плохо снимает на одной камере, на другой будет снимать нормально - из-за неидеальной настройки камеры и объектива (бек или фронт фокус камеры или объектива).
:!: Вообщем мысль простая - пойдите в магазин и сами попробуйте - может быть найдете дешевый объектив, который Вас полностью устроит.
Re[Koil]:
от: Koil
Уже смогли, раз купили :D.

Мне в прошлом году на день рождения на работе впихнули. Раньше успешно пользовался А95, получались очень неплохие результаты.
Re[Олег Романчук]:
Мегабоян: а для любителя все-таки лучше 24-105 чем 24-70?
Re[Koil]:

от:Koil
лучше сразу брать с объективом получше, ибо не увидел разницы с картинкой своей просьюмерки. В итоге взял хороший экземпляр б/у, но с EF 24-85/3,5-4,5. Это хороший объектив для начинающего и не страдающего от избытка денег, но рекомендовал бы я скорее 28-135/3,5-5,6 IS.

Подробнее


EF 24-85/3,5-4,5 - Очень интересно, чем же отличаеца объектив на минимальном фокусном при 24мм, от мыльницы, а? Наверно углом обзора? Да нет, у мыльницы такойже угол. Зумом? Врятли, мыльнеца зум побольше даст! Светосилой? Так попробуй вечером с руки на большом фокусном снять без вспышки, и без смаза картинки. Фиг. У мыльницы это лучше получица, у неё светосила больше на длинном фокусном.

Про 28-135/3,5-5,6 IS я ваще молчу. На диапазоне в 135 мм посмотри в дырку. Яркую ты там картинку увидиш на 5,6 дифрагме? Увеличить зум, потерять светосилу! Где смысл?

И то и то хавно.
Re[IgorekM]:
Купил Tamron 17-50/2.8, затем купил дешево Кенон 28-105 и именно последний стал постоянно носим :) Теперь думаю на хрена покупал Tamron 17-50/2.8 :D
Тоже гадал, ломал голову, потратил деньги и не нахожу приминения для Tamron 17-50/2.8.
Теперь УВЕРЕН на все СТО, что лучшим именнно штатником будет SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC! из-за наиболее часто используемого диапазона ФР. Отличный объективчик!
А потом уже зумик ОДИН докупить и закрыть тему со всеми диапазонами :P
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=410
Re[loeus]:
от: loeus
Мегабоян: а для любителя все-таки лучше 24-105 чем 24-70?


Для всех лучше те объективы, которые с дыркой от 2.8 и до 1.4. Всё астольное так себе. Почувствуете разницу...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта