Замена Olympus C-8080

Приветствую... так получилось, что первая моя мессага тут - просьба о помощи...

Лет шесть уже фотографирую – ничего замороченного, на любительском уровне. Пока что использовал только пленочные камеры – от «мыльниц» до вполне приличных зеркалок. Несколько дней назад приобрел себе Olympus C-8080 – первый свой цифровик (до этого несколько раз пользовался цифровиками друзей, но «мыльницами» на 2-3 мегапикселя и с простенькой оптикой). C самого начала камера очень понравилась, однако уже через несколько дней стала понемногу разочаровывать…

Сначала я обратил внимание, что камера изо всех сил старается занизить чувствительность матрицы, задирая выдержку до небес – с точки зрения странного алгоритма камеры, 1/10 или даже 1/4 секунды при ISO 50 в неплохо освещенном помещении – это норма. Естественно, при съемке с рук страдает четкость… ну да ладно. Выдержку ставим вручную, ISO тоже вручную – и… обнаруживаем, что уже на ISO 100 при 100% масштабе изображения на, фотографию, к примеру, человеческого лица становится невозможно смотреть без жалости.

Затем пришло время новых сюрпризов. Обнаружилась группа битых (горячих?.. я пока не очень компетентен в этих вопросах, извините…) пикселей в количестве четырех. Стоят себе квадратом и светят голубым светом. Снимаешь природу – еще не так заметно, а вот чуть снимешь что в пастельных тонах аль в помещении – и на тебе, «голубой фонарь».

Вот этот-то «фонарь» меня и доконал. В конце концов, шумы не настолько видны – матрица здоровенная, разрешение большое, при масштабировании с уменьшением недостатки изображения скрадываются. На A4 печатается тоже весьма неплохо – явных недостатков не видно. А вот голубая точка на изображении достала! Как я понял из форумов, такие огрехи – гарантийный случай?.. Придется попробовать воспользоваться гарантией…

И вот тут-то возникает несколько вопросов, которые я хочу задать уважаемым форумчанам. Как я понял, для шумов верно следующее правило: если максимальная чувствительность матрицы – Х, то приемлемое изображение мы получим при чувствительности Х/2, а хорошее – при Х/4 и ниже. Следовательно, от матриц с максимальной чувствительностью в 400 стоит ожидать терпимого изображения на ISO 200, а хорошего – на ISO 100 и ниже? А для матриц с чувствительностью ISO 1600 соответственно эти цифры будут 800 и 400? Или я ошибаюсь? Из форумов также можнос делать вывод, что КМОП-матрицы шумят меньше, чем ПЗС – так ли это?

Дальше. Опять же на основе анализа общественного мнения получается, что качество снимков лучше у зеркальных камер. Почему так? Какая разница, пройдут ли лучи на пути к матрице через призму или зеркала – или попадут прямо на матрицу? И как связаны зеркалки с КМОП-сенсорами – у Canon, к примеру, все зеркалки EOS оборудованы КМОПами… не зеркалок я с КМОП еще не видел даже…

И главное… если сервис-центр даст положительное заключение на обмен фотоаппарата, на что мне его сменить?.. Проблема в том, что я поразительно прикипел к откидному ЖК-экрану взамен видоискателя… насколько же удобно снимать не присев, а «от живота» или наоборот – подняв камеру над головой!..

С-8080 мне обошлась примерно в 24.000 рубликов (Фото.ру в Савеловском компьютерном центре). Если я верну ее, я могу увеличить цену до примерно 32.000 рублей. Уважаемые форумчане, что посоветуете взять?.. Хочется нечто не очень шумное и не «горячее» - но с пресловутым ЖК-экранчиком…

Долго облизывался на Canon PowerShot Pro 1 – но слышал о нем много плохого… вроде как фокусировка убогая у него, тормозная и ошибающаяся…

Почти уже остановил выбор на Canon EOS 300D – но как представил себе отсутствие так полюбившегося ЖК… так и пошатнулся в выборе…

Долго размышлял о Никонах – но уж очень много я про них плохого про фокусировку опять же слышал…

Народ… помогите определиться, пожалуйста… действительно ли КМОП лучше ПЗС? Действительно ли зеркалки лучше «обычных» фотоаппаратов? На что лучше мне сменить свой Олимп 8080 – или не менять вообще?.. Есть ли универсальный выход – мне он представляется как мифическое (или реальное?!) «Canon, не зеркалка, с КМОП-сенсором»?



Заранее благодарен….

Уже на ISO 100 при 100% масштабе изображения на, фотографию, к примеру, человеческого лица становится невозможно смотреть без жалости.

Не понял, что вы имеете в виду?

Лица... пиксельные какие-то. Шумов количество дикое, создается впечатление стоп-кадра в MPEG4 видеоролике... нет, это даже не шумы... впечатление цветовой субдискретизации, усреднения цвета соседних пикселов... лица из квадратиков, в общем. Зернистые.

...для шумов верно следующее правило: если максимальная чувствительность матрицы – Х, то приемлемое изображение мы получим при чувствительности Х/2, а хорошее – при Х/4 и ниже. Следовательно, от матриц с максимальной чувствительностью в 400 стоит ожидать терпимого изображения на ISO 200, а хорошего – на ISO 100 и ниже? А для матриц с чувствительностью ISO 1600 соответственно эти цифры будут 800 и 400? Или я ошибаюсь?

Шум зависит от типа матрицы и ее размера.

...но не от текущего значения ISO? А почему же везде говорят о возрастании количества шумов с повышением чувствительности...

И как связаны зеркалки с КМОП-сенсорами – у Canon, к примеру, все зеркалки EOS оборудованы КМОПами… не зеркалок я с КМОП еще не видел даже…

Зеркалки никак не связаны именно с КМОП (это у "Кэнона"). Могут быть и с ПЗС.

Скажите, пожалуйста, а нет ли чего-то... чтобы "и нашим, и вашим"? Т.е. и КМОП, и незеркалка... черт возьми, наводка с помощью ЖК - это ТАК удобно...

КМОП лучше ПЗС?

Да.

Следует ли мне упереться и искать камеру с КМОП?..

Действительно ли зеркалки лучше «обычных» фотоаппаратов?

Небо и земля.

Многообещающе... чаша весов 300D перевешивает...

На что лучше мне сменить свой Олимп 8080 – или не менять вообще?..

Если не любите зеркалки, лучше не менять. Oly 8080 - едва ли не лучший аппарат в своем классе.

Мда... после лиц а-ля "стоп-кадр DivX MPEG4 видеоролика" при съемке в TIFF при дневном свете с ISO 100... и после просмотра пары кадров из инета, снятых с помощью EOS 300D... начинаю уговаривать себя забить на ЖК и сменить на 300D...


Большое Вам спасибо за ответ!.. Прояснилось еще не все... но уже хоть не таким ламкой себя чувствую... спасибо!..

хотя я был бы рад и еще мнениям...

Цитата:

от:MacroN
Сначала я обратил внимание, что камера изо всех сил старается занизить чувствительность матрицы, задирая выдержку до небес – с точки зрения странного алгоритма камеры, 1/10 или даже 1/4 секунды при ISO 50 в неплохо освещенном помещении – это норма.

Подробнее

Вообще-то неплохо освещенное помещение это с точки зрения наших глаз (они хорошо адаптируются), а для фотокамеры темно. В этих условиях необходимо использовать вспышку, лучше помощнее и с отражением от потолка, стен для смягчения теней. У этого Oly вроде даже какой-то ТТЛ вспышки есть, если я правильно понял.

Если же надо снимать без вспышки на чувствительностях 400-800, то вариант единственный - цифровая зеркалка с большой матрицей (например, 300Д или Д70).

[quote=MacroN]
Выдержку ставим вручную, ISO тоже вручную – и… обнаруживаем, что уже на ISO 100 при 100% масштабе изображения на, фотографию, к примеру, человеческого лица становится невозможно смотреть без жалости.

А какие выставлены предустановки размера кадра и качества снимка?
В сервис-центре за 4 пиксела точно денег не вернут, поэтому придется с этим смириться. Если снимать в Raw-формате, то при конвертации эти пикселы уберутся (заменятся программой конвертации по определенному алгоритму).
А по поводу что лучше: зеркулки - мылиницы.. Качество снимка у зеркалки конечно лучше, но у них совершенно разные области применения... Для начала действительно лучше мыльница (если это не для профессионального использования), тем более, что Ваша действительно одна из лучших в классе. Попробуйте повнимательнее почитать инструкцию и форумы. Большинство вопросов, которые Вы задаете уже давно и не раз обсуждались, в том числе и здесь.

В меню цифровых Oly есть функция "pixel maping". Вроде так называется, точнее не вспомню у меня на 5050 была. Она вам эти пиксели заремапит в 6 секунд. Сервис для этого не нужен. И уж точно вам камеру из за этого не заменят. Кстати как вам здесь уже сказали этот Олик пожалуй лучший в классе 8 мегапиксельников. Зеркалка это уже другой уровень, но и другие деньги.

2Mirdita Havlar: а Oly 8080 считается "мыльницей"? Или "мыльница" все, что не зеркалка :) ? Поснимать чем есть... может, это и совет... Уровень мастерства... это, конечно, рекомендация хорошая - но качество матрицы она не повысит :) хотя я понимаю, что за эти 5 дней до конца освоиться со всеми возможностями камеры я не успел. И все-таки Ваше мнение - что я в любом случае приду к зеркалке? Эх, почему гибридов не делают :( сочетающих все преимущества и зеркалок и незеркалок...

2ssj: merci за "хлам", куда уж мне, скромному любителю, с первого раза цифровик нормальный выбрать. На мнения людей на foto.ru и megapixel.net опирался... Вообще, знаете, первый абзац Вашей заметки напомнил сисадминские будни... я сам админ, и вижу иногда: говорит типичный робкий юзер с моим коллегой, говорит: "вот, я тут Windows XP поставил - а он глючит так-то и так-то, что мне делать?" - а от коллеги моего слышит: "а, ХР - сакс и мастдай отстойный, гамно он полное, поставь себе Линукс, это типа рульная система, ничего глючить не будет...". А цифру я купил ради типичных преимуществ цифры: моментального предпросмотра кадра и возможности сброса всего этого на домашний компьютер... на пленке до проявки и результат съемки не видно, и сама пленка маленькая... и дорогая... и хлопотно с ней. У каждого вида съемки свои преимущества... я понимаю, что цифра еще не скоро с пленкой сравняется... опускать-то зачем? А экспонометр за 850 уе и весом в 660 грамм - это что-то слишком круто...

2Mike_P: понятно... понятно, что ничего не понятно... самое забавное - что тот же megapixel.net поставил Canon EOS 300D оценки ниже, чем Oly 8080 :) верить некому... а взять и то и другое, поиграться - а потом одну из камер отдать - такого не могу...

2Залазинский П.А.: размер кадра максимальный, качество TIFF или JPEG SHQ. Инструкцию я читал, честное слово :) области применения... понимаете, в принципе - бытовое применение. Но когда пробуешь снять в яркий солнечный день двух людей, играющих в бадминтон, полагаешься на предустановку "спорт" и получаешь размазанные силуэты с безукоризненно чёткой собакой, неподвижно сидящей в полуметре от ног играющего... черт возьми, я понимаю, что автоматика там не семи пядей во лбу, но я двухмегапиксельной мыльницей от Canon такие сцены снимал четко!..


2БAK: пробовал, не помогает :( хотя пробовал по наитию, т.к. в инструкции функция не описана. Мое мнение - может, это на самом деле функция очистки матрицы от пыли, к примеру...


----------

Резюме... большое всем спасибо за советы и критику... поеду в сервис-центр, выбивать заключение о кривости матрицы... а потом, боюсь, путь мой будет лежать к чему-то зеркальному... боюсь, пожертвую удобством ради качества...

О результатах, буде кто пожелает, расскажу...

Цитата:

от: MacroN
Мое мнение - может, это на самом деле функция очистки матрицы от пыли, к примеру...

Нет это как раз и есть функция ремапинга битых пикселей. Как она ремапит бог его знает, наверное заменяет усредненным значением от соседних пикселей. У меня работала, но как именно не помню. У оли как всегда бумажные мануалы краткие. Полная инструкция должна быть на CD который идет в комплекте, правда скорее всего на англицком. А очистка сенсора от пыли это в зеркалках. :)

Цитата:

от:MacroN
...Опять же на основе анализа общественного мнения получается, что качество снимков лучше у зеркальных камер. Почему так? Какая разница, пройдут ли лучи на пути к матрице через призму или зеркала – или попадут прямо на матрицу? И как связаны зеркалки с КМОП-сенсорами – у Canon, к примеру, все зеркалки EOS оборудованы КМОПами… не зеркалок я с КМОП еще не видел даже…

Подробнее

В этом форуме очень часто выдаётся ложная информация. В принципе. Хотя и верная в конкретных случаях. Причём те, кто выдаёт эту информацию это прекрасно знают. Просто те для кого она говорится часто по другому и не поймут.
Никакой связи между типом камеры (зекральная, компактная или какая-то ещё) и качеством получаемого изображения нет. Качество изображения определяется, в основном, качеством объектива и размером матрицы.
Просто в тех аппаратах, что выпускаются, в зеркалках стоЯт матрицы гораздо бОльшего размера, чем в компактах. Вот по этой причине и получается, что зеркалки выдают значительно более высокое качество. Объектив -- тоже штука весьма не дешёвая. Особенно хороший. На Oly-8080, я думаю, стоит весьма хороший объектив. Но на Canon 300D можно поставить гораздо более качественный. Правда и стоить он один может дороже, чем вся Oly.
Поэтому, если главное требование -- качество фотографии, то то надо выбирать зеркалку. А вот если важны другие параметры, как удобство съёмки "из-за угла", то тут уже компакты с экраном-видоискателем гораздо удобнее.
Кстати, а почему Вы решили, что в зеркальных камерах лучи на матрицу проходят через призму и зеркала?

2БАК: Прочёл мануал (инглиш меня не особо пугает, читаю практически свободно - а техническую документацию особенно). Да, Вы абсолютно правы, это функция действительно ремапа матрицы. НО ОНА НЕ РАБОТАЕТ!!! Камера честно крякает, честно пытается что-то сделать - но результат нулевой :( Черт возьми, не зря все же EOS 300D при меньших разрешении и удобстве стоит дороже... ой, не зря...

----------

Резюме... большое всем спасибо за советы и критику... поеду в сервис-центр, выбивать заключение о кривости матрицы... а потом, боюсь, путь мой будет лежать к чему-то зеркальному... боюсь, пожертвую удобством ради качества...

О результатах, буде кто пожелает, расскажу...[/quote]


Не расстраивайтесь! Заркалка всегда намного удобнее и быстрее "обычных"!
А ЖК то там есть, почему Вы решили что нету там его просто строить кадр надо через зеркальный ВИ, что намного удобнее, не сажает батарей и не зависимо от окруж. освещения.
Я, например к зеркалке 300D быстро привык...
Удачи!

Цитата:

от:MacroN
...это функция действительно ремапа матрицы. НО ОНА НЕ РАБОТАЕТ!!! Камера честно крякает, честно пытается что-то сделать - но результат нулевой Черт возьми, не зря все же EOS 300D при меньших разрешении и удобстве стоит дороже... ой, не зря...

Подробнее

Ну, основная причина более высокой цены -- она всё-таки значительно сложнее -- и зеркало, и специальные датчики экспономера и автофокуса (интересно, а как OLY берёт инфу для наводки на резкость?), и специальный матовый экран для визирования, и призма, и механизм подъёма и возвращения зеркала, и средства крепления сменных объективов...
А можно ли посмотреть, как выглядят эти немаппируемые пиксели? Всётаки отдельные пиксели должны очень хорошо давиться медианным фильтром. Может быть там что-то другое?
Цитата:

от: ssj
...если бы там стояли отборные матрицы, это бы стоило вдвое дороже.

В смысле на два порядка? :)

2MiK13: хреново он наводит... довольно-таки... кадр "человек в 3 метрах от фотографа, на заднем плане - в 10 метрах - сад с несколькими деревьями" производит впечатление наводки метров на 7 от фотографа... глубины резкости явно не хватает... при том, что камера при съемке явно показывает, что навелась на человека.

2Дорофеев Александр: вот как раз строить кадр с ЖК - потрясающе удобно!.. Особенно когда надо человека "в полный рост" снять - ЖК повернул и снимаешь "от живота", не приседая... или поднимаешь камеру над головой, снимая над толпой... а на батарейки я чихал - на день хватит и ладно, домой приду - заряжу...

Пойду за 300D... (понурившись, уходит)

Цитата:

от:MacroN
2БАК: Прочёл мануал (инглиш меня не особо пугает, читаю практически свободно - а техническую документацию особенно). Да, Вы абсолютно правы, это функция действительно ремапа матрицы. НО ОНА НЕ РАБОТАЕТ!!! Камера честно крякает, честно пытается что-то сделать - но результат нулевой :( Черт возьми, не зря все же EOS 300D при меньших разрешении и удобстве стоит дороже... ой, не зря...

Подробнее

Ну тогда вам прямая дорога в с.ц. и в дальнейшем выбор зеркалки. После цифромыльницы будете приятно удивленны скоростью, качеством и возможностями. Я в свое время сделал такой выбор и очень теперь этому рад. :) Правда в зеркалках свои тараканы. Поищите на форуме темы про проблемы автофокуса и обязательно протестируйте его при покупке. Удачи.

[quot]боюсь, путь мой будет лежать к чему-то зеркальному... боюсь, пожертвую удобством ради качества...[/quot]

Ну, вот… Еще одного обработали «зеркальные» снобы! Не устаю каждый раз поражаться первобытному фетишизму наших технократов от фотографии. Воистину сотворили себе идола из зеркалок! Еще один дюйм матрицы, еще один суперобъектив, еще одна схваченная линия на испытательной мире, еще одна фишка, еще один отвоеванный микрон у ХА (и так до бесконечности)… Хотя различия между цифровыми зеркалками и высококлассными цифрокомпактами локализуются скорее в голове идолопоклонников, чем в реальной действительности. Говоря проще, НА ДЕЛЕ качественные отличия упомянутых камер во многих случаях не столь кардинальны, как это преподносятся «зеркальщиками». ИМХО, разумеется. Я имею в виду не «железо», а результат его работы. Во всяком случае, я не раз бывал свидетелем конфуза «знатоков от зеркальной цифры», безнадежно путавших картинки, полученные этими принципиально разными типами камер. А что говорить о простых смертных, которые не исследуют отпечатки с лупой в руках, а просто созерцают наши «бессмертные творения»? Вы, подумайте, MacroN, что означает Ваша готовность «пожертвовать удобством ради качества»? И разве существует качество само по себе, в отрыве от насквозь субъективного восприятия этого самого качества?! В конце концов – изолированно от целей и задач? А какие, собственно, задачи Вы перед собой ставите? Создавать шедевры для биллбордов 3х6 или брандмауеров? Сотрудничать с «Плейбоем» или «Харперс Базаром»? Или влиться в ряды самовлюбленных обладателей зеркалок с тем, чтобы «тащиться» от самого факта обладания чем-то «профессиональным» и высокомерно рассуждать о «замыленности» и какой-то уникальной «шумности» творений несчастных владельцев восьмимегапиксельников?
Кстати, господа, а не пора ли подумать над классификацией цифровых фотокамер?
Уж больно это примитивно делить все камеры на зеркалки и незеркалки, обзывая последние «цифромыльницами»…
P.S. Владельцев зеркалок прошу не обижаться. Я вовсе не имел в виду тех, кто ищет в техническом совершенстве новые возможности творческого самовыражения.

По совету ув. Mirdita Havlar (не пишу слово полностью: не могу определить, писать мне "уважаемого" или "уважаемой" по нику) решил не пороть горячку, и вот что получилось:

- Пересмотрел фотографии, отобрал "показательные", записал их параметры съемки (ISO, выдержка, диафрагма) - думал, пригодится при предъявлении претензий. Попутно обнаружил еще дефект: на темных объектах съемки (например, асфальт при съемке улицы) большое количество светлых точек. Артефакты? Асфальт не был мокрым, и это не могут быть световые блики. Может, у меня просто сильно бракованная камера?.. Тем более что артефакты имеют чётко квадратную форму 2х2 пиксела...
- Пришел в тот же магазин, где покупал сий пепелац. Весьма любезный (респект фото.ру за такой штат) консультант, как только я назвал модель фотоаппарата и произнес фразу о том, что я разочарован покупкой, коротко сказал: Nikon 8700. Мда. Рассказал консультанту о недостатках (с моей точки зрения) фотоаппарата. Консультант совершенно не был удивлен, весь его вид говорил: "я этого ожидал"... похоже, я не одинок... далее он повторил свое предложение, присовокупив к нему Минолту А2 и - уже менее уверенным тоном - предложение подумать о полупрофессиональной зеркалке со сменной оптикой. Объяснил консультанту, что максимальная стоимость моего фотика не может превышать 33-36 тышш рублёв "за все", т.е. и тушку и оптику вместе и потому нечто профессиональное я просто не куплю. Minolta А2 есть у моей подруги - качество немногим отличается от моей Oly 8080... отказался. Вернулись (пока что) к Nikon 8700. Потом мне объяснили, что поменять камеру, в принципе, получится - получив в сервисе заключение, что я фотоаппарат нигде не убил, никакую его часть не потерял и линзы не залапал. Окей. Кое-что (крошечную и бесполезную xD-карту, к примеру, или блёнду, коей не успел попользоваться) верну даже не распечатанным.

сейчас сижу, читаю отзывы о Nikon 8700, сомневаюсь. В отзывах кое-где звучит "Матрица Sony шумная"... видел я фотографии, сделанные Соньками - и впрямь, шумновато - но вот сравнить со своим Oly 8080 сложновато - Сонька, с которой я общался, была 2мп мыльницей образца 2002 (или 2001 даже, не помню) года... да и помню я плохо ее. Помню, у нее еще цветопередача была очень ниже среднего - люди получались или бледными мертвецами, или краснорожими алкоголиками... и потом, матрица в нем те же 2/3 дюйма, что и в Oly - это, насколько я понял, влечет за собой все те же ее недостатки... стоит ли обмен того? Осмотрел другие фотоаппараты Nikon... D70 имеет большую матрицу, но это уже зеркалка. Черт. Неужели не делают незеркалок с большими матрицами в категории хотя бы до 1100$ за kit? И правда, возвели зеркало в культ... если качество - то обязательно зеркало... а если без зеркала, то и остальное можно попаршивее сделать... нелогично как-то. Или я не понимаю что-то опять...

2Mirdita Havlar: это - в будущем. Для живущего самостоятельно студента дневного отделения, да еще москвича, те 850 уе, в какие мне обошлась эта камера, и те 300 уе, что я готов добавить при обмене на другую модель - это, увы, весьма значительная сумма. Для Вас фотоаппарат - это рабочий инструмент, которым Вы деньги зарабатываете - Вы можете вкладывать в свою фототехнику деньги, зная, что они вернутся. А для меня инструмент заработка - компьютер, а фотоаппарат - это средство развлечения, это трата, которая вернется лишь в виде собственно фотографий, а посему я пока что не могу позволить себе несколько разных фотоаппаратов только лишь "для дома, для семьи". Но с другой стороны, мне хочется через 5 лет смотреть на лица своих близких и друзей - и видеть лица, а не шум, увеличенный субдискретизацией и присыпанный артефактами. Такое вот глупое сентиментальное желание :) А внешнюю вспышку или навороченный телевик мне вряд ли захочется - стандартных возможностей мне вполне хватит, были бы они до ума доведены.

2Зиновий: знаете, Вы правы насчет субьективного качества... но ситуация складывается так, что самые лучшие матрицы, по-видимому, ставят все же в зеркалки. Я не понимаю этой тенденции - но раз она есть, мне остается смириться. Мое понимание качества уложится в одну, пусть и длинную, фразу: "я не хочу видеть шум, артефакты и горячие точки на снимке, снятом при ярком естественном освещении при ISO в четверть от максимального без компрессии и при просмотре этого снимка в масштабе 100%". Понимаете, когда видишь пикселизацию на человеческом лице... становится как-то не по себе. Изображение в TIFF/RAW напоминает здорово зажатый JPEG... или скорее стоп-кадр MPEG4. Можно привести еще сравнение: снимок в масштабе 100% напоминает на самом деле снимок в масштабе 200%: он собран из точек 2х2 пиксела одного (или чрезвычайно мало отличающегося) цвета. Причем хуже всего дела обстоят с лицами - смотреть иногда нельзя без содрогания - а лучше всего у камеры выходит зелень - деревья и трава, получающиеся очень близко к идеалу. Для зелени эффекта пикселизации я почти не вижу... макросъемка растений получилась вообще по высшему разряду... цветов, кстати, тоже - надо было сфотографировать какой-нибудь розовый цветок... может, камере не нравятся телесные оттенки?..
А вот понтоваться фактом "приобщения к профессиональной богеме" я ни в коем разе не собираюсь... понимаете, на вопрос "Вам нужны шашечки или ехать?" я всегда отвечаю "ехать", а что под капотом - мне не столь важно. Меня убеждают - вполне аргументированно, по крайней мере с моей недалекой и неопытной точки зрения - что зеркалки лучше. Я сам даже против таковых, ибо, как писал выше, уже "прикипел" к ЖК-видоискателю... но я не желаю и далее любоваться огрехами камеры. Я не знаю - это у меня экземпляр такой бракованный или все ПЗС 2/3" такие, или что... но мирится я не хочу. Поэтому я и здесь... Зиновий - знаете ли Вы какой-либо 6 или 8 мегапиксельный фотоаппарат на замену моему Oly? Если да, подскажите мне, пожалуйста!.. :( кстати, 8 мегапикселей для меня не самоцель. Цель - 6 мегапикселей или более... так что любой достойный 6-мегапиксельный фотоаппарат welcome.

2ssj: да не фотоаппарат опускать - я его сам уже опустил "ниже плинтуса" (С), как сказал кто-то с экрана. Меня-то за что. "Хотите качества - берите пленку"... Вы музыку любите? А компакт-диски слушаете? Может, еще и до mp3 унизились? Знаете, как mp3 звук искажает?! А сколько он артефактов и призвуков дает!.. А давайте я Вам предложу приобрести виниловый проигрыватель со сверхнавороченным тонармом с силой давления на иглу 0.01 грамма и аппарат "ионного ветра" для сдувания пыли с пластинок. Поверьте, качество звука будет такое, что владельцы компакт-дисков и, тем более, mp3-коллекций удавятся от зависти. Но... у этого аппарата не будет возможности даже "перескочить" на следующую песню, я не говорю о перемотке или паузе. Про удобства Winamp или Foobar вообще забудете... И пластинки менять будет неудобно. И звучат они недолго - одна сторона - не более получаса, а иногда и 15 минут. И ухода всё это будет требовать кучу. Поймите, мне не нужна профессиональная пленочная зеркалка с полуметровым телевиком - никто не спорит, что она будет давать изображение великолепного, не сравнимого с ПЗС-цифровиками, качества, но, даже если абстрагироваться от ее стоимости, я не смогу просмотреть свежеотснятый кадр, я не смогу удалить лишние кадры, я должен буду печатать фотографии в сервисе, ждать проявки, покупать пленку... плюс все это будет тяжелым и громоздким, я не смогу постоянно таскать с собой всю эту красоту, а в итоге в самый нужный момент со мной камеры-то не окажется... жалеть буду... смысл цифры именно в моментальном просмотре результатов и возможности стереть неудавшийся кадр и переотснять его!..
Кстати, Canon 300D по размерам не больше Oly 8080 - он для Вас тоже "цифромыло" по причине скромных габаритов? И почему для Вас "цифромыло" - TIFF, ведь это формат без сжатия, т.е. без потери качества? Чем же TIFF отличается от RAW, ведь по идее это тот же RAW, только с тэг-заголовком, позволяющим читать его графическими программами без перекодировки? Или я опять что напутал?.. А вот за объяснение интерполяции большое спасибо - получается, 100% "реальный" масштаб изображения будет показан при уменьшении снятого кадра в 1.5 раза? Я правильно понял?
p.s. Извините, пожалуйста, за резковатый тон... столько нервов уже на эту покупку истратил, а тут читаешь такое... мда... сделал, черт побери, себе подарочек к 21-летию... 2 недели форумы читал да по тестам шарил... и выбрал, блин :(

----


Еще раз большое спасибо всем отвечавшим... извините уж, что столько наспамил... и - если можно :) прокомментируйте предложение консультанта поменять на Nikon 8700... рискнуть еще раз довериться 2/3" ПЗС или плюнуть на все и пойти дорогой 300D с его хваленым КМОПом? Сразу скажу: если возьму 300D, это будет, похоже, только Kit... ибо сверх его цены у меня есть максимум 200 уЁв, а за это вряд ли хорошую альтернативу Kit'овому объективу найдешь, да и разбираюсь я в объективах не лучше свиноматки в ананасах...

2Mirdita Havlar: извиняйте, незнакомое имя (если это не ник)...
Об артефактах. Сидел пол-ночи, вырезал наиболее типичные... приобрел я фотоаппарат очень недавно, все эти дни с ним не расставался, фотографировал всё подряд вплоть до встретившегося на дороге бездомного пса по принципу "придем домой - разберемся". Итак.

"Асфальт.jpg", "Пес.jpg" - болезнь номер раз. На темных объектах (в данном случае - асфальт) видно большое количество светлых, практически белых точек довольно крупных размеров.
"Асфальт.jpg" - нижняя часть панорамного вида самой обычной улицы, снятой среди бела дня (было светло, но солнце было скрыто облаками; асфальт был сухим, т.е. бликовать не могло). Настройка камеры: программа "съемка открытого пространства". Содержимое метаданных: выдержка 1/160 секунды, диафрагма 4, ISO 50. Мда. Снимал бы руками - выдержку бы увеличил, а диафрагму уменьшил. Но кто ж знал.
"Пес.jpg" - тот самый бездомный пес, попавший в кадр :) Те же точки на асфальте, плюс опразительно малая глубина резкости - как еще объяснить смазанную голову пса. Снято в тот же день, собака сидела в тени. Настройка камеры: программа "по умолчанию". Метаданные: выдержка 1/50, диафрагма 2.8, ISO 100. Те же замечания. Выдержку лично я бы ставил 1/30 - засчет диафрагмы - но даже при 2.8 с резкостью что-то странное.
"Животина.jpg" - на этот раз не бродячая - выявляет трудности фокусировки... для всех снимков создается впечатление, что чётким изображение может быть лишь по центру кадра, а чем ближе к краю - тем размытее. Между прочим, фотоаппарат клялся, что навел фокус на собаку. Однако резкой получилась лишь трава по центру снимка. Морда собаки, а также трава по краям снимка содержат ту самую пикселизацию... похоже, пикселизация как-то связана с резкостью, ибо чем более размыто изображение, тем оно пиксельнее, кадр в этом отношении - не "яркая индивидуальность", а один из многих. Настройка камеры: многоточечный экспозамер (интересно, в чем его многоточечность? внешне все как при настройках по умолчанию...), программа по умолчанию. Метаданные: выдержка 1/160 секунды, диафрагма 3.5, ISO 100. Те же нарекания. Что-то мне уже кажется, что мне скажут "сам дурак! снимай с приоритетом выдержки!" - но об этом ниже.
Убивает кадр "небо.jpg". Пикселизация потрясающа. Кадр явно недосвечен, несмотря на то, что солнце за спиной и в объектив светить не могло. Ну и черт с ним. Недосвет/пересвет я не считаю за огромные недостатки, ибо таковые как раз достаточно легко лечатся... Чуть ниже геометрической середины кадра видно ту самую голубую точку, о которой писалось. Здесь она не производит впечатления - но представьте ее на стволе дерева... или на тёмном пиджаке... Это - один из первых кадров, посему настройки, конечно, по умолчанию. Метаданные не удивляют: 1/500 секунды, но диафрагма 4. ISO 50. Поймаю писавших прошивку фотоаппарата - выскажу свое КЮ и повешу на ремне от фотоаппарата. Так что же - "сам дурак", не пользующийся приоритетом выдержки?
"Нотации.jpg". Нет. Не "сам дурак". Это - единственный кадр, что снят со вспышкой... и самый неудачный из всех. Девушка не позировала, просто взирала на вашего покорного слугу... а сфотографировано было "навскидку", неожиданно для нее, с программой "по умолчанию" со вспышкой, на расстоянии метра в три. Что видим? Во-первых, белые точки на темной части двери слева вверху. Особенно привлекает внимание самая толстая - сразу видно, что ее происхождение далеко от блика. Сама дверь показана весьма шумно, то же можно сказать и про лицо девушки. Пикселизация. А вот теперь обратим внимание на цветопередачу... хорошо, допустим, я сказал девушке пару гадостей и она покраснела - хотя эти пятна больше похожи на следы от пощечин или результат принятия алкоголя (на деле ни того, ни другого, ни третьего не было). Но взгляните на живот и... гм... повыше - россыпь красных пятен и точек заставляют вспомнить о лбе подростка-грязнули в 13 лет, а вовсе не о коже девушки, следящей за собой. Происхождение очаровательного красного пятна на ключице тоже не ясно (господа гусары, буде такие присутствуют, молчать! [С] Ржевский, порутчик). Похоже, не "сам дурак". Кадр снят с выдержкой 30, диафрагмой 2.4, ISO 100, в RAW (впоследствии конвертировано в TIFF с помощью Camedia Master).

Снимал я впоследствии и с приоритетом выдержки. Мучение. Дело в том, что, поставив приоритет выдержки, автоматически отключаешь и автовыбор ISO и камера начинает манипулировать только диафрагмой. Мало того, камера начинает здорово подглючивать с определением яркости и появляются недосветы-пересветы :( Можно, конечно, использовать полностью мануальный режим - но что же это получается, назад к старенькому отечественному ФЭД-5с или Зениту? В ФЭДе, помнится, был встроенный экспонометр и калькулятор для определения пар "выдержка-диафрагма" для конкретной пленки и освещенности... съемка становилась ритуалом: померять освещенность - посчитать - выставить выдержку и диафрагму - навести - снять... мда... но и "белых пятен" на асфальте ФЭД - да какое там ФЭД, даже убогая крошечная мыльница ЛОМО с объективом диаметром как у дешевейших из современных мыльниц не давала (а вот по резкости ЛОМО и Oly 8080 были братья :D)... я отказываюсь верить, что хотя бы в полуавтоматическом режиме с современными камерами нельзя получить нормальных снимков!..



Теперь о 300D. Ни в чем я не уверен, понимаете?.. Я осознаю, что Nikon D70 и Canon 300D - фотоаппараты одного класса. Но... в Canon меня привлекает CMOS вместо CCD, на тестовых снимках этой камеры в сети я ни разу не видел пикселизации, подобной моей... чувствительность подкупает, опять же - меня убил тот факт, что днем в тени камера при ISO 200 и широченной диафрагме пытается предложить 1/10 секунды, а при ручном перекрытии настроек и установке 1/30 дает недосвет... что-то мне кажется, что ISO 200 в исполнении цифровика есть не более чем ISO 100 в исполнении пленки... или в чем может быть еще причина?.. А на Pentax *ist D у меня просто не хватит мат. ресурсов :) Кстати, в сторону 300D меня толкнул еще и тот факт, что таковая камера наличествует у Вас в пользовании - Вы, мягко говоря, поопытнее меня в этих вопросах, а наличие у Вас одновременно 10D и 300D - это серьезный груз на чашу весов Canon вообще и их зеркалок в частности... по крайней мере - для меня.

Еще раз спасибо Вам за помощь...



2ssj: снимал я несколько раз в RAW, конвертил потом стандартной утилитой, Camedia Master именуемой... либо конвертер паршивый, либо дело не в этом - по крайней мере, крупные артефакты RAW не убрал, да и цветопередачу не улучшил. А за объяснение внутрикамерных процессов - мегареспект!.. Знание такой вот "кухни" и впрямь полезно... а вот 1.5-кратное уменьшение меня не спасает - на темных объектах настолько крупные белые точки бывают, что и в 3 раза уменьшения мало будет, наверное...


Ох, не могу больше... дома локальная сеть - а я как модемщик ночью сижу... пойду подремлю, на работу скоро... спокойной ночи, уважаемые форумчане... спасибо за поддержку и советы...

[quot] ...Minolta А2 есть у моей подруги - качество немногим отличается от моей Oly 8080... отказался. Вернулись (пока что) к Nikon 8700...
...хуже всего дела обстоят с лицами - смотреть иногда нельзя без содрогания - а лучше всего у камеры выходит зелень - деревья и трава, получающиеся очень близко к идеалу. ... макросъемка растений получилась вообще по высшему разряду... цветов, кстати тоже...
Зиновий - знаете ли Вы какой-либо 6 или 8 мегапиксельный фотоаппарат на замену моему Oly? Если да, подскажите мне, пожалуйста!.. [/quot]

С одной стороны, вся позитивная информация по Вашей проблеме, почерпнутая мною из словесных описаний, сводится к тому, что Вам досталась бракованная камера, странным образом «пикселизирующая» человеческие лица при великолепном воспроизведении растений и цветов. С другой, - замечание относительно того, что качество Минолты А2 Вашей подруги «немногим отличается от … Oly 8080» допускает два вывода: либо камера подруги не менее удивительным образом повторяет описанный дефект Олимпуса, либо Вы как-то неадекватно характеризуете (оцениваете) результаты своих фотографических упражнений. Мне сдается большая вероятность последнего. По сей причине абсолютно согласен с коллегой Мирдитой Хавлар, предложившим выслать тесты и резонно заметившим, что Nikon вряд ли покажется Вам лучше Oly, если Minolta A2 не устраивает…
Что касается моих советов относительно новой покупки (обмена), то здесь я, увы, не сумею Вас в чем-то убедить, поскольку являюсь владельцем именно Минолты А2. Впрочем, замечу, что ассоциация TIPA (Technical Image Press Association) дала Минолте А2 приз как лучшей цифровой камере 2004 года для продвинутых пользователей (http://www.fotozoom.ru/news/article/000117.htm). Вообще-то я не большой сторонник аргумента ipse dixit («сам сказал!» - ссылка на авторитет), но, думаю, нелишним будет указать на статью Digicams vs. DSLRs (http://luminous-landscape.com/essays/digicams-vs-dslrs.shtml ), автор которой, наряду с 1Ds и 1D Mark II пользуется Минолтой А2, считая ее, вместе с Sony F828, лидерами в сопоставлении с другими восьмимегапиксельниками (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/choosing-8.shtml.). О своих положительных впечатлениях говорить не буду, рискуя нарваться на ехидство типа «всяк кулик свое болото хвалит»…
А вообще – смотрите картинки на сайте-«компарометре» http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM
Удачи в новых покупках!

Просто не надо смотреть в 100%.

Покажите же, млин, наконец оригиналы фоток, или хотя бы кропы без ресайза, ато душком антирекламы попахивает.

2Зиновий: огромное Вам спасибо за этот самый компарометр! В полном восторге просмотрел некоторые фото для камер, между коими колеблюсь... наилучшие (ИМХО) результаты - у Canon EOS 300D, Nikon D70 и... Minolta A1 (A2 я на сайте просто не нашел, похоже, ее там и нет). Oly 8080 на сайте дает качество, похожее на качество моего экземпляра. Nikon 8700 убил наповал - смотреть жалко. Та самая А2 моей подружки как-то "не очень", неуловимо кривовато передавала цвета... но, может быть, я что-то путаю или придираюсь: то, что я вижу на этом сайте, снятое А1 качеством практически не отличается от Nikon D70 или Canon EOS 300D. Великолепно. Может, и правда А2?!
Шумы Oly, и практически полное их отсутствие у Minolta (и абсолютное - у зеркалок) хорошо видно на сэмплах "indoors" (у Oly область шеи у женщины забита точками, Minolta и зеркалки рисуют шею честно), "house" (чёрные... как они называются?.. наличники?.. в общем, вертикальные чёрные конструкции сбоку окон, а также сами окна - Oly забивает и то и другое крупными разноцветными пикселами, Minolta и особенно зеркалки дают нормальное изображение). Начинаю серьезно думать об А2 - до зеркала А1 не дотягивает, если А2 достойно продолжит дело А1, то это должна быть великолепная камера.