Замена китовому объективу Nikon D40

Цитата:

от: Viktorych
У никона как раз есть, это 16-85. Кстати, сопоставимое качество у 18-70, который вообще гроши стоит.

Мы тут кстати вчера погоняли 16-85 и 17-55.
17-55 классная вещь конечно. И контрастный и рисунок, и резкость по центру. Но на 17 мм он хуже в плане резкости по краям чем 16-85 почему-то :?
На 24 мм уже правда догоняет, а потом и обгоняет чуток.

:)

Цитата:

от: babay
Мы тут кстати вчера погоняли 16-85 и 17-55.
17-55 классная вещь конечно. И контрастный и рисунок, и резкость по центру. Но на 17 мм он хуже в плане резкости по краям чем 16-85 почему-то :?

кривизна поля больше?

Так чего брать-то ? Чтобы дёшево и сердито ... А то один догоняет , другой немного мажет , третий темноту не любит .... Конкретную модель назовите , чтобы всё чсупер было и не дорого

Цитата:

от: Mike_P
кривизна поля больше?

Особой разницы не заметил по кривизне, во всяком случае в глаза не бросилась.

Когда на плёнку снимали полтинником, кто-нибудь дискомфорт ощущал? Удобный размер. Я на Зенит теле раза три одевал, не больше,может потому что тёмный.
И сейчас, после кита, фиксом работать гораздо приятней, разве ходить чуть больше приходится, но качество кадров с фикса, кроет его неудобства,поверьте...,не говоря уже о заднем плане,если неприглядный,есть возможность "замылить"

Цитата:

от:a_grigory
Когда на плёнку снимали полтинником, кто-нибудь дискомфорт ощущал? Удобный размер. Я на Зенит теле раза три одевал, не больше,может потому что тёмный.
И сейчас, после кита, фиксом работать гораздо приятней, разве ходить чуть больше приходится, но качество кадров с фикса, кроет его неудобства,поверьте...,не говоря уже о заднем плане,если неприглядный,есть возможность "замылить"

Подробнее

Ага. Аналогично.
Как купил 50/1.8, так к зуму больше не прикасался.

16-85 для всего
+
сигма 30(1.4) для души