Замена китовой оптики Nikon D80 Kit 18-135 af-s. 500$

Все. Наклацался. Как мне раньше и советовали, правильно что китовый взял, потрогал, пристрелялся, приловчился, вижу минусы, готов двигаться дальше, хочу лучший результат.

Посоветуйте пожалуйста не плохую замену китового объектива (до 500$), опять же хотелось бы универсальный (если есть толковый), стоит ли опять универсал брать или же брать два до 50 мм и свыше?. Просто иногда на смену оптики нет времени. Фотографирую портреты, репортажки, пейзажи, иногда спорт да и на пляжа девок пофоткать тоже рад стараться. Спасибо большое коллеги!

Да и стабилизатору был бы очень рад, на длинных выдержках приходится мучатся когда штатива нет под рукой.

18-105 VR + поиск по форуму. Денег у вас мало.

Цитата:

от: Mike_P
18-105 VR + поиск по форуму. Денег у вас мало.

+1 прибавит нолик к озвученной сумме и можно развернуться

Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR mm f3,5-5,6G ED-IF, Формат матрицы: APS-C, Фокусное расстояние (мм): - 105, Светосила: - f/5.6, Минимальная диафрагма: 22, Конструкция (элементов/групп): 15 элементов в 11 группах, Углы обзора: 76° - 15°

Я так понимаю этот. Стоит 330$ отзывы лестные.

Цитата:

от:Basss
Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR mm f3,5-5,6G ED-IF, Формат матрицы: APS-C, Фокусное расстояние (мм): - 105, Светосила: - f/5.6, Минимальная диафрагма: 22, Конструкция (элементов/групп): 15 элементов в 11 группах, Углы обзора: 76° - 15°

Я так понимаю этот. Стоит 330$ отзывы лестные.

Подробнее

А смысл??? точно такой же кит только с ВР принципиально ни чем от вашего не отличается. Чтобы поиметь реальный кайф нужно 14 - 24/2,8 + 24-70/2,8 + 70-200/2,8 ... а есче больше кайфа 14-24 + аф-с 50/1,4 + 85/1,4 + 135/2 дс + 200/2 ....

Ребята как на счет NIKKOR 18-200 VR?

За 400 можно взять.

Цитата:

от: Basss
Ребята как на счет NIKKOR 18-200 VR?

За 400 можно взять.

Можно, а что нужно то, чего не хватаетъ?

Попробуйте AF-S 24-120mm f/3,5-5,6G VR или AF 24-85/2,8-4D - по рисунку схожи и в сумму должны уложиться. Есть ещё вариант Sigma 18-125mm DC OS HSM - версия со стабом и мотором, буду брать себе такой, пробовал понравился.

имхо копить на 16-85 - получите резкость и геометрию, еще как вариант оставить 18-135 как универсал и взять 35-70 б/у для качества

возьмите тамрон 17-50 или токину 16-50
попробуйте найти никон 35-70 2.8 не очень удобные фокусные но картинка красивая,свой кит захочется выкинуть

У меня 18-200. Довольный как слон :D
Меня суперзумы избаловали, поэтому после кита сразу взял его. Теперь не снимаю. Качество приемлимое для такой кратности.
16-85, конечно в плане резкости шикарное, но тёмное, как и кит, поэтому никогда не понимал ажиотаж на это стекло при его цене (народ на резкость покупается как мухи на сахар). Ну и лично мне иногда и 200 не хватает, что говорить о 85.

Ну, и надо понимать, что 18-200 чаще берут как трэвэл-зум, что бы в путешествии не таскать несколько объективов.

народ на резкость покупается потому как детализация многим нравится,увеличишь фотку и каждый прыщик виден,кайф!

Цитата:

от: Basss
Ребята как на счет NIKKOR 18-200 VR?

За 400 можно взять.

вы скажите чем вас кит не устраивает в смысле картинки ??? и в общем...
Вы вон писали, типа все наклацался.. и опять в сторону гиперзума... оптически 18-200 ни чем не лучше вашего кита только чуть больше фокусное и стаб опять, стекло очень удобное для путешествий. короче с 18-200 клацать куда как сподручней получится

Цитата:

от: Basss
Ребята как на счет NIKKOR 18-200 VR?

За 400 можно взять.

угу конечно ЩАСС он новый 800 стоит.
Я 2х годичной давности продал за 500 так с руками оторвали за 2 часа было 5 предложений. Думаю нужно было за 600 продавать

Так а чего надо то? Вроде в сумму токина 16-50 бэ влезает, её и взять.

NIKKOR 18-200 VR за 400 немного б/у но еще на гарантии.

А Токину найти не могу, есть ли более детальное описание? Спасибо

Цитата:

от: albof
народ на резкость покупается потому как детализация многим нравится,увеличишь фотку и каждый прыщик виден,кайф!

Но тёмный он...и это за такие деньги. Я от него не отказался бы на замену кита. 18-200 в путешествия, а 16-85 на постоянное ношение, но стоит он не реально. Просто жалко за такое тёмное стекло отдавать больше 900 баксов

400 S за 18-200 VR что-то подозрительно мало. Но если в хорошем состоянии, то вы получите раздвинутый до 200 ваш 18-135 и со стабом.

Если хотите радикального улучшения качества по рисунку, то ищите подходящий фикс по востребоанным фокусным.
Хорошая оптика стоит намного больше 500 S (зум).

Кстати у меня кит 18-55, поэтому мне 18-200 было не обломно покупать, а у вас 18-135....как-то уже. Вроде бы и не сильно выигрываете, если зум хотели. По качеству 18-135 не знаю, но подозреваю, что 18-200 его не переплюнет.
Я б себе af-s 35/1,8, а если бы что другое хотел, то лучше б ещё покопил.

Токина жутко хроматичное стекло

из подобных стекол я бы взял сигму 18-50 /2,8 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report
на втором месте тамрон AF 17-50mm f/2.8 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review
и токина на последнем (не люблю хроматику) http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review

З.Ы сигма у меня была - приятное стекло, (поменял на никкор 17-55). за свои деньги очень достойно снимает.