Замена кита 450D на Canon 15-85, Sigma 18-125 или SIGMA 17-70?

Тушка Canon 450D с китом 18-55mm f/3,5-5,6 IS. варианты замены кита выстроены по приоритету покупки:

CANON EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM ~21000
Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS ~13000
SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM ~17000

Какие отличия по качеству снимка? интересны в первую очередь первые два стекла из-за ФР.
сам склоняюсь к 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM, 21000р денежный потолок.

P.S. Форум просмотрел, понимаю, что может быть повтор. но помощь нужна, покупаю через пару дней. заранее спасибо за советы.

+1 за 15-85

нифига форум ты не смотрел
в противном случае знал бы,что в 99процентах
на замену кита на Кэнон берут Тамрон 17-50/2.8

Цитата:

от: андрюшенька
нифига форум ты не смотрел
в противном случае знал бы,что в 99процентах
на замену кита на Кэнон берут Тамрон 17-50/2.8

Мне нормальный экземпляр не попался.

Человеку посоветую из того, что приведено первый вариант.
А вообще сам недавно мучался тутhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/533822

Задайте себе простой вопрос- "а что я получу за 21 тыс. руб., чего нет у 18-55". Чуть шире диапазон фокусных и чуть выше резкость в центре кадра. Это всё. Стоит ли это 21 тыс., решать Вам.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Задайте себе простой вопрос- "а что я получу за 21 тыс. руб., чего нет у 18-55". Чуть шире диапазон фокусных и чуть выше резкость в центре кадра. Это всё. Стоит ли это 21 тыс., решать Вам.

Подробнее

а что Вы посоветуете?
на L 30000р нет. выбрать хороший тамрон 17-50 у меня возможности скорей всего не будет. да идиапазон ФР хочется пошире.

может тогда сигма 18-125? или тоже недалеко от кита ушла?

У меня стоит Сигма 18-125 (http://foto.ru/sigma_af_18-125_mm_f_3.8-5.6_dc_os_hsm_dlya_canon.html) в качестве штатника на 450Д. Сейчас претензий нет никаких. Но стоит ОЧЕНЬ внимательно отнестись к покупке. Из предложенных 4 объективов все имели проблемы по фронт-бек фокусу. Взял наиболее близкий к "идеалу" и юстировал в сервис-центре на Краснобогатырской уже непосредственно с тушкой. Сейчас очень доволен. Соотношение цена-качество-диапазон фр вне конкуренции.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Задайте себе простой вопрос- "а что я получу за 21 тыс. руб., чего нет у 18-55". Чуть шире диапазон фокусных и чуть выше резкость в центре кадра. Это всё. Стоит ли это 21 тыс., решать Вам.

+1

А вы не рассматриваете альтернативу Сигме 18-125 -> родной Кенон 18-135?

все объективы в первом посте-тёмные.вы это понимаете?

Цитата:

от:crisan8
а что Вы посоветуете?
на L 30000р нет. выбрать хороший тамрон 17-50 у меня возможности скорей всего не будет. да идиапазон ФР хочется пошире.

может тогда сигма 18-125? или тоже недалеко от кита ушла?

Подробнее

Сигма да- по качеству картинки не так далеко от кита ушла. Рассматриваемые варианты все не так далеко от кита ушли. Не потому что они откровенно дрянь, а потому что кит вполне приличный по качеству картинки объектив. И при замене его на ту же Сигму прорыва в техническом качестве не произойдет. Хотите безупречного качества- на кроп только фиксы. Хотите широкий диапазон фокусных- берите любой зум с подходящим диапазоном фокусных. Все они по качеству картинки примерно одинаковы. А покупать не то, что хочется, а то , на что хватает денег- это в итоге ни денег, ни удовольствия от покупки. Может таки и не спешить?

Цитата:

от: телеграфист
+1

А вы не рассматриваете альтернативу Сигме 18-125 -> родной Кенон 18-135?

честно, нет. при покупке (полгода назад) тушки сказали что разница с китом только в ФР (в то время решил сэкономить)

Цитата:

от: андрюшенька
все объективы в первом посте-тёмные.вы это понимаете?

есть что-то светосильное за эти деньги кроме фиксов? исключая тамрон 17-50


Цитата:

от:Nikolay Alex
Сигма да- по качеству картинки не так далеко от кита ушла. Рассматриваемые варианты все не так далеко от кита ушли. Не потому что они откровенно дрянь, а потому что кит вполне приличный по качеству картинки объектив. И при замене его на ту же Сигму прорыва в техническом качестве не произойдет. Хотите безупречного качества- на кроп только фиксы. Хотите широкий диапазон фокусных- берите любой зум с подходящим диапазоном фокусных. Все они по качеству картинки примерно одинаковы. А покупать не то, что хочется, а то , на что хватает денег- это в итоге ни денег, ни удовольствия от покупки. Может таки и не спешить?

Подробнее

дело даже не в спешке, просто деньги пока есть, а завтра могут уйти на что-то другое. машина вон мятая, жене шубу... мороженое... ну знаете всё и сами.. :)

да... коллега вот тоже склоняет к фиксу 50 f1.4
похоже, мои варианты осекли все.


а что скажете про L 24-105 f/4? стоит он своих денег на этой тушке? и на сколько разница с китом?
f/4 - опять же темный? для каких съемок он подойдет?

Цитата:

от: crisan8
есть что-нибудь светосильное из зумов,кроме Тамрона?

есть
Сигма 18-50/2.8
Сигма 17-50/2.8 ОС
Токина 16-50/2.8
Кэнон 17-55/2.8 б/у

Странно, Вы говорите, что не сможете првильно протестировать при покупке Тамрон, но рассматриваете Сигмы, которые нужно выбирать не менее тщательно.

два раза покупал Тамрон 17-50 (первый ушел "гулять" вместе с тушкой).

очень доволен на кропе

Цитата:

от:crisan8
дело даже не в спешке, просто деньги пока есть, а завтра могут уйти на что-то другое. машина вон мятая, жене шубу... мороженое... ну знаете всё и сами.. :)
а что скажете про L 24-105 f/4? стоит он своих денег на этой тушке? и на сколько разница с китом?
f/4 - опять же темный? для каких съемок он подойдет?

Подробнее

24-105 хороший репортажный зум со стабом. Без вспышки он только для улицы в основном. Со всеми задачами на кропе справляется на 4 с минусом. По сравнению с 18-55 чуть лучше резкость, чуть лучше цвета... Быстрее и точнее фокусируется. Лично мне не нравится в нем характер картинки- своеобразная она- как в зоне резкости, так и на заднем плане. Для репортажного фото не принципиально. А для портрета например не очень красиво получается. 24 на кропе для штатника опять же может быть в известных случаях узковато. В целом добротный и надежный инструмент для тех, кому он нужен. Как перфоратор "Бош". Для строителя незаменимый инструмент, а бухгалтеру на фиг не нужен. Так и с объективами.

На мой взгляд разумнее было бы продать Ваш фотоаппарат, добавить сумму которую вы собираетесь выложить за 15-85 и купить например D90 18-105.
Поверьте разница будет. А китовый Никоновский 18-105 по уровню, как 15-85 от Кэнон.
Только не нужно писать, что автор спрашивает одно, а ему советуют совсем другое.....
Просто разумнее сделать, так.
Сам D90 на ступень выше 450D, а его китовый объектив является одним из лучших в свое ценовом диапазоне.

У меня был и 450D и 500D и 18-55 и 15-85 и 17-85 и сигма была 18-50 2.8, я понимаю о чем говорю и разница будет заметна :)

Ну а если не хотите менять, то наверное я бы взял 17-85, хоть он и мыльноват до 24mm но в принципе неплохой вариант!
А вот 15-85 уж очень дороговат и на 85mm сильно виньетирует, что коррекция не помогает в фотике.
Считаю что 15-85 можно покупать, когда будет стоить в районе 14000

Еще вспомнил, есть очень не плохие tamronы 28-75 2.8 или 24-70. стоят в районе 14500р.

Знаете- купить Д90- это значит избавиться от одних проблем, но приобрести другие. У объективов кроме резкости есть ещё масса оптических и других качеств и тут как раз у 18-105 не всё так гладко и в шоколаде. Тоже касаемо и тушки. Есть тема на сотню страниц по Д90 и нет нужды повторяться. Скажу только что кит в бюджетных тушках во всех системах- это объектив на первое время, как правило дешевый и очень недолговечный и делать выбор системы на основании того, чей кит лучше, это несерьезно.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Скажу только что кит в бюджетных тушках во всех системах- это объектив на первое время, как правило дешевый и очень недолговечный и делать выбор системы на основании того, чей кит лучше, это несерьезно.

Подробнее

Отчасти вы конечно правы. Но в случае с данным человеком мне кажется нет смысла на 450D брать какие то объективы за 20 000р. Сам я уже проходил это. А по поводу Кита на первое время, тоже не согласен. Тот же 18-105 может отлично дополнять 50 1.4 и быть основным и единственным тревэл зумом. А покупать на кроп. хорошие объективы за 40-60 тысяч это глупо. Разницы между 18-105kit и объективом чуть лучше, стоимостью в 2 раза дороже с той же светосилой особо не будет.

В общем если бы у меня был выбор на что поменять 18-55, я бы поменял на 17-85. А вот за 20 штук брать 15-85 я бы позадумался.


500D - 17-85
http://s42.radikal.ru/i095/1009/0b/9794e1c41c69.jpg
500D - 15-85
http://s005.radikal.ru/i210/1009/5a/d6ad3b3bf787.jpg

Ну во-первых хорошие объективы покупать не глупо. Тушки меняются, а объективы остаются. Были бы деньги. 450Д в своем классе очень неплохая камера, если её возможностей мало, то сейчас 50Д предлагается по очень привлекательной цене. В любом случае выбор системы это выбор именно оптики, а не камеры.

Цитата:

от: Nikolay Alex
В любом случае выбор системы это выбор именно оптики, а не камеры.

Отчасти вы снова правы, однако редко встретишь кого в руках с Canon EOS 1000D с надетым на него хотя бы EF 24-105 f/4L IS USM. ))

panteleev83
не обижайтесь, но Вас очень трудно понять. такими темпами проблема замены объектива на D90 выльется в покупку макр2, так как там китом элька, а далее и единички. в чем логика? я не профи, я любитель.

Nikolay Alex вполне доходчиво объяснил, что менять шило на мыло особого смысла нет. за что ему и спасибо. думаю покупкой моей будет теперь фикс 50 f/1.4 дабы прочувствовать возможности светосильного объектива. вот и сделаю выводы нужна ли именно мне (с моими запросами и навыками) замена кита.

думаю проблему моего выбора можно закрыть, всем спасибо :)