Замена EF-S 17-85 на EF-24-105L

Цитата:

от:Олег Романчук
Тушка 30д(кроп 1,6).Цели...для себя+свадьбы...Наличие ШУ, как уже писал ранее,не критично...в основном портреты(на природе или дома)+постановка(также в основном природа),полностью репортаж на свадьбах почти не снимаю...

Подробнее

Ну, если честно, не знаю - на свадьбы и не критичен ШУ? А групповой портрет? Тем более F4, темноват будет. Если уж сильно хочется и ШУ не критичен, то необходимо к 24-105 докупить фикс (в помещении на свадьбах очень будет выручать). Это моё личное мнение.

Дык я свой 17-85 при групповом снимке и так подкручиваю на 20,а чаще на 24 иначе люди по краю получаются дугой...По поводу f/4...так люди в шеренгу не стают,кто ближе,кто дальше,тут и 5,6 рабочие+лопух выручает(потолки,в основном,не высокие)...Всё-таки вопрос был в том-есть смысл менять 17-85 на 24-105 или нет?Судя по ответам не очень стоит...жаль!Думал,что ответы будут типа"конечно","даже и не думай!",а люди отвечают осторожно,по ходу страхуя ответы фиксами(оно и понятно-не промахнёшся).А всё-равно хочется хороший зумчик,тем более в моём Мухосранске все свадьбы(в основном)снимают либо китами,либо сигмами...А мне вот 24-105 зарезают...

Цитата:

от:Олег Романчук
Дык я свой 17-85 при групповом снимке и так подкручиваю на 20,а чаще на 24 иначе люди по краю получаются дугой...По поводу f/4...так люди в шеренгу не стают,кто ближе,кто дальше,тут и 5,6 рабочие+лопух выручает(потолки,в основном,не высокие)...Всё-таки вопрос был в том-есть смысл менять 17-85 на 24-105 или нет?Судя по ответам не очень стоит...жаль!Думал,что ответы будут типа"конечно","даже и не думай!",а люди отвечают осторожно,по ходу страхуя ответы фиксами(оно и понятно-не промахнёшся).А всё-равно хочется хороший зумчик,тем более в моём Мухосранске все свадьбы(в основном)снимают либо китами,либо сигмами...А мне вот 24-105 зарезают...

Подробнее

А вы только групповые фотографии делаете? Диафрагмы много не бывает. Прикрыть всегда можно. А открыть шире максимума не получится.
Хороший зумчик у Кэнона в этом диапазоне фокусных, к сожалению, фантастика. У Кэнона их (эльных) всего два: 24-70 и 24-105. 24-105 - зум как зум. Говорят, на полном кадре хорош. А на кропе... так себе (но, конечно, не хуже младших моделей). А по отзывам и по картинкам интересный зум - 24-70. Оч художественно моет задний план и светосила на высоне. Но есть одно большое "но"! С фокусировкой у него хуже, чем у 24-105, как ни парадоксально. Возможно, это проявляется на кропнутых камерах... не знаю. Но на Марках по форумам тоже можно найти жалобы. Хотя, люди снимают, и выходят из ситуации. Так что понастоящему хорошего зума тут у Кэнона нет.
Может просто не стоит равняться на среднестатистического Мухосранского фотографа? Вы хоть пробовали фиксами снимать? Попробуйте. Вам понравится.

Фиксами снимал ещё на "киев"...Для свадьбы зумчик поуниверсальней(тушка одна...правда ещё плёночный кэнон имеется...)-пыли больше натянеш с фиксами,чем заработаеш...тем более есть потолок цен-больше не заплатят хоть тресни!Ну мож наклюнется одна-вторая "крутая"свадьба...не...не выгодно,по крайней мере пока...да и в шопе люблю с картинкой повозиться и конструктив хороший уважаю.Был бы 17-55f/2.8 с конструктивом от 17-40 взял бы не раздумывая.А вообще Cheshir спасибо за советы...дельные!Мож ещё чего кто посоветует...

Цитата:

от: AufGang
Хрень полная, темный - шустрее даже на 350D, про 5D и говорить нечего. Светлый только по картинке приятней, но тормоз СЦУКО

хрень не хрень, но после того как 24-105 отлажал полностью на одном репортаже, а в помещении стены и потолок были черные, а камера тогда была 350д, после этого я продал, а 24-70 не знаю каким чудом но все отфоткал

Хм. 70-200/4 L IS на тушке 300Д практически отказывается фокусироваться со включенным стабом....

Цитата:

от: lyoha
Хм. 70-200/4 L IS на тушке 300Д практически отказывается фокусироваться со включенным стабом....

-у меня на 30д проблем нет...у друга есть 300д-тоже нормалёк...

Блин...может забить на пыль и лучший конструктив,а взять EF-S 17-55f/2,8?

Цитата:

от:Олег Романчук
Фиксами снимал ещё на "киев"...Для свадьбы зумчик поуниверсальней(тушка одна...правда ещё плёночный кэнон имеется...)-пыли больше натянеш с фиксами,чем заработаеш...тем более есть потолок цен-больше не заплатят хоть тресни!Ну мож наклюнется одна-вторая "крутая"свадьба...не...не выгодно,по крайней мере пока...да и в шопе люблю с картинкой повозиться и конструктив хороший уважаю.Был бы 17-55f/2.8 с конструктивом от 17-40 взял бы не раздумывая.А вообще Cheshir спасибо за советы...дельные!Мож ещё чего кто посоветует...

Подробнее

Меня качество, конструктив, картинка 17-55 очень устраивает. Я бы на Вашем месте не раздумывал. Но это опять таки моё личное мнение. Удачи в выборе.

Цитата:

от: Олег Романчук
Блин...может забить на пыль и лучший конструктив,а взять EF-S 17-55f/2,8?

тогда уж купите Тамрон 17-50/2.8 или Токину 16-50/2.8

Цитата:

от:Арсенян Александр
хрень не хрень, но после того как 24-105 отлажал полностью на одном репортаже, а в помещении стены и потолок были черные, а камера тогда была 350д, после этого я продал, а 24-70 не знаю каким чудом но все отфоткал

Подробнее

Может все таки тушка? Или руки?
У меня 24-105 хоть и недавно, но проблем с автофокусом не видел ни разу (на пятерке), ни на улице ни дома при паре лампочек накаливания.
В том числе фокусировался и в таких условиях как вот на этом снимке:

Экзиф есть. Сказать, что света было мало - ничего не сказать...
ИСО3200, f4, 1/6с, то бишь -3,5EV

Цитата:

от: Олег Романчук
Блин...может забить на пыль и лучший конструктив,а взять EF-S 17-55f/2,8?

А вот это, в общем здравая мысль. На пятерке 24-105 очень удобен по фокусным, а вот на кропе не знаю.
На 24 все таки без крайней необходимости снимать не стоит. Лучше хотя бы от 28...

тушку назвал, если руки так они и на 24 70 были бы руками, и я всетаки написал, что с 40д (по сравнению лучший из кропов автофокус) пойдет, а у меня освещение гораздо хуже чем 2 лампочки было, помещение типа не то дискотека, не то бар, черный потолок черные стены, да с одной стороны врокде как контраст при репортаже выше а с другой стороны свет максимально поглощался... а имея линейку элек 16 35, 24 70, 70 200 все 2.8 не видел смысла оставлять себе 24-105
вот и ща едет новый фотик в ките 24-105 и в этот раз буду его продавать, я уж лучше фиксы себе начну покупать

Цитата:

от:Арсенян Александр
тушку назвал, если руки так они и на 24 70 были бы руками, и я всетаки написал, что с 40д (по сравнению лучший из кропов автофокус) пойдет, а у меня освещение гораздо хуже чем 2 лампочки было, помещение типа не то дискотека, не то бар, черный потолок черные стены, да с одной стороны врокде как контраст при репортаже выше а с другой стороны свет максимально поглощался... а имея линейку элек 16 35, 24 70, 70 200 все 2.8 не видел смысла оставлять себе 24-105
вот и ща едет новый фотик в ките 24-105 и в этот раз буду его продавать, я уж лучше фиксы себе начну покупать

Подробнее

Ну дык на приведенном мною снимке тоже намного хуже чем 2 лампочки (зверушка ночная, и освещение соответствующее). Думаю у вас все равно было лучше...
Может действительно тушка. 350D чемпионом по качеству фокусировки вроде как никогда не был.
Просто до сих пор не видел ни одного человека который бы заявил, что 24-70 фокусируется лучше, чем 24-105 (поснимав обоими).
А насчет оставлять или нет это уже второй вопрос. С качеством фокусировки он не связан. Там по другим параметрам смотреть надо...

Ещё проблема в том,что 24-105 более менее по магазинам найти можно,а вот17-55f/2,8 большая редкость(видно на кроп сильно-то не берут(дорого!).А в лоб их сравнить хотелось бы...