Замена Canon 24-85 3,5-4,5 на L оптику

Добрый день.

Понимаю, что вопрос риторический. Но все-таки.
Мы год снимали 24-85 и им в принципе довольны. Но сейчас появилась возможность купить что-то из L серии (24-70 2,8 или 24-105 4). Я не спрашиваю, что выбрать между ними - ибо это много раз тут уже обсуждалось. Вопрос в другом: какую разницу мы реально увидим на пленке, перейдя с 24-85 на L? Чего ожидать стоит, а чего нет? Заранее спасибо.

Если был хороший экземпляр 24-85, то по резкотухе особо не удивитесь. Рзница, которая сразу бросается в глаза, это полное отсутствие виньетирования и правильная геометрия. То, что начинаешь понимать уже со временем, это светосила. К ней быстро привыкаешь. Ну и рисунок абалденный!
Если выбирать конкретно, то линзой 24-105 работать удобнее, а линзой 24-70 - творить приятнее.

виньетка ж как раз должна вылезти на пленке. ...

с 24-70 теоретически будет лучше качество на диафрагмах 2.8-4, а на 8-11 будет примерно то же самое что у 24-85 по резкости.

Цитата:

от:moreme
Добрый день.

Понимаю, что вопрос риторический. Но все-таки.
Мы год снимали 24-85 и им в принципе довольны. Но сейчас появилась возможность купить что-то из L серии (24-70 2,8 или 24-105 4). Я не спрашиваю, что выбрать между ними - ибо это много раз тут уже обсуждалось. Вопрос в другом: какую разницу мы реально увидим на пленке, перейдя с 24-85 на L? Чего ожидать стоит, а чего нет? Заранее спасибо.

Подробнее

Купите лучше фикс. Например, 135/2L или 85/1.8.
Думаю, результат Вас приятно удивит.

И еще 35F 1/4 L

Цитата:

от:moreme
Добрый день.

Понимаю, что вопрос риторический. Но все-таки.
Мы год снимали 24-85 и им в принципе довольны. Но сейчас появилась возможность купить что-то из L серии (24-70 2,8 или 24-105 4). Я не спрашиваю, что выбрать между ними - ибо это много раз тут уже обсуждалось. Вопрос в другом: какую разницу мы реально увидим на пленке, перейдя с 24-85 на L? Чего ожидать стоит, а чего нет? Заранее спасибо.

Подробнее

Можно ожидать заметного снижения ХА и лучшей работы в контровом свете. По этим статьям 24-85 весьма посредственен... В то же время по резкости он хорош.

[quote=Василичч] Ну и рисунок абалденный!
[quote]

не вводите людей в заблуждение.

[quot]не вводите людей в заблуждение.[/quot]
Дык яш фиксами никада ни работал, патаму и озвучил существенное улучшение рисунка при переходе с 24-85 на 24-70.
Что касается зайцев, дак их и на старом не было.

пока не попробуешь рисунок 24-70 сам - все слова кажутся пустыми. Я перешел с 17-85 - разница громадная.

Тут еще дело в том, что я примеряю эти стекла не на кроп, и в перспективе думаю про ФФ камеру. Насчет набора светосильных фиксов по основным ФР - полностью согласен, но выйдет дороже в итоге, и существенно. Вот Вы говорите, что разницу увижу сразу, а в чем именно, если не трудно сказать конечно?

Я ж вам написал про открытые дырки. Там и ищите эту разницу в основном. Хотя для хорошей работы на 2.8 надо бы повыбирать экземпляр 24-70.

С пленочной тушкой не повыбираешь. Я держал 24-70 в руках, пробовал немного фокус и ощущения - очень приглянулся мне объектив, но товарищ, который смотрел себе такой же тут же на Д30, забраковал уже второй на тот момент по бэк-фронт-фокусу. Насчет открытой дырки - понимаю, конечно, просто это теория, хочется простых слов, характеризующих улучшения. Тот факт, что смогу снимать более темные сцены, скажем на закате, с рук - здорово конечно, работа без вспышки, там где раньше без нее никуда - тоже здорово. Но это утилитарные плюсы, которые компенсируются треногой или стабилизатором на других стеклах. Мне бы понять, что значит - творить приятнее? :)

Цитата:

от: moreme
...Насчет набора светосильных фиксов по основным ФР - полностью согласен, но выйдет дороже в итоге, и существенно...

Уважаемый автор темы. Я не предлагаю Вам покупать линейку фиксов. Это действительно дорого.
Купите один фикс. Например, 135L. Будет у Вас нормальный "набор". Для души - 135L. Для всего остального зум. Поснимаете и поймете что делать дальше :).

К сожалению, мой бюджет не позволяет идти методом проб и ошибок, хотя я на самом деле разок попытался. Купил 50 1,4, но он оказался с дефектом и его пришлось вернуть назад. Новый брать взамен не стал, а наоборот попробовал в руках те самые зумы, о которых спрашиваю, и понял, что такое стекло нужно в любом случае как универсальное решение. Далее, если средства позволят - со временем покупать фиксы, из которых, кстати, 135, возможно, первым, потому что это ФР использую часто и люблю.

Цитата:

от:Иванов_Дмитрий
Уважаемый автор темы. Я не предлагаю Вам покупать линейку фиксов. Это действительно дорого.
Купите один фикс. Например, 135L. Будет у Вас нормальный "набор". Для души - 135L. Для всего остального зум. Поснимаете и поймете что делать дальше :).

Подробнее

начинать можно с фиксов, можно с зумов - какая разница-то?
Я бы все же начал с зумов - всего ТРИ ШТУКИ обеспечат вам громадный диапазон -
16-35Л -2, 24-70Л, 70-200 Л (все на ф2.8 естественно)

а уже потом, НЕ СПЕША, к ним можно добавлять фиксы:
35Л, 85Л, 135Л, 200Л, 300Л.. и так далее, по нарастающей :)
Я вот начал с фиксов, т.к. Тамрон-зум уже был.. и моментально обнаружил некоторые неудобства..хотя "пейзажист" например, может вообще про зумы забыть и не париться :)

Цитата:

от: SergeSmArt
начинать можно с фиксов, можно с зумов - какая разница-то?

Если бы у автора не было сейчас зума, то тезис был бы верным. У человека ЕСТЬ зум, который вполне неплох на пленке.
Следующий шаг - попоробовать фикс.
Цитата:

от: SergeSmArt

Я бы все же начал с зумов - всего ТРИ ШТУКИ обеспечат вам громадный диапазон -
16-35Л -2, 24-70Л, 70-200 Л (все на ф2.8 естественно)

Решение очень дорогое. Автор, как я понял, не располагает финансовыми возможностями для этого.
Я предлагаю относительно доступное решение, которое позволит человеку понять, что ему нужно, а не откладывать "момент понимания" на потом... :)

Впрочем тут у каждого свой путь

Примеряли ли вы 24-70 или 24-105 на вашу камеру ?
Удобно ли ей пользоваться с такими объективами ? Как балансировка в руке ?

Так в том-то и дело, что у меня нет четкой специализации, снимаю для души, как хобби, и потому любой ФР может оказаться нелишним :) Отсюда и костность подхода, что ищу именно стандартный зум, а не конкретные ФР. Для теле купил год назад 70-300 IS и не жалею. Но я не специалист, и наверняка многого не вижу, или просто сравнить не с чем.

Примерял 24-70, второй сейчас дефицит, как я понял. Понравилось ощущение. Думаю второй понравится тоже, ведь он легче. Баланс в моем случае почти нормальный, с этим сложнее на телевике, когда выкручиваешь на 300. Но уже приноровился. В 24-105 подкупает, что он вышел с моим телевиком и 5Д в один день, а мне иметь такой набор кажется почти оптимальным, но на ФФ пока не тяну, да и пленка откровенно радует.

Мы не достаточно богаты, чтобы покупать дешевые вещи (С). Можно и с фиксов начать. Но вот странно, что никто еще тут не назвал 50 1,4. Обычно его рекомендуют первым.