Замена 70-200 4 is на 2,8 2 IS мнения

День добрый. Имею на руках Canon 70-200 f4 IS.
Думаю о том, что бы взять самого старшего собрата вторую стабнутую версию 2.8.
Приоритет использования пейзаж (иногда с рук, иногда со штатива). А значит в большинстве своем прикрытые диафрагмы. По открытым, портретам и боке шмаке вопросов нет. Для меня это будет приятный бонус, но не главный.
Кто то сравнивал лично в одинаковых условиях на закрытых. Что можете сказать? Особенно ценно мнение кто был в такой ситуации и использовал(или использует) оба. Так ли велика разница (стоит ли она такой разницы в цене) или частично оправдывается гипотеза, что на закрытых картинка одинакова?

Ну, если на ф.70 и диафр 5.6
2.8 - 3721,
4 - 3565
Но, нонешние цены на белый...:(((((((
Всё-таки предпочитаю 4ИС: вес, а на портетах, зумм 150-200 практически разницы нет.На 200 - 4.0 на открытой резче.

Цитата:

от:Dimrekat
День добрый. Имею на руках Canon 70-200 f4 IS.
Думаю о том, что бы взять самого старшего собрата вторую стабнутую версию 2.8.
Приоритет использования пейзаж (иногда с рук, иногда со штатива). А значит в большинстве своем прикрытые диафрагмы. По открытым, портретам и боке шмаке вопросов нет. Для меня это будет приятный бонус, но не главный.
Кто то сравнивал лично в одинаковых условиях на закрытых. Что можете сказать? Особенно ценно мнение кто был в такой ситуации и использовал(или использует) оба. Так ли велика разница (стоит ли она такой разницы в цене) или частично оправдывается гипотеза, что на закрытых картинка одинакова?

Подробнее

Для описанной задачи менять 4 L IS на 2.8 L IS II бессмысленно (только в минус размер-вес-цена), разницы не увидите никакой, ибо оба имеют пр. одинаковое разрешение на сопоставимых диафрагмах (разница меньше 5% и ту нужно поискать ибо на глаз точно не увидите). А для бокэ-шмакэ рекомендую лучше докупить портретный фикс в 85-135мм, тем-более на ЭТУ разницу в цене у вас будет выбор из весьма неплохих вариантов (135ка L, рисунчатые топовые мануальники 85ки иль около 85мм).

Присоединяюсь. Для пейзажа лучше фикс какой купить, а смысл покупать репортажный дорогой зум для пейзажа не вижу никакого. Например Canon TS-E 90 mm f/ 2.8 , Voigtlander APO-Lanthar 90 mm f/ 3.5 SL II, Carl Zeiss Makro-Planar T* 100 mm f/ 2 Z. Ну или какой нибудь макрик с фокусным 150,180 в зависимости от того какие фокусные вам важны.

Спасибо за мнения.
[quot]рекомендую лучше докупить портретный фикс[/quot]
Спасибо. Но я не уверен, что он мне нужен вообще, моих хватает за глаза))
[quot]Для пейзажа лучше фикс какой купить[/quot]
Сейчас не рассматриваю, только 70-200, т.к. нужен этот диапазон и универсальность. Кучу фиксов желания брать с собой уже нет.
[quot]какие фокусные вам важны[/quot]
я бы и за 200 вылез, но ряд условий пока не позволяют думать о чем то большем.

Цитата:

от: Dimrekat
Приоритет использования пейзаж (иногда с рук, иногда со штатива). А значит в большинстве своем прикрытые диафрагмы.

Вообще нет смысла в смене объектива.
Получите лишний вес, габариты и ненужные траты, а разницу в результате будете с лупой искать, а если и найдете, то это от части будет самовнушение, что деньги потрачены не зря)

Цитата:

от: Dimrekat

Сейчас не рассматриваю, только 70-200, т.к. нужен этот диапазон и универсальность.

Ну тогда смысла менять шило на более дорогое мыло нет никакого. Если вам не нужен фикс для пизяжа, а нужен зум, то 70-200/2.8 ничего нового не даст кроме утяжеления сумки и облегчения кошелька.

Кстати, о весе эумов и фиксов. Например комплект из упомянутого выше АПО Лантара и Сигмы АПО 150/2,8 макро без стаба весит столько же сколько 70-200/2,8 без стаба и на 100 граммов меньше чем этот же зум со стабом, если взять макросигму со стабом с тем же лантаром, то комплект получится на 50г тяжелее зума со стабом.

Это так - справочная информация для размышлений

Вопрос веса в данном случае вторичен. Интересовала выдаваемая картинка для моих целей. Про "бонусы" написал)

На закрытых диафрагмах разница даже между дорогой и дешевой оптикой небольшая. А 70-200/4 L IS вам в любом случае пригодится как походный вариант. Если хочется 2.8 можно взять что-то в дополнение к нему.

Цитата:

от: Dimrekat
Вопрос веса в данном случае вторичен. Интересовала выдаваемая картинка для моих целей. Про "бонусы" написал)

Картинка на этих фиксах будет существенно лучше чем на обоих зумах вместе взятых. При чем именно для пейзажа, высокое разрешение в центре и по полю на ряду с высоким микроконтрастом и сильно уменьшенными хрматическими аберрациями.

Цитата:

от: AP
Картинка на этих фиксах будет существенно лучше чем на обоих зумах вместе взятых.

не будет

Цитата:

от: f1rst
не будет

+ 1

Автор АР судя по описанию в его посте, видимо путает 70-200 L с большинством зуммов притом видимо бюджетниньких.. ;)
В отличии от многих зумм-телевиков, у f4 L IS и f2.8 L IS II на крайних ФР с разрешением и контрастностью как и минимуме оптических бяк, всё более чем в порядке, даже на открытых и уж не говоря на поджатых.. Фикс 200мм переплевывающий их по разрешению и прочему ещё нужно поискать (такие разумеется есть, но не много и как правило сильно не дешёвые)..
Да и в др. ФР этих зуммов они вполне успешно могут поконкурировать практически с любым фиксом, по крайней мере если говорить только об разрешении и прочем без углубления в особенности бокэ-шмаке кои автора топика интересуют мало.

Цитата:

от:Dimrekat
День добрый. Имею на руках Canon 70-200 f4 IS.
Думаю о том, что бы взять самого старшего собрата вторую стабнутую версию 2.8.
Приоритет использования пейзаж (иногда с рук, иногда со штатива). А значит в большинстве своем прикрытые диафрагмы. По открытым, портретам и боке шмаке вопросов нет. Для меня это будет приятный бонус, но не главный.
Кто то сравнивал лично в одинаковых условиях на закрытых. Что можете сказать? Особенно ценно мнение кто был в такой ситуации и использовал(или использует) оба. Так ли велика разница (стоит ли она такой разницы в цене) или частично оправдывается гипотеза, что на закрытых картинка одинакова?

Подробнее

Я сделал такую замену.
4-ка имеет заметную потерю разрешения по периферии на ФФ, также не очень хорошо держит сильный контровой свет.
Если Вас это не смущает, или Вы этого не видите, не меняйте. Разница в весе в два раза очень заметна, т.ч. для поездок предпочтительна 4-ка.
Скучаю по 4-ке часто )))

Нууу!!! Хорошо скажем так по разрешению они идут нос в нос, но фиксы чуть похуже на открытой зато выигравают на закрытой. Но вот по дисторсии и хроматическим аберрациям превосходят. Хотя это две позиции неплохо правятся при постобработке. Для пизяжа замечу важнее закрытые диафрагмы.

Цитата:

от: AP
...по разрешению они идут нос в нос...

Не согласен

Да что спорить, гляньте тесты и уж по части резкости вопрос будет ясен http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-70D-versus-EF70-200mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-70D-versus-Tamron-SP-70-200mm-F28-Di-VC-USD-Canon-on-Canon-EOS-70D___408_895_255_895_1027_895

[quot]А 70-200/4 L IS вам в любом случае пригодится как походный вариант. Если хочется 2.8 можно взять что-то в дополнение к нему [/quot]
два не оставлю точно, да и жена удивится второй белой трубе))
[quot]Картинка на этих фиксах будет существенно лучше чем на обоих зумах вместе взятых.[/quot]
Вы первый кто говорит, что она будет существенно лучше, про 2,8 2 ис вообще говорят, что продавай все в этом диапазоне оставляй только его)
[quot]кои автора топика интересуют мало[/quot]
в данном случае да мало)
[quot]Да что спорить, гляньте тесты и уж по части резкости вопрос будет ясен[/quot]
спорить не надо, мне это (фиксы) не интересно))

В общем единое мнение я смотрю - не менять.хм.

Насчет существенно я может и преувеличил, более взвешенную оценку я дал позже.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Да что спорить, гляньте тесты и уж по части резкости вопрос будет ясен http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-70D-versus-EF70-200mm-f-4L-IS-USM-on-Canon-EOS-70D-versus-Tamron-SP-70-200mm-F28-Di-VC-USD-Canon-on-Canon-EOS-70D___408_895_255_895_1027_895

Подробнее

Зачем тесты если я обоими объективами много сам снимал? ))) Мои тесты - это передача фактуры при архитектурной съемке. И у 4-ки здесь на периферии проблемы. Для портретов - пофиг. Студийный портрет 4-кой - прекрасно.

Кстати у автора что за коробка?