Замена 35/2.0 на 40/2.8 стоит ли?

Имеется canon ef 35/2.0, который обычный а не усм, используется на кроп тушке. Назрела необходимость отъюстировать его совместно с тушкой, что выливается в относительно приличную стоимость для меня. И подумалось, а почему бы не продать его, и на замену canon ef 40/2.8 взять. По деньгам примерно то на то и выходит, но я получаю новый гарантийный объектив, который вроде как и по разрешению лучше, и ровные кружочки в боке, немного потеряю в светосиле но это для меня не критично.
Стоит ли игра свеч? Или отъюстировать свой и дальше снимать не заморачиваясь?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=122&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=810&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Я бы поменял. Запариваться с юстировкой (не факт что она поможет) мне бы было лень. Тем более, сорокет вышел очень даже достойным. Если небольшое увеличение фокусного и уменьшение светосилы для Вас не беда - стоит поменять. Тем более, в размерах выйграете, с блинчиком даже полнокадровая камера занимает весьма мало места. Правда, есть другая сторона, если снимаете коммерчески, может оказаться, что маленький объектив не даст Вам уважения со стороны клиента:) Хоть и говорят, что важно качество фото, а не внешний вид, встречают все же по одежке.

фотки в студию из которых следует, что нужна юстировка

т.н. "юстировка" это "секрет полишинеля",
если у вас часто случается промах автофокуса, то "юстировка " не поможет, как и замена на сороковник

У меня фигня какая то странная началась, на небольшой дистанции до снимаего объекта, метров до 3х, все идеально, по мишени идеально, но стоит увеличить дистанцию и прет бэк фокус, чем больше дистанция тем сильнее бэк фокус. Пару лет у меня это стекло было единственным на все случаи жизни, нареканий никах, а теперь даже страшно на ответственные съемки выходить.
Вот и хочу все в сервис снести, пусть смотрят что к чему.

Цитата:

от: svirepyi
фотки в студию из которых следует, что нужна юстировка

Первая норм, вторая с бэкфокусом

Датчик цепанул дерево как наиболее контрастный объект. Фокус на месте. :D

...хотя, на первой тоже перелет.

Ну первая еще приемло. На второй дерево не могло зацепиться, фокусируюсь по центральной с последующей перекадровкой. Допускаю некоторую кривость моих рук, но это единичный брак, а тут закономерность явная имеется.

вот еще нашлось, серия с десяток кадров, ни одного попадания,

Цитата:

от:deicider
Имеется canon ef 35/2.0, который обычный а не усм, используется на кроп тушке. Назрела необходимость отъюстировать его совместно с тушкой, что выливается в относительно приличную стоимость для меня. И подумалось, а почему бы не продать его, и на замену canon ef 40/2.8 взять. По деньгам примерно то на то и выходит, но я получаю новый гарантийный объектив, который вроде как и по разрешению лучше, и ровные кружочки в боке, немного потеряю в светосиле но это для меня не критично.
Стоит ли игра свеч? Или отъюстировать свой и дальше снимать не заморачиваясь?

Подробнее

Возможно их тоже придется юстировать!

Цитата:

от:deicider
вот еще нашлось, серия с десяток кадров, ни одного попадания,

Подробнее

1. или небольшой бэк фокус - фотик чётко сфокусировался на оградке за парой.

2. или Снимать на F/6.3.

3. или Использовать только центральную точку фокусировки.

4. или Использовать родной Рав-конвертер Кэнон - DPP, с шарпом +4-+6, контрастом +1, шумодав отключить на другой заклажке конвертера.

p.s. Мне больше нравится (для портретов особенно) EF 50 1.8 I или II, на пейзажах, тоже картинка приятнее, вот с него:

Цитата:

от:deicider
Первая норм, вторая с бэкфокусом

Подробнее

Первая тоже Бэк - на шее фокус!

А второй вообще жесть - фокус на деревьях в беск. - или так автор снимал, или камера сама так сфокусировалась по центр датчику.

Цитата:

от:deicider
У меня фигня какая то странная началась, на небольшой дистанции до снимаего объекта, метров до 3х, все идеально, по мишени идеально, но стоит увеличить дистанцию и прет бэк фокус, чем больше дистанция тем сильнее бэк фокус. Пару лет у меня это стекло было единственным на все случаи жизни, нареканий никах, а теперь даже страшно на ответственные съемки выходить.
Вот и хочу все в сервис снести, пусть смотрят что к чему.

Подробнее

Возможно где-то ударилось стекло (прижалось в рюкзаке) когда имено на этих глючных фокусных стояло тогда - раз ранее уксё было отлично.

- такая фишка была на EF 50 1.4 - там хилых напрявляющие из очень мягкой пластмассы - достаточно стукнуть объективом об стул слегка, или полжить кммеры на обенктив и вуаля - на том фокусном где стоял объектив - начинаются промахи. И насколько я помню на 35-ке такой же хилый конструктив.

- поэтому я себе взял EF 50 1.8 II - там жосткий пластик в коструктиве - если падает (у меня 3 раза падал и десобирался при этом на неск. запчастей, последний раз с 1м на плитку года 3 назад, и ничего - и сейчас отлично снимает на всех фокусных), даже если защелки сломались - не беда - есть же супер-клей (правла им надо не злоупотреблять).

Сороковка тоже не идеал. Возможно и ее приедтся юстировать. На моей был сильный фронт-фокус (камерой не корректировался). Да и вообще стекло на любителя, какое-то пресное что ли. Имхо, с 35/2.0 картинка поживее как-то. (Владела обеими стекляшками)

Цитата:

от:Arquede
Сороковка тоже не идеал. Возможно и ее приедтся юстировать. На моей был сильный фронт-фокус (камерой не корректировался). Да и вообще стекло на любителя, какое-то пресное что ли. Имхо, с 35/2.0 картинка поживее как-то. (Владела обеими стекляшками)

Подробнее

Согласен!

Кроме того - у 40 2.8 размытие (даже на закрытых до 6.3-8 ) не такое классическое и приятное "для посмотреть" как на 50 1.8 или 50 1.4.

ИМХО - картинка с 40 2.8 - сухая - и практически такая же не выразительная (на разных сюжетах) в точности как с кита 18-55 IS II. :(

Вы абсолютно правы насчет "сухой" картинки.
Тоже больше люблю полтинники. К тому же, сороковка весьма посредственно фокусируется в темноте, по сравнению даже с 50/1.8. По-моему, несколько переоцененный объектив.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Первая тоже Бэк - на шее фокус!

Тут еще терпимо, идеальный по фокусу кадр не стал искать.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

А второй вообще жесть - фокус на деревьях в беск. - или так автор снимал, или камера сама так сфокусировалась по центр датчику.

А вот это как раз и достает, на подобной дистанции явление частое.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Возможно их тоже придется юстировать!

40 планирую новым брать и если не ошибаюсь юстировка это гарантийный случай и отъюстируют бесплатно.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

2. или Снимать на F/6.3.

Я преимущественно с доп светом снимаю и на прикрытых дырках, т.е. 6.3 не панацея.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

3. или Использовать только центральную точку фокусировки.

всегда

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

4. или Использовать родной Рав-конвертер Кэнон - DPP, с шарпом +4-+6, контрастом +1, шумодав отключить на другой заклажке конвертера.

Конвертор при промахе по фокусу особо ничем не поможет, данный кадр это жипег камерный.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

p.s. Мне больше нравится (для портретов особенно) EF 50 1.8 I или II, на пейзажах, тоже картинка приятнее, вот с него:

Вот 50мм как то совсем не мое фокусное, вот прям никак, хотя частенько возникают мысли взять полтос.

Цитата:

от: Arquede
Да и вообще стекло на любителя, какое-то пресное что ли.

Не до изысков, на данный момент нужен просто надежный рабочий инструмент.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Согласен!

Кроме того - у 40 2.8 размытие (даже на закрытых до 6.3-8 ) не такое классическое и приятное "для посмотреть" как на 50 1.8 или 50 1.4.

ИМХО - картинка с 40 2.8 - сухая - и практически такая же не выразительная (на разных сюжетах) в точности как с кита 18-55 IS II. :(

Подробнее

не морочте людям гогову, сороковник отличное стекло