Закрыто

Пользуюсь 400Д + 17-40 4Л.
Имеет ли смысл поменять тушку на 40Д?? (почему именно 40Д? т.к. минимальная стоимость перехода)
Может кто уже использует данную пару??
заранее спасибо за ответы.

Если Вам скажут, что на сороковке всё зашибись. Вы купите сороковку и Вам не понравится... что тогда?

Нет, не имеет.

Я хочу попробовать данную пару, вот и разместил данный пост чтоб услышать тех кто уже пользуется.. На 40-ке хуже не будет, вопрос насколько лучше?

Ну вот я имею такую пару. После смены камеры получите лучшую энергономику, скорость работы, точность фокуса. 14 битную картинку и дополнительный функционал.
Относительно стекла...ну как бы Вам сказать. На форуме было немало тем где неоднажды обсуждался этот объектив. Буква L в названии объектива больше за конструктив чем за картинку.
Цветопередача...это Вам к РАВу надо повернутся лицом. А резкость...на полностью открытой дырке 17-40/4 ниразу никамильфо.

Цитата:

от: max299

не устраивает цветопередача и резкость

Вы осознаёте, что 40д - это та же матрица, что и 400д?
А также, что алгоритм обработки тоже будет похож (при внутрикамерном джпеге)?
Снимаете в РАВ? Ведь именно там делается настоящая цветопередача....

Если Вас не устраивает то, что написали, то, боюсь, в плане цвета оно так и останется (ибо руки тому голова!), а резкость попиксельная ....
.....её можно найти на том же объективе, но спустившись с 10Мпкс до 8Мпкс. Это 30д. Ещё дешевле ;)

Львиная доля того, что я сейчас написал, написана в этой статье:
http://prometej-photo.ru/publ/article/zatichka_dlja_bajoneta/1-1-0-4

Если в результате переплатите не больше 8 тысяч то вполне можно, у самого был 40Д в принципе всем устраивал , по сравнению с 400Д значительно лучше автофокус и оперативность управления им , более высокое рабочее ИСО. Пробывал на 40Д 17-40 , тот экземпляр , что тестил , был вполне резким с открытой диафрагмы , и давал очень хорошие цвета и приятную картинку.
Матрица та у них вроде одинаковая , но вот процесор разный , что и даёт более высокую рабочую ИСО , у 40Д ИСО 3200 по моим наблюдениям примерно соответствует ИСО1600 у 400Д. В сети на Vdeozone.ru было их сравнение в лоб при высоких ИСО , щас правдо не смог найти эту статью

Про матрицу - осознаю. Снимаю в РАВе. джипег не интересует.
за ответ спасибо

Цитата:

от: Prometej
....40д - это та же матрица, что и 400д?
А также, что алгоритм обработки тоже будет похож (при внутрикамерном джпеге)? ...

Позвольте с Вами не согласится. Разный процессор, который и обрабатывает сигнал.
процессор DIGIC III в 1,7 раза превосходит по быстродействию своего предшественника, DIGIC II, и осуществляет 14-битное аналого-цифровое преобразование, благодаря чему камера может различить до 16384 оттенков каждого цвета. Такая глубина цвета означает более точную передачу цветов и более плавные тональные переходы. Кроме того, новый процессор «подарил» камере и еще один интересный режим – «Приоритет светлого тона», который позволяет с максимальной тщательностью проработать очень яркие участки кадра (подвенечное платье, белый костюм и пр).

Цитата:

от: max299
Я хочу попробовать данную пару, вот и разместил данный пост чтоб услышать тех кто уже пользуется.. На 40-ке хуже не будет, вопрос насколько лучше? Цена перехода 7000 рублей.

Да я ж это и имею в виду, что Вам надо САМОСТОЯТЕЛЬНО попробовать.
Один скажет Вам, что стОит переплатить, а другой скажет - нет.
И что тогда, Вы монетку подбрасывать будете?

Цитата:

от:voral77
Если в результате переплатите не больше 8 тысяч то вполне можно, у самого был 40Д в принципе всем устраивал , по сравнению с 400Д значительно лучше автофокус и оперативность управления им , более высокое рабочее ИСО. Пробывал на 40Д 17-40 , тот экземпляр , что тестил , был вполне резким с открытой диафрагмы , и давал очень хорошие цвета и приятную картинку.

Подробнее

На это я и рассчитываю после смены тушки.
Спасибо за ответ.

Цитата:

от: Necroborg
Да я ж это и имею в виду, что Вам надо САМОСТОЯТЕЛЬНО попробовать.
Один скажет Вам, что стОит переплатить, а другой скажет - нет.
И что тогда, Вы монетку подбрасывать будете?

Монетку никогда не подбрасываю. Слушаю аргументы и доводы. Цена перехода невысока, эффект от перехода небольшой, но все есть (цвет и фокус думаю стоит ...)

Может лучше имеет смысл взять кенон 30д ? А на оставшиеся деньги прикупит какой-нибудь нисчяк ?

Цитата:

от: whitehats
Может лучше имеет смысл взять кенон 30д ? А на оставшиеся деньги прикупит какой-нибудь нисчяк ?

На 40-ке глубина цвета получше будет (заявленная 42 бит на пиксель) - не знаю как в жизни, скорострельность и эргономика сама по себе. имхо.
Да и 40-ка уже уходит в историю, а вы мне с 30-кой предлагаете в нее окунуться)))

Cовет про 30-ку - не шутка.
На 8Мпкс было приятней кроп разглядывать даже на самых нерезких объективах.
Но я это пишу при условии, что пикселоедство и нехватка денег Вас реально уже замучили :-)))) (полушутка)

А про глубину цвета забудьте. Вы её никогда не различите и не увидите. Это больше маркетинг.

спасибо всем за отзывы. закрыто

[quot]Имеет смысл замена 400Д на 40Д?? [/quot]
нет

Цитата:

от: Prometej


А про глубину цвета забудьте. Вы её никогда не различите и не увидите. Это больше маркетинг.

Да Вы чо?

http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html

У меня практически такая же дилемма была...
только вопрос стоял между 450 и 50...
в итоге остановился на 5дм2 )
А если серьезно, перед выбором я понимал что я качество картинки не измениться... дело для меня было скорее в конструктиве самого аппарата. Тоже самое и между 400 и 40 разница только в конструктиве а не в кол-во пикселей и прочей лабуды. Размер матрицы одинаковый и это самое главное.
По этому, если вы хотите хорошую картинку не меняя стекла то купите б\у 5D. Вот тут разница очевидная.

Цитата:

от: max299
Пользуюсь 400Д + 17-40 4Л.
Не совсем доволен как тушка работает с данным объективом (объектив вроде в порядке смотрел в сервисе и тушка тоже)
Имеет ли смысл поменять тушку на 40Д??.

нет,не имеет