Заказ на макроработы

Господа, госпожи и товарищи, коллеги,

вы знаете, это становится не смешно. Скажите, господа, прямо - есть заказ на мочилово (извините за термин) категории макро на сайте. Я давно слежу за работами и оценщиками. Любой может заглянуть к нам на огонек в раздел и посмотреть фотографии - под самыми достойными есть печать фокса, наташхи и еще группы товарищей. Смотрю и удивляюсь - не протяжении такого большого времени опускать прекрасные работы снова и снова. Так что есть подозрение на прямой заказ или на разрушение сайта с помощью троллей.

Я вообще человек спокойный, но если все время молчать в тряпочку, то есть ли вообще смысл жить и спокойно смотреть на такого рода шалости. Вы можете, конечно, меня забанить, или выкинуть с сайта. Но молчать просто глупо становится, когда смотришь вот на эти фотографии и на их оценки

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1744104
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1743729

Так что, господа, если вы болеете за этот сайт и за за то что на нем происходит - придумайте, пожалуйста, как нивелировать влияние группы хулиганов на оценки работ.

Но, конечно, если вас такое дело устраивает, можете оставить все как есть. В общем, хозяин-барин. Можно тогда и такую категорию с сайта просто удалить - смысла в ней меньше становится.

Цитата:

от:Naturalist
Господа, госпожи и товарищи, коллеги,

вы знаете, это становится не смешно. Скажите, господа, прямо - есть заказ на мочилово (извините за термин) категории макро на сайте. Я давно слежу за работами и оценщиками. Любой может заглянуть к нам на огонек в раздел и посмотреть фотографии - под самыми достойными есть печать фокса, наташхи и еще группы товарищей. Смотрю и удивляюсь - не протяжении такого большого времени опускать прекрасные работы снова и снова. Так что есть подозрение на прямой заказ или на разрушение сайта с помощью троллей.

Я вообще человек спокойный, но если все время молчать в тряпочку, то есть ли вообще смысл жить и спокойно смотреть на такого рода шалости. Вы можете, конечно, меня забанить, или выкинуть с сайта. Но молчать просто глупо становится, когда смотришь вот на эти фотографии и на их оценки

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1744104
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1743729

Так что, господа, если вы болеете за этот сайт и за за то что на нем происходит - придумайте, пожалуйста, как нивелировать влияние группы хулиганов на оценки работ.

Но, конечно, если вас такое дело устраивает, можете оставить все как есть. В общем, хозяин-барин. Можно тогда и такую категорию с сайта просто удалить - смысла в ней меньше становится.

Подробнее

Никакого "заказа" не было.
Каждый ЧКФР имеет право выставлять оценки фотографиям, размещенным в галерее сайта, согласно своим представлениям о качестве и художественной ценности снимка.
Если вы не хотите, чтобы какой-либо ЧКФР ставил оценки или писал что-то под вашими фотографиями в галерее и в вашей теме в форуме, добавьте его в игнор-лист.
Правила Клуба для всех едины. Едины запреты, разрешения, лимиты и т.д.
Предлагайте изменения. Если получится сделать хорошо всем - обязательно сделают.

Спасибо, конечно. Но сами посудите - лис выставляет всем стоящим работам четвёрки, не пропуская ни одной изо дня в день. Мне мои работы не так важны, а вот те, которые я в пример привел, очень даже важны.
Игнор лист мне по барабану, но что-то делать надо, на мой взгляд. Поставьте их всех в игнор лист на весь раздел макро сами, если такая фича имеется. Хотя, никто не помешает этой групке новых ников насоздавать и продолжить своё черное дело.

Не ясно чем привлекли Вас снимки http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1744104 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1743729 . Фотографии скучны и банальны.

И я об том же. Если начали мочить раздел, то надо до логического конца дело довести вот такими знатоками, как вы... А появились они только в последнее время- потому и делаю вывод про заказ.

Цитата:

от: Naturalist
вот такими знатоками, как вы...

Простите, знатоками чего? Насекомых?

вопрос не по теме. офф топик.

Цитата:

от: Naturalist
вопрос не по теме. офф топик.

вот что Вам ответил автор одной из приведенных фото

(8.Naturalist) : Полагаю зря. Для некоторых этот сюжет, а именно встреча с такой бабочкой, может быть мечтой всей жизни, а для других это банальный кадр который можно снять на ближайшей помойке. Исходя из чисто фотографических кретериев - кадр техничен, не более того, художественного здесь немного. Да и сам комментирую и ставлю оценки редко, хотя просматриваю почти всё.

полагаете, что всё макро на сайте так же хорошо, как вот это, например
http://www.smashingmagazine.com/2008/09/21/25-beautiful-macro-photography-shots-photos/ (первый результат, выданный гуглом)? Если те фото, что по моей ссылке, на 5, то почему я не могу поставить 4 или 3 средней фото из раздела макро здесь? Или 4 уже не оценка? (там же есть примеры хороших ч.б. и др., по которым я бы и сверял уровень фото)

Вы знаете, я эти фотографии видел раньше. И у нас на сайте есть не менее замечательные, чем те. Вам, похоже, трудно об этом судить, судя по всему вы никогда не занимались макрофотографией. И даже не знаете, что снимать макро можно в студии, а можно и на природе. Фотография мухи с вашего сайта о многом говорит - абсолютно средненькая.

Мне интересно другое - уже из месяца в месяц человек (лис) ставит дежурную четверку за четверкой, не пропуская ни одной приличной фотографии.

Не хотели бы вы сами и компания лиса перейти в худсовет и выставлять оценки в другой колонке, поскольку вы уже точно представили себе, что знаете художественную ценность макроснимков...

При этом даже гуглить не обязательно. Очень неплохое Макро есть и на сайте. Мне для того, чтобы поставить "два" этой работе http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1743729 достаточно сравнить ее ну например вот с этой



/?&author_id=176016&sort=awards&next_photo_id=1645848&prev_photo_id=1627921

или вот этой


/?&author_id=317716&sort=date&next_photo_id=1719830&prev_photo_id=1716298

Цитата:

от:Naturalist
Вы знаете, я эти фотографии видел раньше. И у нас на сайте есть не менее замечательные, чем те. Вам, похоже, трудно об этом судить, судя по всему вы никогда не занимались макрофотографией. И даже не знаете, что снимать макро можно в студии, а можно и на природе. Фотография мухи с вашего сайта о многом говорит - абсолютно средненькая.

Мне интересно другое - уже из месяца в месяц человек (лис) ставит дежурную четверку за четверкой, не пропуская ни одной приличной фотографии.

Не хотели бы вы сами и компания лиса перейти в худсовет и выставлять оценки в другой колонке, поскольку вы уже точно представили себе, что знаете художественную ценность макроснимков...

Подробнее

ну вот, и Вы увидели, что муха там - средненькая, с чем я согласен. Также и здесь, на сайте, чуть не 99% фото такого же эпитета заслуживают. Макро я не снимал (то, что в студии снимать можно - это ой как банально), но понимание цвета и композиции - вещь универсальная, макро должно быть с душой, должна быть драма, жанр, что-то еще, а не фото для каталога. Здесь клуб для любителей фото, а не насекомых. О чем уже не раз говорилось...

И еще одно.

Я бы попросила в будущем несколько аккуратнее обращаться с транскрипцией ников ЧКФР, во-первых

Цитата:

от: Naturalist
есть печать фокса, наташхи и еще группы товарищей.

и избегать необоснованных обвнений в нарушении правил Клуба, во-вторых

Цитата:

от: Naturalist
Хотя, никто не помешает этой групке новых ников насоздавать и продолжить своё черное дело.

Ребята и девчата, мне неохота с вами спорить.

Я не к вам обращался. Вы, типа не в теме, если прямо говорить. Вот полгода тому назад я просматривал лучшие работы за день, за три и за неделю на первых двух страницах. А сейчас неинтересно. И транскрипция - это моё дело, главное, что каждый грамотный человек поймет о чем был тут поднят вопрос и о ком идет речь.

Аккуратнее не буду, если забанят - спасибо скажу. Больше времени будет делами неотложными заниматься. Просто такое ваше поведение - это профанация разумной идеи, во имя которой сайт был создан. Если вы не понимаете - это ваша большая проблема, и наша большая беда.

И статистика - вещь упрямая - если позволят господа модераторы, буду в этот топик ссылки на замечательные макро работы вставлять, которые вы намеренно опускаете, по моему мнению.

Про цвета и композицию - это же просто смешно, я же предлагал вам в члены худсовета переписаться, раз вы такого большого о себе мнения. Типа чел (это про Наполи), не пытавшийся ни разу в жанре поснимать, говорит на общую тему. И еще при этом физик, что вдвойне странно - с малых лет нам предлагали наоборот делать - сначала с топиком ознакомься, потом выводы делать и свои теории выдвигать.

Если вы, имея такой странный опыт работы с фотографией, считаете себя светочами и профи этого жанра увлечений, вам прямая дорога на профессиональные сайты бузу поднимать и там указывать что хорошо, и что плохо. Там вас обязательно поймут и ваши стремления оценят.

Извините, но за вашей деятельностью, и исходя из наличия свободного времени, буду пристально следить и сюда докладывать.

Миша, ты зря ввязался в этот спор. Факт выставления оценок по сговору вполне очевиден. Достаточно заглянуть на одну из веток форума и проанализировать ситуацию Видимо администрацию это устраивает. Увы. В конце концов, здесь каждый развлекается как может. Посему не обращай внимания. У этой группы нет большего счастья, чем развязать скандал и склоку.

Вот замечательный пример тренда развития сайта в наглядных картинках:

Миша, я же не к ним обращаюсь.
Я хочу понять, насколько далеко дело зашло...
Просто, как физик, буду наблюдать за динамикой развития процесса. Пока от сайта не отлучат. Что же делать - задели они меня - за фотографию Апполона от Мастера очень обидно.

Вы немного неправильно вставляете ссылку. Необходимо брать 2-ю строчку из выпадающего меню из-под снимка в галерее. http://club.foto.ru/gallery/photos/1744880/

Михаил, занятие фотографией очень увлекательное и пользуется заслуженным уважением во всем мире, не каждому удается создать действительно интересные, технически безупречные снимки, это трудно. Намного легче критиковать чужие работы, ставить ничем не мотивированные оценки.
В правилах клуба нет пунктика об ответственности за действия по искусственному занижению рейтинга... а факты, подтверждающие выставление оценок по сговору, становятся нормой, к сожалению...

Цитата:

от:Naturalist
Господа, госпожи и товарищи, коллеги,

вы знаете, это становится не смешно. Скажите, господа, прямо - есть заказ на мочилово (извините за термин) категории макро на сайте. Я давно слежу за работами и оценщиками. Любой может заглянуть к нам на огонек в раздел и посмотреть фотографии - под самыми достойными есть печать фокса, наташхи и еще группы товарищей. Смотрю и удивляюсь - не протяжении такого большого времени опускать прекрасные работы снова и снова. Так что есть подозрение на прямой заказ или на разрушение сайта с помощью троллей.

Подробнее

Некоторые ЧКФР просматривают галерею полностью и ставят оценки на своё ИМХО. Для этого дана шкала оценок...Зритель может оценивать все фото во всех разделах исходя из того что для всех фотографий важны и композиция и свет и ракурс .. и т п ..., т.е. все что необходимо для фотоискусства, а констатацию факта съемки редкого вида, ровно по центру кадра, засвеченного вспышкой зритель (увы) может не считать прекрасной работой. В чём криминал??? Где здесь разрушение сайта???
Не совпадает чьё то мнение с Вашим представлением о прекрасных работах ???
Вы хотите навязать своё виденье..., своё мнение другим???

Цитата:

от:Naturalist


Я вообще человек спокойный, но если все время молчать в тряпочку, то есть ли вообще смысл жить и спокойно смотреть на такого рода шалости. Вы можете, конечно, меня забанить, или выкинуть с сайта. Но молчать просто глупо становится, когда смотришь вот на эти фотографии и на их оценки

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1744104
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?cat_id=2&photoid=1743729

Подробнее

Не могу понять как оценка может повредить фотографии? Она не станет не лучше не хуже от этого... всего лишь фото не будет наверху рейтинговой таблицы , но меня многие уверяют, что рейтингом они не интересуются... важнее общение... Ну и не обращайте внимание на оценки. В чём проблема?
Кстати четверка - это ХОРОШО, ежели Вы подзабыли.

Цитата:

от: Naturalist


Так что, господа, если вы болеете за этот сайт и за за то что на нем происходит - придумайте, пожалуйста, как нивелировать влияние группы хулиганов на оценки работ.

Ух ты прям по моему сценарию..., правильно говорят мысли материализоваться могут.. Дали мне тут некоторые свободное времечко и мне придумалось что то сочинить про ситуацию на фото ру на подобии Mortal Combat.https://foto.ru/forums/general/obo-vsem-krome-foto/109785
В день когда я запостила своё сочиненьице.., Вы открыли эту тему...
Вот отрывычек...
"И... уже как эхо раздаются повсюду возгласы ...:
- Ооо добро…, ооо супер, как всегда хорошо, очень нравится, очень красиво.. эй кто там сказал иначе на расползшуюся по всему кадру навозную муху (бабочку, жучка) убитую пыхой .., как посмел не восхититься.., о ужас!!! Он сеет зло.. ату его… Запретить ему приходить в наш добрый солнечный город… Сдать его смотрителям за нарушение спокойствия..

P,S. Попробуйте без обид взглянуть на ситуацию несколько иначе...
Цитата:

от: Naturalist


Но, конечно, если вас такое дело устраивает, можете оставить все как есть. В общем, хозяин-барин. Можно тогда и такую категорию с сайта просто удалить - смысла в ней меньше становится.

Категория то тут при чём? Фотографии макро все в кучке, все вместе..., любой может открыть её и посмотреть, прокрутить можно и без рейтинга..хоть за месяц, хоть за год.. А в чём по Вашему смысл этой категории? Как оценки влияют на этот смысл? Хочется понять...
Ежели обида превыше всего, то поджалста можете не отвечать и удалить мой пост

Я уже вставил ссылку на фото, которая показывает насколько мир сайта за 3 года поменялся. Я-то эту фотографию сразу вспомнил, как только увидел почти репост.

И говорю я не про обиду - я не обижаюсь, у меня работа интересная и доход вполне нормальный, чтобы тут копья ломать.

И я говорю про систему дежурных четверок и троек в разделе галереи. Вы сами в силах просмотреть теперешние работы, и те, что были выставлены год, два, три тому назад. Пожалуйста, опровергните это моё наблюдение,и я первый пожму вам руку. Посты никогда удалять не буду. У меня немного другой взгляд на жизнь в этом мире.

Еще раз скажу - на сайте, как мне кажется в последнее время, намеренно опускают макро.

И тут не про имхо речь идет - имхо оно такое, посмотрел и оценил. А если просматривать все макро работы и оценивать только достойные и специальным образом, то это не имхо получается, а заказ или намеренная воля.

Про центральное кадрирование и вспышку вы, наверное, пошутили. Некоторыми рабочими моментами макро несколько отличается от других жанров. А если макро в последнее время не попадает на первую страницу оцененных работ, то это наверняка снижает общий интерес к этому разделу. Вы с этим утверждением можете согласиться?