Заглянул я, вот, в топ 100 от худсовета за неделю.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Если есть замечательная фотография, по какой-то причине не попавшая в ТопХС - будьте любезны указать оную.

Ну, что ж...
Давайте перейдём к конкретике. Не могу сказать, что внимательно всё перелопатил, но быстренько пробежался кое по чём.

Вот портреты:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=375776

Середину я пропускаю, подразумевая, что она остается на месте.


http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=369097

Подробнее

Это хорошие или плохие? :D

Подробнее

Браво, Юрий! :D

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Если есть замечательная фотография, по какой-то причине не попавшая в ТопХС - будьте любезны указать оную.

Ну, что ж...
Давайте перейдём к конкретике. Не могу сказать, что внимательно всё перелопатил, но быстренько пробежался кое по чём.

Вот портреты:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=375776

Середину я пропускаю, подразумевая, что она остается на месте.


http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=369097

Подробнее

Это хорошие или плохие? :D

Подробнее

Браво, Юрий! :D

Подробнее

А то!!! :D

Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Gantenbein
Перебрали и склонили уже всех и вся. Только, вот, на вопрос, обозначенный в первом же сообщении этой темы, никто из ЧХСов не хочет отвечать.
Каких оценок достойны пейзажные снимки из альбома "Самые красивые места мира"? :D

Подробнее

Вкус у меня среднестатистический, в любом его понимании, я не член ХС, поэтому отвечаю спокойно - хорошей оценки. Отличной (рек+5). Мне до этого уровня, скорее всего (не кривя душой) не вырасти никогда.

Подробнее

Вот, сел и ещё раз просмотрел я альбом «100 ЧУДЕС СВЕТА. Величайшие сокровища человечества на пяти континентах. – Перевод с немецкого языка».
Какой кошмар!
Ребятам, которые снимали эти все достопримечательности, до здешнего топа, как до Парижу раком.
Замок Шамбор (стр.44-45), Шартрский собор Богоматери (52-53), Реймсский собор (59), Эдинбургский замок (60-61), замок Дроттингхольм (66-67), дворцовый комплекс в Петергофе (70-71), монастырь в Мельке (78, 79)… тьфу! Перечислять можно бесконечно. Никакой выдумки. Никакого отношения к снимаемому объекту. Просто, увидел его, взял и снял. И, что ужасно, фотографии, ведь, все цветные! Это в лучшем случае – двойки, а в худшем случае – полный игнор от здешних Мастеров Розыска Художественной Ценности в Фотографии.
В общем, срочно всех их в местную школу. Может, тогда фотографировать научатся. :D

Цитата:

от: Gantenbein
Перечислять можно бесконечно. Никакой выдумки. Никакого отношения к снимаемому объекту. Просто, увидел его, взял и снял. И, что ужасно, фотографии, ведь, все цветные!

В интернет-галерее оценить профессионализм технического исполнения который во многих подобных альбомах демострируется, ака ремесленную часть, практически невозможно. А наличие идеи, интересного взгляда на снимаемый объект, по 600х900 пиксельному наброску - вполне можно. Это и оценивают. Я так думаю :)

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Gantenbein
Перебрали и склонили уже всех и вся. Только, вот, на вопрос, обозначенный в первом же сообщении этой темы, никто из ЧХСов не хочет отвечать.
Каких оценок достойны пейзажные снимки из альбома "Самые красивые места мира"? :D

Подробнее

Вкус у меня среднестатистический, в любом его понимании, я не член ХС, поэтому отвечаю спокойно - хорошей оценки. Отличной (рек+5). Мне до этого уровня, скорее всего (не кривя душой) не вырасти никогда.

Подробнее

Вот, сел и ещё раз просмотрел я альбом «100 ЧУДЕС СВЕТА. Величайшие сокровища человечества на пяти континентах. – Перевод с немецкого языка».
Какой кошмар!
Ребятам, которые снимали эти все достопримечательности, до здешнего топа, как до Парижу раком.
Замок Шамбор (стр.44-45), Шартрский собор Богоматери (52-53), Реймсский собор (59), Эдинбургский замок (60-61), замок Дроттингхольм (66-67), дворцовый комплекс в Петергофе (70-71), монастырь в Мельке (78, 79)… тьфу! Перечислять можно бесконечно. Никакой выдумки. Никакого отношения к снимаемому объекту. Просто, увидел его, взял и снял. И, что ужасно, фотографии, ведь, все цветные! Это в лучшем случае – двойки, а в худшем случае – полный игнор от здешних Мастеров Розыска Художественной Ценности в Фотографии.
В общем, срочно всех их в местную школу. Может, тогда фотографировать научатся. :D

Подробнее

Да, я вчера занимался примерно тем же самым. Немного думал. Вот чего надумалось:
Во-первых - эти фотографии к произведениям искусства относятся весьма узким боком. Мысль пока туманна, цитировать умные книжки не хочется, поэтому приведу некоторые аналогии - Парфенон и Троицу Рублева можно рассматривать как произведения искусства, но природа их совершенно иная. Кощунственно звучит, но это утилитарные творения (да, я знаю, что культовое и утилитарное - несколько разные вещи, но в данном аспекте можно выразиться и так), созданные с определенной целью.
Мысль поплыла дальше - данные фотографии - утилитарны. Это изображения, созданные для рассматривания именно изображенных на них объектов, в наиболее удобных (особенно для человека, который никогда не увидит их воочию) ракурсах.
Во-вторых - снимки эти очень качественны и продуманы. Два данных аспекта весьма важны. Там нет ничего, снятого "от пуза шириком". Грамотно подобраны ракурсы, условия освещения, время съемки - за всем этим стоит не удачно пойманный момент, а серьезная работа (кстати - шедевр - это не что-то выдающееся, в первоначальном понимании этого слова, это образец качественной продукции, который должен изготовить подмастерье, стремящийся стать мастером, членом ремесленной корпорации). Качество - таково, что очень мало фотографов из состава ЧКФРу способно выдать картинку подобного качества. И не в аппаратуре тут дело, а в умении. Кто умеет - тот наверняка уже заработал этим умением на соотвествующую технику.

Я ничего не имею против "открыток" в местной галерее, если за их качество авторы расшибаются в лепешку. Но этого крайне мало. Еще меньше - действительно серьезной работы по думанию над таковыми открытками. Вот и оказывается, что хороших пейзажей - крайне мало. Виды, пойманные моменты красот природы - есть. Но в данном случае восторг зрителя относится не к автору (он-то только нажал на кнопку, оказавшись во время Ч в месте А), а к изображенному.

Еще мысль. Почему в качестве образца для творчества ЧХС своим топом продвигают жанр, репортаж, чб... Я, конечно, совершаю ошибку, пытаясь говорить за них.
В жанре гораздо ценнее умение видеть кадр, момент. Здесь прием "от пуза" - более применим, иногда он же является единственным. И аппаратура здесь не является определяющим фактором, простенькой мыльницей появляется возможность снять очень интересный кадр. Здесь стиль съемки дает свои результаты, но на все виды съемки он совршенно неприменим.
В галерее портретов высоко оцениваются те, над которыми автор работал. Это очевидно, во всяком случае для меня.
Вот, такие мысли.

Цитата:

от: Jester
Во-первых - эти фотографии к произведениям искусства относятся весьма узким боком.

Э-э-э… подождите, подождите, подождите. Я сразу же не уверен, что понимаю Вас. А какие фотографии относятся к искусству широким боком? Покажите хоть одну? Я таких не знаю.

Цитата:

от: Jester
Почему в качестве образца для творчества ЧХС своим топом продвигают жанр, репортаж, чб...

Потому что ХС был подобран из любителей этих жанров. А другие жанры - природа, пейзаж, архитектура, закаты/восходы вроде, как бы, считаются лубком.
Это однобокая узкая позиция. А фотография - разнопланова и разножанрова. Все жанры имеют право на существование...
Впрочем, я уже писал об этом. И предлагал изменить систему оценок. В т.ч. и пожанрово. Всё осталось по-прежнему. Ч/б - рулит. Пейзаж и всё подобное - аццццтой.

Цитата:

от:Gantenbein
А другие жанры - природа, пейзаж, архитектура, закаты/восходы вроде, как бы, считаются лубком.
Это однобокая узкая позиция. А фотография - разнопланова и разножанрова. Все жанры имеют право на существование...

Подробнее

Что ж поделать, мало тут приличных фотографий природы, пейзажа, архитектуры, восходов/закатов. В цвете снимать ИМХО труднее чем в ч/б, поэтому хороших цветных работ по определению меньше.

Кроме того в 600х900 пикселов всунуть приличный пейзаж крайне трудно. Большая часть того что есть превращают замечательное зрелище, спровоцировавшее желание нажать на кнопку аппарата, в жалкую плоскую открытку, обычно еще и изуродованную дилетантским фотошопом.

Вот была пара неплохих эссе от финских товарищей на эту тему, без особых понтов и надувания щек:
http://194.100.88.243/petteri/pont/Pontification/p_Why_Most_Landscapes_Suck/_Why_Most_Landscapes_Suck.html
http://194.100.88.243/petteri/pont/Pontification/o_Boring_Photographs/a_Boring_Photographs.html

Помнится, одна бабуля делала подборку с ограничением "не больше дюжины реков". На регулярный топ "Не замеченные Худсоветом" пока не заявляюсь, но один разок - легко. В контексте обсуждаемой темы дополнительно ограничусь фотографиями, которые сильно проиграют при переводе в чб.

1
Для начала два пейзажа, один совсем недавний и абсолютно незамеченный советскими работниками...

&author_id=18324&recommended=1&page=1&next_photo_id=378504&prev_photo_id=378055" class='link-forum-post' title="
&author_id=18324&recommended=1&page=1&next_photo_id=378504&prev_photo_id=378055" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=18324&recommended=1&page=1&next_photo_id=378504&prev_photo_id=378055

2
... второй - удивительно красивый, и снято замечательно, на не очень дорогую камеру между прочим. Да и попасть в красивое место имхо тоже заслуга фотографа

&author_id=18324&recommended=1&page=2&next_photo_id=368138&prev_photo_id=366937

3
Дальше берём фотошоп в серьёзных количествах. Не думаю, что кто-то осмелится сказать здесь про дурной вкус, но "не фотографией", конечно, обзовут, ну и на здоровье. В любом случае, это - мастерство, оно достойно того, чтобы быть замеченным.

&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=336839&prev_photo_id=335115" class='link-forum-post' title="
&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=336839&prev_photo_id=335115" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=336839&prev_photo_id=335115

4
А вот здесь фотошопа совсем немного, но ведь это живопись! При крайнем аскетизме цвет здесь очень важен. Замечательная фотография, свинство, что прошли мимо.

&author_id=18324&recommended=1&page=2&next_photo_id=358338&prev_photo_id=357771" class='link-forum-post' title="
&author_id=18324&recommended=1&page=2&next_photo_id=358338&prev_photo_id=357771" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=18324&recommended=1&page=2&next_photo_id=358338&prev_photo_id=357771

5.
И здесь безусловная удача, и вроде бы вполне во вкусе ХС, вероятно просто не заметили.

&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=332290&prev_photo_id=330397" class='link-forum-post' title="
&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=332290&prev_photo_id=330397" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=332290&prev_photo_id=330397

6.
Эту тоже не заметили, автор малоизвестный.

&author_id=18324&recommended=1&page=6&next_photo_id=311312&prev_photo_id=310976" class='link-forum-post' title="
&author_id=18324&recommended=1&page=6&next_photo_id=311312&prev_photo_id=310976" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=18324&recommended=1&page=6&next_photo_id=311312&prev_photo_id=310976

7.
А вот и презираемая категория насекомые/макро. Хорошая техника, умелые руки, красивая модель, неужели это плохая фотография?

&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=328800&prev_photo_id=328511" class='link-forum-post' title="
&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=328800&prev_photo_id=328511" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=18324&recommended=1&page=4&next_photo_id=328800&prev_photo_id=328511

8. Вот это конечно не фотоискусство, но разве мы все здесь искусствоведы? :)

&day=9&month=4&year=2005&sort=awards&page=1&next_photo_id=379811&prev_photo_id=379700" class='link-forum-post' title="
&day=9&month=4&year=2005&sort=awards&page=1&next_photo_id=379811&prev_photo_id=379700" target="_blank" rel="nofollow">
&day=9&month=4&year=2005&sort=awards&page=1&next_photo_id=379811&prev_photo_id=379700

9.
Ну и наконец пара фотографий, которыми я, конечно, подставляюсь. Объявляющий громогласно о любви к "зрелому бри" ничуть не рискует быть обвинённым в безвкусице, любителю колбасного сыра гораздо больше смысла помалкивать :) Тем не менее, хочу сказать: мне очень нравятся вот эти фотографии - они простые и талантливые.

&author_id=18324&recommended=1&page=5&next_photo_id=325022&prev_photo_id=323905" class='link-forum-post' title="
&author_id=18324&recommended=1&page=5&next_photo_id=325022&prev_photo_id=323905" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=18324&recommended=1&page=5&next_photo_id=325022&prev_photo_id=323905
10.

&author_id=18324&recommended=1&page=1&next_photo_id=369016&prev_photo_id=368782" class='link-forum-post' title="
&author_id=18324&recommended=1&page=1&next_photo_id=369016&prev_photo_id=368782" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=18324&recommended=1&page=1&next_photo_id=369016&prev_photo_id=368782

Да - до моих пейзажей вам ещё расти и расти товарищи

http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=379970

Цитата:

от: delx
Что ж поделать, мало тут приличных фотографий природы, пейзажа, архитектуры, восходов/закатов.

И Вы туда же... плакать вслед за ео о недостатке хороших фотографий?

Вот, открыл я другой свой альбом "100 лучших национальных парков. ... перевод с английского".
И ведь тоже ни одну из тех пейзажных фотографий не засунуть в здешний топ. Потому что не подходят. Просто пейзажи. Красивые. Лубок. Точка.

ЗЫ. Не лучше ль на судей оборотиться?

Цитата:

от:Gantenbein
Вот, открыл я другой свой альбом "100 лучших национальных парков. ... перевод с английского".
И ведь тоже ни одну из тех пейзажных фотографий не засунуть в здешний топ. Потому что не подходят. Просто пейзажи. Красивые. Лубок. Точка.

ЗЫ. Не лучше ль на судей оборотиться?

Подробнее

Иными словами, Вам интересно смотреть просто красивые картинки и изображениями природы, архитектуры и т.п.. Я вот в детстве тоже любил смотреть энциклопедию Москвы с картинками, да и другие всякие открытки разных мест. Но только в таких картинках содержится очень мало фотографии как изобразительного искусства. Только способ получения изображения, и все. Надо сказать, что, в основном, эти картинки, не отличались особым мастерством исполнения, не блистали интересными художественными решениями. Просто до неприличия, безликий конторский подход, лишь бы отвязались. Я сейчас произнесу страшное слово - "иллюстрация"! Вот что это такое.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Но только в таких картинках содержится очень мало фотографии как изобразительного искусства. Только способ получения изображения, и все.

Хе-хе.
Помнится, я когда-то, с годик назад, аль больше, дискутировал с неким YD на темы - "что есть фотография", "что есть искусство", как соотносится одно с другим и т.д.
Неужели снова надо начинать? :D

ЗЫ. Кстати, где он, тот YD? Куда делся? Не знаете случайно? :D

Цитата:

от:Gantenbein
Хе-хе.
Помнится, я когда-то, с годик назад, аль больше, дискутировал с неким YD на темы - "что есть фотография", "что есть искусство", как соотносится одно с другим и т.д.
Неужели снова надо начинать? :D

ЗЫ. Кстати, где он, тот YD? Куда делся? Не знаете случайно? :D

Подробнее

Ну, то что Вы так едки, лишний раз доказывает, что свою чудовищную неправоту, косность ума, узость взглядов и, отчасти, детское наивное восприятие мира осознаёте, но глупая гордость мешает Вам разделить истину с теми, кто пришел к ней чуть раньше Вас. :D А истина в том, что глядя на хорошую фотографию подготовленные зрители скажут - "Это хорошая фотография." А плохую скорее всего, просто не заметят. Других критериев нет.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
А истина в том, что глядя на хорошую фотографию подготовленные зрители скажут - "Это хорошая фотография."

Угу.
Вот на это

как четверо подготовленных зрителя (из ХС, естественно) глянули, так сразу и изрекли - "5 баллов. Шедевр. В топ адназначна". Немногочисленная "группа сочувствующих лиц" тут же подпела Корифеям Высокого Искусства.
А неподготовленный, серый зритель из толпы ЧКФР знай всё двойки лепит. Ну, дремуч он. Что с него возьмёшь? Художественную ценность в фотографии не умеет разглядеть. И в политической ситуации на фото.ру сориентироваться - тоже.
Темнота, одним словом...

Цитата:

от:Gantenbein
как четверо подготовленных зрителя (из ХС, естественно) глянули, так сразу и изрекли - "5 баллов. Шедевр. В топ адназначна". Немногочисленная "группа сочувствующих лиц" тут же подпела Корифеям Высокого Искусства.

Подробнее

Что Вам ответить? Моих оценок там нет. Ни с той, ни с другой стороны. :D

Цитата:

от:Gantenbein

четверо подготовленных зрителя (из ХС, естественно) глянули, так сразу и изрекли - "5 баллов. Шедевр. В топ адназначна". Немногочисленная "группа сочувствующих лиц" тут же подпела Корифеям Высокого Искусства.
А неподготовленный, серый зритель из толпы ЧКФР знай всё двойки лепит. Ну, дремуч он. Что с него возьмёшь? Художественную ценность в фотографии не умеет разглядеть. И в политической ситуации на фото.ру сориентироваться - тоже.
Темнота, одним словом...

Подробнее

Gantenbein упорно рассказать нам о нулевой художественной ценности фотки "Кошак и зеленая трава" и открыть страшную тайну об отсутствии вкуса у некоторых ЧХСКФР и ЧКФР. Мол, не на те идеалы смотрите, товарищи! Преследуете грязные политические цели, ставя "5" под явно чуждой нашему народу, насквозь прогнившей, буржуазной работой! Банду основателей Дня Кошака под суд!
Ну нет там никакой художественной ценности, и никто этого не отрицает. И юмора там тоже нет. Эта работа просто радует своей показной нелепостью. Или не радует. Кому как.
Одним словом, если ко всему в этой жизни относиться слишком серьезно - можно сойти с ума. 8)

Цитата:

от:Quartz
Gantenbein упорно рассказать нам о нулевой художественной ценности фотки "Кошак и зеленая трава" и открыть страшную тайну об отсутствии вкуса у некоторых ЧХСКФР и ЧКФР. Мол, не на те идеалы смотрите, товарищи! Преследуете грязные политические цели, ставя "5" под явно чуждой нашему народу, насквозь прогнившей, буржуазной работой! Банду основателей Дня Кошака под суд!
Ну нет там никакой художественной ценности, и никто этого не отрицает. И юмора там тоже нет. Эта работа просто радует своей показной нелепостью. Или не радует. Кому как.
Одним словом, если ко всему в этой жизни относиться слишком серьезно - можно сойти с ума. 8)

Подробнее

Не в этом дело, как Вы не понимаете это?
Снимки всякие нужны, снимки всякие важны...
Понравился кому-то этот снимок - и слава богу! Значит, у кого-то именно такой вкус. И это хорошо. Плохо то, что в ХС люди подобрались с одним вкусом, не воспринимающие целый пласт жанров.

Ни в коей мере не хочу сравнивать фотографию с живописью, но напрашивается некая аналогия.
Вот, например, на каком-нибудь сайте, посвящённым живописи, собрался некий ХС, в который набрали одних любителей импрессионизма и сюрреализма. И ну, ставить оценки. Подражаешь Ренуару, Дали, Ван Гогу? Молодец! В топ тебя.
Появилось какое-то подобие Ренуара, Верещагина, Левитана? Ацццтой!!! Попса!!! Те, кому это нравится - быдло!!!
Ничего не напоминает?

Я понимаю, когда эдаким юношеским фоторадикализмом и фотоэкстремизмом страдают юноши. Это нормально. Им, особенно тем, кто действительно хотя бы немного интеллектуально развит выше среднего, важно выделиться из толпы. Не смешаться с ней. Поэтому и видны от них зачастую эдакие выбросы "интеллектозаскоков". И это тоже нормально. Я сам таким был в молодости. Плохо то, что взрослые дядечки, которым пора бы уже повзрослеть и помудреть, начинают им в этом подыгрывать.

Ещё раз убеждаюсь в том, что в сложившейся ситуации - при неумении сегодняшнего ХС адекватно оценивать все жанры - топы должны быть разделены пожанрово. Причём, с подразделением на цвет и ч/б.

Цитата:

от:Gantenbein
Не в этом дело, как Вы не понимаете это?
Снимки всякие нужны, снимки всякие важны...
Понравился кому-то этот снимок - и слава богу! Значит, у кого-то именно такой вкус. И это хорошо. Плохо то, что в ХС люди подобрались с одним вкусом, не воспринимающие целый пласт жанров.

Подробнее

Кстати, как сторонний зритель и не участвовавший в оценивании "зеленого кошака" ЧКФР скажу, что этот самый кошак значительно ближе к Вашим фотографиям, нежели к топу ХС. У Вас тоже не пойми что изображено - непонятно что снять хотели. На всякий случай сняли все, чтобы зритель сам мог выбрать. И качество. Так что, чья бы корова... :D
И радикал тут Вы и никто другой. Художественную фотографию еще никто здесь так не ругал. :D

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Quartz
Gantenbein упорно рассказать нам о нулевой художественной ценности фотки "Кошак и зеленая трава" и открыть страшную тайну об отсутствии вкуса у некоторых ЧХСКФР и ЧКФР. Мол, не на те идеалы смотрите, товарищи! Преследуете грязные политические цели, ставя "5" под явно чуждой нашему народу, насквозь прогнившей, буржуазной работой! Банду основателей Дня Кошака под суд!
Ну нет там никакой художественной ценности, и никто этого не отрицает. И юмора там тоже нет. Эта работа просто радует своей показной нелепостью. Или не радует. Кому как.
Одним словом, если ко всему в этой жизни относиться слишком серьезно - можно сойти с ума. 8)

Подробнее

Не в этом дело, как Вы не понимаете это?
Снимки всякие нужны, снимки всякие важны...
Понравился кому-то этот снимок - и слава богу! Значит, у кого-то именно такой вкус. И это хорошо. Плохо то, что в ХС люди подобрались с одним вкусом, не воспринимающие целый пласт жанров.

Ни в коей мере не хочу сравнивать фотографию с живописью, но напрашивается некая аналогия.
Вот, например, на каком-нибудь сайте, посвящённым живописи, собрался некий ХС, в который набрали одних любителей импрессионизма и сюрреализма. И ну, ставить оценки. Подражаешь Ренуару, Дали, Ван Гогу? Молодец! В топ тебя.
Появилось какое-то подобие Ренуара, Верещагина, Левитана? Ацццтой!!! Попса!!! Те, кому это нравится - быдло!!!
Ничего не напоминает?

Я понимаю, когда эдаким юношеским фоторадикализмом и фотоэкстремизмом страдают юноши. Это нормально. Им, особенно тем, кто действительно хотя бы немного интеллектуально развит выше среднего, важно выделиться из толпы. Не смешаться с ней. Поэтому и видны от них зачастую эдакие выбросы "интеллектозаскоков". И это тоже нормально. Я сам таким был в молодости. Плохо то, что взрослые дядечки, которым пора бы уже повзрослеть и помудреть, начинают им в этом подыгрывать.

Ещё раз убеждаюсь в том, что в сложившейся ситуации - при неумении сегодняшнего ХС адекватно оценивать все жанры - топы должны быть разделены пожанрово. Причём, с подразделением на цвет и ч/б.

Подробнее

Итальяно, я Вас тоже не совсем понял. Вам не нравится топ от ХС? Ну хорошо, не нравится, так не нравится. Он же не единственный на этом сайте. В топах по оценкам и по рекомендациям находятся вполне адекватные Вашим взглядам работы (заранее извиняюсь, если я слишком смел в оценке Ваших предпочтений). ХС - это туман, его как бы и нет для того, кто не хочет его видеть. Ну на кой ляд Вам эта борьба за псевдосправедливость? Два топа отражают как раз по меньшей мере результат оценок двух групп смотрельцев. Просто одна из них формализована Модератором, как меньшинство, а вторая - подавляет количественным большинством...
Всего-то делов :) Впрочем, если Вы развлекаетесь подобной борьбой - тогды ой :)

Цитата:

от: Jester
ХС - это туман,

Зачастую, так и есть.
Только, вот, большинство недоразумений и возникает из-за того, что на, пожалуй, крупнейшем фоторесурсе в рунете создан некий орган, называемый ХУДОЖЕСТВЕННЫМ СОВЕТОМ. Казалось бы, это хорошо. И многие (особенно, незавсегдатаи) предполагают и ожидают в этом органе увидеть некий "коллективный разум" специалистов от фотографии.
А, оказывается, это совсем не так. Это некий тусняк любителей определённых фотожанров. И всё.
Правильнее было бы его назвать, например, клубом любителей ч/б фотографии и съёмки шириком от пуза.
Вот, тогда всё встаёт на свои места.
Получил, например, двойку за пейзажный снимок от какого-нибудь члена этого "ЧиБ и ШоП", да и хрен с ней. Потому что понимания никакого не ожидалось.
Или ничего не получил. Тоже хорошо. Т.к. ничего и не ожидалось. :D
И не будет никаких ни обид, ни недоразумений. :D