Загадка одного RAW

Цитата:

от: фоторулюбитель
а при чём тут конвертеры :-)
ну да - разные у них алгоритмы обработки
и конечно начальные установки всех ползунков разные

Да и пусть будут разные, но почему один и тот же конвертер непосредственно перед сохранением показывает одно, а сохраняет другое? Как я буду верить конвертации, если нет уверенности, что он вообще показывает то, что я накрутил, а не то, что ему вздумается, да ещё не мне, а самому себе??
Цитата:

от: фоторулюбитель

Вам просто посоветуют сменить точку съёмки
снять все фильтры с оптики
уменьшить ISO
... ну или ещё ченть :-)

Да я и сам могу советовать протереть оптическую ось двойным ректификатом...

аффтар амереку открыл хДДДДДД это варез, для домохозяе, ему и ненадо верить. верить можно токо что взл и пощитал.

Цитата:

от:alexandrd
Да и пусть будут разные, но почему один и тот же конвертер непосредственно перед сохранением показывает одно, а сохраняет другое? Как я буду верить конвертации, если нет уверенности, что он вообще показывает то, что я накрутил, а не то, что ему вздумается, да ещё не мне, а самому себе??

Подробнее

это не так :-)

муар будет смотреться по разному - в зависимости от масштаба
чтобы оценить картинку (в данном случае) - смотреть нужно ДО и ПОСЛЕ конвертации с одинаковым масштабом

у монитора нет такого количества светящихся элементов - сколько их записано в Вашем файле ... естессно любой просмотрщик будет отбрасывать "лишние" пикселы
как именно он (просмотрщик) будет это делать?
как именно будет выполняться пересчёт "лишних" пикселей в зависимости от масштаба?

вот поэтому Вам и кажется что изображение будто бы разное

Цитата:

от:фоторулюбитель
это не так :-)

муар будет смотреться по разному - в зависимости от масштаба
чтобы оценить картинку (в данном случае) - смотреть нужно ДО и ПОСЛЕ конвертации с одинаковым масштабом

у монитора нет такого количества светящихся элементов - сколько их записано в Вашем файле ... естессно любой просмотрщик будет отбрасывать "лишние" пикселы
как именно он (просмотрщик) будет это делать?
как именно будет выполняться пересчёт "лишних" пикселей в зависимости от масштаба?

вот поэтому Вам и кажется что изображение будто бы разное

Подробнее

Попробую сделать одинаковый масштаб, да ещё пиксель-в-пиксель, как даст монитор.

Цитата:

от: alexandrd
Попробую сделать одинаковый масштаб, да ещё пиксель-в-пиксель, как даст монитор.

Ну, да, муар исчез и картинка до и после стала выглядеть одинаково.
Иначе говоря, монитор показывает правильно только в разрешении пиксель-в-пиксель, в остальном предсказать что получится невозможно.
вот что я вижу непосредственно в конвертере:



А это - сразу после конвертирования:




Вывод: монитор показывает правильно только в своём разрешении, в остальных случаях надо всегда проверять, что будет, можно нарваться.
Конечно, в большинстве случаев такое яркое несоответствие не проявится, но периодически всплывающие жалобы "картинка на мониторе вдруг стала нерезкой" - это как раз явление того же происхождения, как мне кажется.
Остался только один ехидный вопрос: почему на jpeg того же кадра не наблюдается ничего похожего, там изначально всё хорошо и никакие кривые увеличения не дают никакого лишнего муара?
jpeg - и кривые что-ли??

JPEG - кривые по-определению :-)
формат такой - с потерей части инф-ции (до 30%)

про какой JPEG Вы говорите сейчас? про тот что создаёт камера? - если так - в камере свой собственный конвертер

при любом раскладе - нажимаете "пуск" - считывается инф-ция с фотодатчиков матрицы и ... и получаем RAW
дальше 2 варианта
1 - конвертер фотокамеры генерирует JPEG ... так как это понимают программисты его создавшие - причём втёмную ... по средним показателям, поскольку никто заранее не может знать в каких условиях снимали
2 - запись RAW - и далее Вы самостоятельно конвертируете на компутере - уже контролируете весь процесс целиком ... при этом имеете целиком всю информацию от матрицы и соответственно максимум возможностей для редактирования

птомоучто жыпег не перешарплен на 1000%

Мне кажется вы "не туда копаете". Все окажется намного проще. И вы еще будете ругать себя, за такую банальность.
Почему я так решил?
Сейчас расскажу вам одну поучительную историю, и вы все поймете.
---------
Было дело, пришел я уставший домой с работы и решил посидеть за компом, поиграть в игры послушать музыку. Включил, винда загрузилась, а тут оп-па звука нету. Ну я посмотрел внимательно на колонки, включены. Начал в винде копаться, плеер играет - звука нету. Ничего не глючит. И вот я не долго думая беру и сношу дрова на звук, перезагружаю комп, ставлю дрова заново... и епт! звука все так же нету!
Начал рыться в настройках плеера, пробовать другой. Нихрена не помогает...
Дальше дело пошло еще хуже, я уже собрался разбирать системник и менять звукувуху... но когда я на него (системник) глянул, увидел, что он как-то криво стоит. Полез за него щупать шнуры (авось выпали). Ан нет! Шнурки воткнуты в звуковуху, да не в те разъемы
--
А оказывается все было просто. Жена убирала в комнате. И чем-то зацепила системик, да так, что в нем некоторые шнуры повылетали. И вот она, чтобы я ее не ругал, взяла да и на ощупь их повпихивала обратно. Естественно, что неправильно.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Мне кажется вы "не туда копаете". Все окажется намного проще. И вы еще будете ругать себя, за такую банальность.
Почему я так решил?
Сейчас расскажу вам одну поучительную историю, и вы все поймете.
---------
А оказывается все было просто.

Подробнее

Думаю, что L4m3r правильно сказал: правда только одна, а кривд может быть сколько угодно.
Так вот, я совершенно случайно чисто на практике определил, что снимать надо не в raw, а в RAW+jpeg, чтобы не нарваться на фокусы конвертеров, которые, как оказалось, совсем небезгрешны... Причём, абсолютно все и каждый по-своему...
Заодно оказалось, что верить можно тому, что на мониторе только (!) когда разрешение монитора точно, пиксель в пиксель, совпадает с разрешением картинки из RAW, что на современных мониторах и камерах исключает возможность видеть правильную картинку целиком, слишком большой разрыв по разрешению.
В частности, это означает, что абсолютно правильный по цвету калиброванный-перекалиброванный монитор никогда (!) не покажет правду и абсолютно правильный калиброванный-перезакалиброванный принтер никогда(!!) не напечатает точно так, как на мониторе, если выводить на монитор целиковую картинку. И не факт, что ресайз до нужного размера, отдельно для принтерного разрешения, отдельно для мониторного, явится панацеей, которая примирит все устройства даже в идеальном теоретическом случае.
Спасает только то, что разница может оказаться в подавляющем большинстве случаев неуловима простым глазом. (Но может оказаться и как в данном случае. )

под монитор можно и в кратном розмере а если 105% то муар попрёт и на црт и на минилабе

а жыпег,,хДД для того и рав чтоб жыпеговое шарпомыло убрать

тко годиться цветопрофиль на первое приближёние из жыпега перебить