Задумался над светом для дома/работы, но не студии

Цитата:

от: Евгений Бес
Почему именно дельту? Многие предпочитают Tmax. Кстати, шум у моей камеры на 400 ISO (если снимать в RAW) очень похож на зерно тимакса. Но проблема в том, что 400 ISO все равно не хватает.

так она поднимается до 3200
[/quote]
Да, конечно, я и забыл об этом. Но это не так хорошо, как кажется: на пленке для достижения той же глубины резкости (а я ее люблю) вместо f/2-f/2.4 мне придется использовать диафрагму f/8-f/9.6, а это сводит на нет все преимущество ISO 3200, плюс очень сильное зерно. Выдержка получится такая же, как сейчас на ISO 400.

Цитата:

от:orange_mailbox
http://www.lumiquest.ru/ - не обязательно этой фирмы, можно и самому сделать, конечно. Эти BOUNCERы показались мне удобными.

Подробнее

Ага, значит речь о мини-"софтбоксиках" и съемке со вспышкой. Но встроенная вспышка довольно слабенькая и работает скорее для подсветки, а внешней нет. Чтобы покупать, хотелось бы сперва убедиться в ее целесообразности.

Цитата:

от:komendor

Чтобы было более понятно, почему нельзя использовать стационарный свет, приведу только один пример. Есть домашний кот, который живет своей жизнью, перемещаясь по квартире, делает прыжки. Наблюдать за ним весьма занятно, но попробуйте сделать снимок! Прямая вспышка без софтбокса отражается от меха, как от зеркала, делая черного кота сильно бликующим, полностью теряя объемность. Софтбокс слишком громоздкий, а снимать нужно с достаточно близкого расстояния. Помимо просто неудобства работать с ним, он еще отвлекает кота. Съемка без вспышки на любой чувствительности дает столь длительные выдержки, что зафиксировать движение уже невозможно.

Подробнее

Вот тут как раз приведен пример, где без импульсного света очень туго. Чтобы обеспечить необходимую короткую выдержку, тут уже придется ставить осветителей на несколько киловатт. Да еще и жечь их постоянно. Это же зажаришься нафиг. Да и у кота от жары и яркого света запросто может игручесть исчезнуть.

Кстати, немного отклонюсь от основной линии обсуждения. Откуда взялось вот это: "вспышку не приемлю даже отраженную от потолка или стен"? Чем отраженная от стены вспышка не угодила? А уж оперативность у нее полнейшая.

Цитата:

от:orange_mailbox
Ой, я как-то и не подумал, что нет внешней вспышечки.

Настоятельно рекомендую при случае обзавестись внешней согласованной вспышкой - крайне полезный прибамбас для всякой оперативной съемки.

Подробнее

Остается только подкопить денег и выбрать, что приобрести: Metz 54 или 70. Плюс адаптер, т.к. ни одна из вспышек, как я понимаю, работать с моей камерой по ТТL (с pre-flash) без адаптера не может. Или, как уже советовали, найти автономную slave-вспышку, управляемую от встроенной.

Цитата:

от:bc----
Вот тут как раз приведен пример, где без импульсного света очень туго. Чтобы обеспечить необходимую короткую выдержку, тут уже придется ставить осветителей на несколько киловатт. Да еще и жечь их постоянно. Это же зажаришься нафиг. Да и у кота от жары и яркого света запросто может игручесть исчезнуть.

Кстати, немного отклонюсь от основной линии обсуждения. Откуда взялось вот это: "вспышку не приемлю даже отраженную от потолка или стен"? Чем отраженная от стены вспышка не угодила? А уж оперативность у нее полнейшая.

Подробнее

Кто его знает, но кот резко реагирует на вспышку, а вот просто на свет - никак. Тепло же он вообще очень любит.
Мнение же взялось из неудачного личного опыта. Правда тогда я снимал на пленку и в цвете, поэтому 1) имела место цветовая окраска и 2) не было оперативной возможности учесть ошибки. Может Вы и правы и действительно стоит призадуматься над покупкой вспышки. Однако остается быть может главное: это уже будет явно не "естественный свет", а привнесенный. Хотя кто знает, если он тем не менее сможет выглядеть естественным... Очень бы хотелось.

Ну я свою хвостатую заразу подлавливаю именно со вспышкой. Направляю ее в стену или потолок и телемаркет. Она временами реагирует, но уже кадр-то сделан.

Цитата:

от: bc----
Ну я свою хвостатую заразу подлавливаю именно со вспышкой. Направляю ее в стену или потолок и телемаркет. Она временами реагирует, но уже кадр-то сделан.

В связи с этим хотел спросить: у цифровиков как правило нет "настоящего" TTL-замера вспышки, а используется TTL/GND метод (включая и мою камеру). Т.е. делается предвспышка, замеряется экспозиция, а потом уже полный "пых". Вопрос: насколько сильно разнесены во времени предвспышка и основная, ведь животные очень быстро реагируют на внешнее воздействие?

И еще. Присматриваюсь к Metz 40MZ-3 с адаптером. На форуме http://www.leica-camera.com/discus_e/messages/3/3.html ее очень хвалят. Она поворачивается во всех направлениях и при этом не относится к классу "кобра", т.е. очень хорошо сидит на камере, не вынуждая балансировать центр тяжести. В работе очень удобна, лучше, чем Metz 54. Однако есть сомнения, хватит ли ее мощности для работы на отраженном свете или с использованием рассеивателей. Ведь если снимать кота на уровне пола, то эффективное расстояние (с учетом коэффициента отражения от потолка) будет где-то 7-10м. Ведущее число 40 с объективом 50мм. Или нужно искать что-то вроде Metz 70? Но это очень уж дорого (почти втрое дороже) и громоздко.