Зачем зеркало в цыфровых камерах?

Цитата:

от: В. Снегин
Все может случится быстрее, чем многие думают.

Вот когда случится, тогда и будем сравнивать и обсуждать - что лутше или удобней..
А ваши теории каторыми вы всех дастали пока теориями не воплащёнными в жизьнь и остаютя.

Я могу сказать толь то что - ЦЗ СДЕЛАЕТ ДЕСЯТОК (И БОЛШЬШЕ) КАДРОВ В RAW БЫСТРЕЕ, ТОЧНЕЕ, С ЛУТШИМ ДД, С МЕНЬШИМИ ШУМАМИ ЧЕМ ЦМ !!!
+ ПРОЦЕСС ФОГРАФИРАВАНИЯ БУДЕТ ЗАМЕТНО УДОБНЕЙ ДЛЯ ФОТОГРАФА.

Или вы по прежнему уверены в своей и и только в своей правоте (а мы тут туфту все порем) и готовы свои теории ДОКАЗАТЬ на ПРАКТИКЕ ?!

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
а вы снимет??,
темным, мыльным гиперзумом ЦМ , если он вообще есть. или трехкратным зумом,
при максимальным ИСО 400, при котором уже шум??????????
при этом стараясь, что бы этот ЦМ обмылок не выскочил из рук.

и какая вам будет польза от беззвучности затвора ЦМ и всех этих примочек
если нормальной фотографии все равно не будет

Подробнее

Т.е. уже не отрицаем наличия разницы? Отлично.

Повторю ещё раз, если до сих пор непонятно - то, чего на зеркалки нету не обязательно никому не нужная вещь. Как бы вам не хотелось обратного.

Скажите, почему вы Панасоник 50 и Минолту А1 называете компактами? Может вас греет сам звук этого слова? Вот у меня дома лежит Иксус, это компакт, когда он мне нужен, я могу для него в любое время года найти карман. Кстати по классификации мыльниц они делятся на компакты, ультракомпакты, суперзумы и просьюмеры. Вы так увлеченно расписываете свои камеры, и даже какая то истина в ваших рассуждениях иногда проскакивает, но ляпов, совершенно откровенных и глубоко скрытых увы, намного больше. И самый большой вы сделали на самом ровном месте.

Цитата:

от: Сергей Астахов
Т.е. уже не отрицаем наличия разницы? Отлично.

Повторю ещё раз, если до сих пор непонятно - то, чего на зеркалки нету не обязательно никому не нужная вещь. Как бы вам не хотелось обратного.

лучше сделать хреновый снимок, но бесшумно
или быстро сделать качественный снимок с тихим звуком затвора (старушка даже ничего не услышит)

конечно главная сила ЦМ - отсутствие звука затвора по сравнению с едва слышным щелчком зеркала у зеркалки

да и еще произвольные точки АФ.
живая гистограмма
круто.
и больше ничего, нет
и все это против хорошой картинки с зеркалки.
глобальные минус ЦМ всегда будут тянуть ее вниз.

и именно электронный видоискатель с постоянным визированием и дает все минусы ЦМ.


конечно зеркальный видоискатель обладает минусами, и в некоторых случаях дальномерный лучше.
но вот только цифровая дальномерка одна пока существует.
а цена ЦЗ упала уже ниже топового ЦМ.ну и на фиг тут нужно шумящее, заторможенное ЦМ, даже со всеми этми гипотетическими плюсами.
а это ЦМ еще и в карман уже не помещается

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а цена ЦЗ упала уже ниже топового ЦМ.ну и на фиг тут нужно шумящее, заторможенное ЦМ, даже со всеми этми гипотетическими плюсами.
а это ЦМ еще и в карман уже не помещается

И вы опять не поняли смысл моего первоначального сообщения. Я нигде не говорил про качество результирующей фотографии - оно вообще от наличия зеркала не зависит. Я не говорил, что ЦМ по фокусировке и видоискателю быстрее ЦЗ, более того - даже явно говорил обратное.

Я просто расписывал особенности разных схем построения фотокамеры, а вы почему-то сразу грудью на амбразуру бросились - сначала пытаясь утверждать что в ЦЗ эти "гипотетические фишки" :D тоже есть, а потом пытаясь доказать их ненужность.

Просто на данном историческом этапе так сложилось, что самые качественные камеры делают по схеме зеркалки, а дешёвые мыльницы - по схеме телевизора. Но это не есть принципиальная заслуга наличия зеркала или принципиальный недостаток телевизора.

Цитата:

от:Сергей Астахов
Просто на данном историческом этапе так сложилось, что самые качественные камеры делают по схеме зеркалки, а дешёвые мыльницы - по схеме телевизора. Но это не есть принципиальная заслуга наличия зеркала или принципиальный недостаток телевизора.

Подробнее

А чья же это заслуга? Или матрица постоянно греется и шуми, или не греется и не шумит. Видоискатель или лагает, или не лагает. Автофокуст тормозит, или не тормозит. Чисто технически нельзя сделать по другому.

Цитата:

от:Сергей Астахов
Просто на данном историческом этапе так сложилось, что самые качественные камеры делают по схеме зеркалки, а дешёвые мыльницы - по схеме телевизора. Но это не есть принципиальная заслуга наличия зеркала или принципиальный недостаток телевизора.

Подробнее

это как раз и есть принципиальные недостаток.

визирование через объектив при сохранение скорости съемки и качества изображения
возможно только при использование простой и эффективной зеркальной схемы.

Цитата:

от:Isen
А чья же это заслуга? Или матрица постоянно греется и шуми, или не греется и не шумит. Видоискатель или лагает, или не лагает. Автофокуст тормозит, или не тормозит. Чисто технически нельзя сделать по другому.

Подробнее

Про шумы - Sony Alpha шумит практически так же как Sony R1. Вывод - наличие/отсутствие зеркала на шумы не влияет.

Про видоискатель - не надо лаги оценивать по самым тормозным экземплярам. Современные чисто технические возможности видны на современных просьюмерах. Можно ли сделать ещё лучше? Можно, но пока - слишком дорого. Пока. И глядя на экранчики в современных мобилах по сравнению с экземплярами 2-3-х летней давности видно, что прогресс идёт весьма быстро.

Остаётся быстрый автофокус - это единственная принципиальная заслуга зеркала. Смотри моё первое сообщение в этой ветке.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
это как раз и есть принципиальные недостаток.

Да, вы правы - у зеркала есть принципиальный недостаток - его просто нельзя встроить в мелкоматричную мыльницу. :D

Цитата:

от: Сергей Астахов
Да, вы правы - у зеркала есть принципиальный недостаток - его просто нельзя встроить в мелкоматричную мыльницу. :D

Почему

Цитата:

от:Сергей Астахов
Про шумы - Sony Alpha шумит практически так же как Sony R1. Вывод - наличие/отсутствие зеркала на шумы не влияет.

Про видоискатель - не надо лаги оценивать по самым тормозным экземплярам. Современные чисто технические возможности видны на современных просьюмерах. Можно ли сделать ещё лучше? Можно, но пока - слишком дорого. Пока. И глядя на экранчики в современных мобилах по сравнению с экземплярами 2-3-х летней давности видно, что прогресс идёт весьма быстро.

Остаётся быстрый автофокус - это единственная принципиальная заслуга зеркала. Смотри моё первое сообщение в этой ветке.

Подробнее

Про сони р1 и альфу, смешно. Про лаги тоже смешно. Вам тоже спасибо за веселую ветку.

Цитата:

от: Isen
Про сони р1 и альфу, смешно. Про лаги тоже смешно. Вам тоже спасибо за веселую ветку.

+1 Действительно забавная ветка
Особенно радует неистовство В.Снегина, традиционно предрекающего скорую смерть зеркала, мотивируя это тем, что, мол, скоро изобретут !тааааакую матрицу!"... которая ни лагать, ни шуметь не будет, а еще изобретут экранчик, разрешение которого ни в чем не уступит человеческому глазу (или оптическому видоискателю)... Это примерно то же самое, что на полном серьезе поднимать тему о том, что крылья у самолетов есть атавизм, т.к. скоро изобретут антигравитационные устройства, как у летающих тарелок, которые по телевизору показывают

Цитата:

от: Icewin
Почему

Матовый экран получится размером с эту мелкую матрицу. Придётся ставить большую линзу - увеличитель изображения. Как в первых телевизорах. :D

Цитата:

от: Isen
Про сони р1 и альфу, смешно. Про лаги тоже смешно. Вам тоже спасибо за веселую ветку.

Всё, аргументы кончились? Ну слава те господи.

И приходится зеркалочникам все подряд снимать в РАВ, в надежде выправить косяки на компьютере

ГА !, ГА !, ГА !.. (дикий ржжач..) :D :D :D
Бред, но было весело ! :D
Автор ! Вапрос на засыпку ! Где будет лутше качество фото ?, в жипеге или в RAW ?
Я первый день немного поснимал RAW+JPEG и забил на Жупег болт. Потаму как я его всеравно выкидывал нафиг (правельно проэкспонированый и с коректным ББ).
Потому что РАВ рулит !
Если камера позвяляет комфортно снимать в этом формате не отвликаясь всякие задержки считования файла и корекцию ББ каторую я в спокойной обстановке сделаю на компе и наверняка точнее камеры, почему этим не пользоватся ?

Цитата:

от: В.К
Потому что РАВ рулит !

А при чём здесь зеркало?

Типичная любительская - это 350D/400D

Это не любительская (хотя таковой беспорно назвать можно), это тепичные БЮТЖЕТНЫЕ ЦЗ.
А если 1300$ жалко, так и скажите.. Мне вот было не жалко несмотря на то что с финансом туго.

А теперь выключите это всё чтобы увеличить отображаемую область и не отвлекало от построения композиции.

Не, я умиляюсь над тов. Снегиным и Астаховым.., без обид.
Первый имеет очень хор. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ знания конструкции ЦЗ камеры, но по малопонятным причинам нехочет ею пользоватся (и ещё пропагандирует всем такой образ жизни.. ).
Второй нехочет пользоватся (или скорей всего жаба давит ), и не имеет знаний по ЦЗ камере вообще..
Но туда-же !!!

Блин, тов. Астахов. В видеоискатель 30ки хоть заглядывал ?!.. Теоретег..

Цитата:

от:Icewin
Скажите, почему вы Панасоник 50 и Минолту А1 называете компактами? Может вас греет сам звук этого слова? Вот у меня дома лежит Иксус, это компакт, когда он мне нужен, я могу для него в любое время года найти карман. Кстати по классификации мыльниц они делятся на компакты, ультракомпакты, суперзумы и просьюмеры.

Подробнее

Спасибо, что вразумили. А то я думал, что суперзумы и прочие зумы это объективы, а оказалось наоборот.
А просумер – это что? Вроде переводится как какой-то потребитель.

Как же теперь называть А1 и FZ50? Если компакты это карманные мыльницы, то FZ50 просто мыльница? Правда FZ50 двуручный, да и вес… Но если доктор сказал…

Кстати, будьте любезны, дайте ссылочку на авторитетный источник, откуда почерпнули эту замечательную классификацию.

Цитата:

от: Сергей Астахов
Про шумы - Sony Alpha шумит практически так же как Sony R1. Вывод - наличие/отсутствие зеркала на шумы не влияет.
:

почти как таракан без ног не слышит.

Цитата:

от: В.К
Я первый день немного поснимал RAW+JPEG и забил на Жупег болт.

И правильно, ЦЗ в JPEG снимать не умеет.