Зачем вообще нужны светосильные полтинники?
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зачем вообще нужны светосильные полтинники?
:?: :?: :?:
я вот тоже не понимаю, но собираюсь купить :) парадокс.....
На самом деле у меня другой вопрос. Стоит ли брать 50/1.4???
[quote:0eee17321a="NiNo"]На самом деле у меня другой вопрос. Стоит ли брать 50/1.4???[/quote:0eee17321a]
Не знаю зачем вам, а я беру 55/1.2 для
1.Съемок ночью
2.Из-за очень приятной мягкости на открытой дыре
Т.е. буду брать как портретник.... и вечерний объектив :)
Не знаю зачем вам, а я беру 55/1.2 для
1.Съемок ночью
2.Из-за очень приятной мягкости на открытой дыре
Т.е. буду брать как портретник.... и вечерний объектив :)
[quote:e60ce3729b="24-105 User"][quote:e60ce3729b="NiNo"]На самом деле у меня другой вопрос. Стоит ли брать 50/1.4???[/quote:e60ce3729b]
Я для себя подобный вопрос решил так: стоит брать обязательно, но только вместе с 24/2.8 и 85/1.4 на смену зуму, а это ох как нескоро случится в финансовом плане! :) :) :)[/quote:e60ce3729b]
Ты забыл еще и 35/2 :)
Я для себя подобный вопрос решил так: стоит брать обязательно, но только вместе с 24/2.8 и 85/1.4 на смену зуму, а это ох как нескоро случится в финансовом плане! :) :) :)[/quote:e60ce3729b]
Ты забыл еще и 35/2 :)
Re: Зачем вообще нужны светосильные полтинники?
[quote:9e6939bc4b="Minolta User (original)"][quote:9e6939bc4b="NiNo"]:?: :?: :?:[/quote:9e6939bc4b]
Сам по себе ваш вопрос говорит о том, что он (полтинник) вам не нужен...
Если вам объяснить - зачем он нужен, у вас может возникнуть искусственно мотивированная потребность... а зачем вам лишние расходы?
До этого надо дозреть самому... или не дозреть... и спокойно жить без полтинника...[/quote:9e6939bc4b]
Вот я купил такой (50 - 1,4) и от всего снятого не использовал и в 0,02 процентах всех сьемок. А снял за пол года уже около 100 катушек (а может и чуток более).
Но жду. Думаю, что дозрею и до грамотного использования этого объектива.
Кадры с этим обьективом получаются звеняще чистые и резкие (естественно резкие).
Его свеетосила очень заметна и играет большое значение при явном недостатке освещения, когда вспышку трогать не хочется.
Сам по себе ваш вопрос говорит о том, что он (полтинник) вам не нужен...
Если вам объяснить - зачем он нужен, у вас может возникнуть искусственно мотивированная потребность... а зачем вам лишние расходы?
До этого надо дозреть самому... или не дозреть... и спокойно жить без полтинника...[/quote:9e6939bc4b]
Вот я купил такой (50 - 1,4) и от всего снятого не использовал и в 0,02 процентах всех сьемок. А снял за пол года уже около 100 катушек (а может и чуток более).
Но жду. Думаю, что дозрею и до грамотного использования этого объектива.
Кадры с этим обьективом получаются звеняще чистые и резкие (естественно резкие).
Его свеетосила очень заметна и играет большое значение при явном недостатке освещения, когда вспышку трогать не хочется.
Не надоело?
Ведь было уже множество тем на данную тему...
Ведь было уже множество тем на данную тему...
Пользуйтесь пожалуйста поиском. Недавно были темы:
1. Зачем нужны полтинники
2. Полтинники против зумов
Точные нозвания не помню.
1. Зачем нужны полтинники
2. Полтинники против зумов
Точные нозвания не помню.
!!!!
Ну хотя бы для того что-бы светлее была картинка в видоискателе. Постаьте свой полтийник в сумерках и буджетный зум разницу сразу заметите.
Re: Зачем вообще нужны светосильные полтинники?
[quote:ccd1b1d40c="NiNo"]:?: :?: :?:[/quote:ccd1b1d40c] А вы что, только при ярком солнце снимаете?
Странно человек вопрос задал. Ответ в самом вопросе: "СВЕТОСИЛЬНЫЕ".
Чтобы при меньшей освещенности снимать.
Чтобы при меньшей освещенности снимать.
Я думаю что следующее надо в FAQ вынести:
"Если вопрос подобного рода у фотографа возникает, то ему полтинник не нужен."
"Если вопрос подобного рода у фотографа возникает, то ему полтинник не нужен."
[quote:de0a799d6e="Anonym"][quote:de0a799d6e="McD"][quote:de0a799d6e="NiNo"]На самом деле у меня другой вопрос. Стоит ли брать 50/1.4???[/quote:de0a799d6e]
Не знаю зачем вам, а я беру 55/1.2 для
1.Съемок ночью
2.Из-за очень приятной мягкости на открытой дыре
Т.е. буду брать как портретник.... и вечерний объектив :)
[/quote:de0a799d6e]
Случаем не ZUIKO?Если собираетесь брать его,подскажите где про него посмотреть.Мне предлагают его в обмен на 50/1,4 -вот сижу,парюсь,брать не брать.[/quote:de0a799d6e]
Я бы не стал. По таблицам он хуже чуть-чуть, хотя и дороже.
Не знаю зачем вам, а я беру 55/1.2 для
1.Съемок ночью
2.Из-за очень приятной мягкости на открытой дыре
Т.е. буду брать как портретник.... и вечерний объектив :)
[/quote:de0a799d6e]
Случаем не ZUIKO?Если собираетесь брать его,подскажите где про него посмотреть.Мне предлагают его в обмен на 50/1,4 -вот сижу,парюсь,брать не брать.[/quote:de0a799d6e]
Я бы не стал. По таблицам он хуже чуть-чуть, хотя и дороже.
Сегодня отбирал фотографии для своего фотоальбома в сети и н
Сегодня отбирал фотографии для своего фотоальбома в сети и нашел немало фотограий снятых зумами, но которые следовало бы снимать полтинником.
Например цветы одиночки и целые клумбы.
Есть и пейзажи, снятые зумами, но которые ароучились бы намного лучше с помощью полтинника.
Правильно здесь написали, что если не знаете для чего нужен полтинник, то лучше подождать.
Но, опять-таки, если ни разу не снимал полтинником, то как узнаешь, что "находишь или теряешь" с полтинником...!
Например цветы одиночки и целые клумбы.
Есть и пейзажи, снятые зумами, но которые ароучились бы намного лучше с помощью полтинника.
Правильно здесь написали, что если не знаете для чего нужен полтинник, то лучше подождать.
Но, опять-таки, если ни разу не снимал полтинником, то как узнаешь, что "находишь или теряешь" с полтинником...!
Дешёвый он
Это объектив с одним из наилучших , если не самым лучшим соотношением цена/качество. А поскольку он не дорог, то почему бы его не купить :) Какой ещё объектив за 100уе имеет "дырку" 1,8 ?! Другое дело , что на таком фокусе , это не так часто нужно ;) . Снимать им портреты, конечно можно - голова+ грудь с расстояния 1 м. Т.е. студию можно оборудовать в кабине лифта :) . Для съёмки лица крупным планом , понадобиться подойти ещё ближе. И если это фото не "на паспорт" :) , то есть не строго в анфас, то на открытой "дыре" вполне может оказаться , что одна часть лица в фокусе , а другая уже в зоне приятного размытия. Это , конечно , может являться частью художественного приёма , а может и нет ;) .
К тому же на таком расстоянии начнут проявляться и геометрические искажения (т.е. части лица которые ближе к фотоаппарату будут выглядеть несколько крупнее :) ).
Исторически полтинник- это первый объектив появившийся на любительских 35 мм камерах где-то наверное лет 60-70 тому назад, как универсальный объектив для наиболее частых любительских видов съёмок в те годы: групповой(семейный) портрет, портрет в полный рост на фоне... , портрет по пояс, видовая открытка. В этих видах съёмки он и силён (только часто ли для них нужно 1,8?).
[size=9:8cf3e701ac](Вот кстати, посмотрите недавно горячо обсуждавшегося Бахарева, там я думаю , полтинник с камеры не снимался. :) (ссылку не помню).)[/size:8cf3e701ac]
На мой взгляд, сегодняшний любитель давно перерос эти короткие штанишки. Ему (любителю) хочется и портретов крупным планом, и детей на горных лыжах, и орла в зоопарке, и архитектуры немножко, и пейзажика пошире/покрупнее , и макро интересно попробовать и многое другое. И в этом ему 50мм очень часто не помошник. Поэтому , лично я , не порекомендовал бы его как первый в жизни объектив для начинающего любителя, несмотря на то , что сам в своё время прошёл через это.
К тому же на таком расстоянии начнут проявляться и геометрические искажения (т.е. части лица которые ближе к фотоаппарату будут выглядеть несколько крупнее :) ).
Исторически полтинник- это первый объектив появившийся на любительских 35 мм камерах где-то наверное лет 60-70 тому назад, как универсальный объектив для наиболее частых любительских видов съёмок в те годы: групповой(семейный) портрет, портрет в полный рост на фоне... , портрет по пояс, видовая открытка. В этих видах съёмки он и силён (только часто ли для них нужно 1,8?).
[size=9:8cf3e701ac](Вот кстати, посмотрите недавно горячо обсуждавшегося Бахарева, там я думаю , полтинник с камеры не снимался. :) (ссылку не помню).)[/size:8cf3e701ac]
На мой взгляд, сегодняшний любитель давно перерос эти короткие штанишки. Ему (любителю) хочется и портретов крупным планом, и детей на горных лыжах, и орла в зоопарке, и архитектуры немножко, и пейзажика пошире/покрупнее , и макро интересно попробовать и многое другое. И в этом ему 50мм очень часто не помошник. Поэтому , лично я , не порекомендовал бы его как первый в жизни объектив для начинающего любителя, несмотря на то , что сам в своё время прошёл через это.
Дешёвый он
Это объектив с одним из наилучших , если не самым лучшим соотношением цена/качество. А поскольку он не дорог, то почему бы его не купить :) Какой ещё объектив за 100уе имеет "дырку" 1,8 ?! Другое дело , что на таком фокусе , это не так часто нужно ;) . Снимать им портреты, конечно можно - голова+ грудь с расстояния 1 м. Т.е. студию можно оборудовать в кабине лифта :) . Для съёмки лица крупным планом , понадобиться подойти ещё ближе. И если это фото не "на паспорт" :) , то есть не строго в анфас, то на открытой "дыре" вполне может оказаться , что одна часть лица в фокусе , а другая уже в зоне приятного размытия. Это , конечно , может являться частью художественного приёма , а может и нет ;) .
К тому же на таком расстоянии начнут проявляться и геометрические искажения (т.е. части лица которые ближе к фотоаппарату будут выглядеть несколько крупнее :) ).
Исторически полтинник- это первый объектив появившийся на любительских 35 мм камерах где-то наверное лет 60-70 тому назад, как универсальный объектив для наиболее частых любительских видов съёмок в те годы: групповой(семейный) портрет, портрет в полный рост на фоне... , портрет по пояс, видовая открытка. В этих видах съёмки он и силён (только часто ли для них нужно 1,8?).
[size=9:22ef5e264c](Вот кстати, посмотрите недавно горячо обсуждавшегося Бахарева, там я думаю , полтинник с камеры не снимался. :) (ссылку не помню).)[/size:22ef5e264c]
На мой взгляд, сегодняшний любитель давно перерос эти короткие штанишки. Ему (любителю) хочется и портретов крупным планом, и детей на горных лыжах, и орла в зоопарке, и архитектуры немножко, и пейзажика пошире/покрупнее , и макро интересно попробовать и многое другое. И в этом ему 50мм очень часто не помошник. Поэтому , лично я , не порекомендовал бы его как первый в жизни объектив для начинающего любителя, несмотря на то , что сам в своё время прошёл через это.
К тому же на таком расстоянии начнут проявляться и геометрические искажения (т.е. части лица которые ближе к фотоаппарату будут выглядеть несколько крупнее :) ).
Исторически полтинник- это первый объектив появившийся на любительских 35 мм камерах где-то наверное лет 60-70 тому назад, как универсальный объектив для наиболее частых любительских видов съёмок в те годы: групповой(семейный) портрет, портрет в полный рост на фоне... , портрет по пояс, видовая открытка. В этих видах съёмки он и силён (только часто ли для них нужно 1,8?).
[size=9:22ef5e264c](Вот кстати, посмотрите недавно горячо обсуждавшегося Бахарева, там я думаю , полтинник с камеры не снимался. :) (ссылку не помню).)[/size:22ef5e264c]
На мой взгляд, сегодняшний любитель давно перерос эти короткие штанишки. Ему (любителю) хочется и портретов крупным планом, и детей на горных лыжах, и орла в зоопарке, и архитектуры немножко, и пейзажика пошире/покрупнее , и макро интересно попробовать и многое другое. И в этом ему 50мм очень часто не помошник. Поэтому , лично я , не порекомендовал бы его как первый в жизни объектив для начинающего любителя, несмотря на то , что сам в своё время прошёл через это.
Странный вопрос.
[quote:4d8cbc6830="Egor_955"]> Alexander Ye:
А какой рекомендовали бы?[/quote:4d8cbc6830]
Egor_955 - мне почему-то всегда казалось , что первый в своей жизни объектив вы уже купили ;) :) .
ИМХО ,первый в жизни объектив - это "не китовый" зум диапазона (24-28)- (100-135), тот на который хватает денег.
Я вообще-то исхожу здесь из тех соображений , что определиться с предпочтениями в видах съёмки можно только начав снимать. Когда аппарата нет , человеку может казаться , что он будет снимать , что-то одно, а на практике попробовал, снял что-то другое и о первоначальных намерениях уже не вспоминается... . Здесь универсальность и удобство зума , позволяют с наименьшими затратами определиться со своими предпочтениями, а уж потом , можно начинать писать о недостатках бюджетных зумов, преимуществах фиксфокальных объективов (в том числе глубоко принципиально-философских :) ) и т.п. :)
А какой рекомендовали бы?[/quote:4d8cbc6830]
Egor_955 - мне почему-то всегда казалось , что первый в своей жизни объектив вы уже купили ;) :) .
ИМХО ,первый в жизни объектив - это "не китовый" зум диапазона (24-28)- (100-135), тот на который хватает денег.
Я вообще-то исхожу здесь из тех соображений , что определиться с предпочтениями в видах съёмки можно только начав снимать. Когда аппарата нет , человеку может казаться , что он будет снимать , что-то одно, а на практике попробовал, снял что-то другое и о первоначальных намерениях уже не вспоминается... . Здесь универсальность и удобство зума , позволяют с наименьшими затратами определиться со своими предпочтениями, а уж потом , можно начинать писать о недостатках бюджетных зумов, преимуществах фиксфокальных объективов (в том числе глубоко принципиально-философских :) ) и т.п. :)
[quote:cb67832d3f="Egor_955"]> Alexander Ye:
Да, вы правы. :)
Я думаю, что первым объективом должен быть зум, лучше, конечно, не китовский, а что-то получше.
Тогда уже человек поймет, какие фокусные расстояния ему нужны чаще и совсем не нужны. Тогда можно уже и о фиксах подумать. :)[/quote:cb67832d3f]
Если о первом, то покупайте 24-105.
Если с деньгами напряженка, то 28 - 80.
Но первый предпочтительней. Возможностей у него поболее и качество (так пишут) получше. Если Вы только начинаете, то, скорее всего, разницу в качестве не заметите. А вот возможности сразу определите.
Да, вы правы. :)
Я думаю, что первым объективом должен быть зум, лучше, конечно, не китовский, а что-то получше.
Тогда уже человек поймет, какие фокусные расстояния ему нужны чаще и совсем не нужны. Тогда можно уже и о фиксах подумать. :)[/quote:cb67832d3f]
Если о первом, то покупайте 24-105.
Если с деньгами напряженка, то 28 - 80.
Но первый предпочтительней. Возможностей у него поболее и качество (так пишут) получше. Если Вы только начинаете, то, скорее всего, разницу в качестве не заметите. А вот возможности сразу определите.
У меня лично на фотоаппарат надет полтинник. Если я понимаю, что по техническим условиям зуммирование ногами невозможно, надеваю другой объектив. Ну + еще и необходимость учитывть перспективные искажения. Хотя вот например мой новый 70-210/4 по резкости от полтинника практически не отличается.
