Зачем печатать фотографии? И кто и зачем печатает? Это же уже мертвая технология:-)

У цифровых фотоальбомов есть и плюсы - например, можно запускать слайд-шоу с заданным интервалом, под выбранную музыку - с эффектом Кена Бернса (плавное движение фото в сторону, удаление, приближение) - мне кажется, производит более сильное и цельное впечатление, делает фотографии цепочки тесно связанными (при достаточно быстрой смене).
_________________________________
А вообще печатать не расхотелось - хотя это уже достаточно дорогое удовольствие для меня (предпочитаю крупный размер), например - поэтому ка бы руки не доходят )) Но когда будет возможность - обязательно напечатаю что-то.
-------------------------------
Если повесите фотоальбмы в Яндекс фотки - там можно и несколько миллионов набрать за пару-тройку лет - но это ничего не меняет, наверное.

количество мегапикселей в массовых фотоаппаратах перевалило на 3-й десяток, и мы покорно платим за это бабосы, при этом за счастье считаем просмотр фоток размером 1920х1080=2,07 Мпикс,
на экране с зерном 1,5х2 мм!
сетевые сервисы - все эти фликры и яндексы это картинки 600х800 точек, оставляющие ощущение дешёвого заменителя....

Согласен. Даже большие мониторы физически дают всего лишь половину разрешения бумажного отпечатка 20х30 см. А с отпечатком 30х45 с его почти 20мп разрешением мониторное изображение сравнивать нельзя. Поэтому еще рано говорить о замене бумажного отпечатка изображением современных дисплеев.
Конечно, 1920 пилселей по длине дают уже довольно деталированную картинку, но эта детализация находится на уровне цифровых камер 10-летней давности.

Цитата:

от: Ronald
... эта детализация находится на уровне цифровых камер 10-летней давности.

"пипл хавает" :(

Цитата:

от:wf
количество мегапикселей в массовых фотоаппаратах перевалило на 3-й десяток, и мы покорно платим за это бабосы, при этом за счастье считаем просмотр фоток размером 1920х1080=2,07 Мпикс,
на экране с зерном 1,5х2 мм!
сетевые сервисы - все эти фликры и яндексы это картинки 600х800 точек, оставляющие ощущение дешёвого заменителя....

Подробнее

ВОТ ЭТО ГЛАВНОЕ!!!
Прогресс довёл фотографию до полного абсурда!!! Для съёмки разгоняют мегапикселы в ущерб качеству, но при этом для просмотра предоставляют возможность 1/10 от ресурса. Полный бред не поддающийся хоть какому то логичному объяснению.

Когда у меня отец собрался покупать фотик - мы сним очень долго спорили. Я прекрасно знаю что он печатает максимум 10на15 но при этом ему 6 мегапикселей мало - надо не менее 10.

Абсурд и ПОЛНЫЙ БРЕД!!!

Цитата:

от:pilligrim
ВОТ ЭТО ГЛАВНОЕ!!!
Прогресс довёл фотографию до полного абсурда!!! Для съёмки разгоняют мегапикселы в ущерб качеству, но при этом для просмотра предоставляют возможность 1/10 от ресурса. Полный бред не поддающийся хоть какому то логичному объяснению.

Подробнее

Интересно, а кто мешает Вам превратить на выходе те же 20 МП, которые, якобы, избыточны, в 10, 5, 2 и далее по списку и желанию??
И качество будет выше, чем у соответствующих матриц с более крпным пихелем, это очевидно.
Цитата:

от:pilligrim


Когда у меня отец собрался покупать фотик - мы сним очень долго спорили. Я прекрасно знаю что он печатает максимум 10на15 но при этом ему 6 мегапикселей мало - надо не менее 10.

Абсурд и ПОЛНЫЙ БРЕД!!!

Подробнее

Если вспомнить, что матрица подавляющего большинства камер байеровская - 10Мп легко превращаются в 2,5Мп полноцветных и это уже не кажется таким уж бредом даже для монитора. Кстати, монитор-то как раз имеет 2Мп полноцветных, никаких байеров! То есть, в переводе на пихели, 6Мп. (Но это опять же эквивалентно не 6Мп в камере, а 8Мп байеровских).

20 мп камера все-таки даст больше полутонов и пластики, чен 10 мп, даже на уменьшенном изображении. Главная причина высокой пиксельности камер все-таки в том, что они рассчитаны на приозводство изображений для последующей печати при стандартных 300 дпи. Для 8 мп камеры это всего-лишь 20х30 см, не такая уж большая фотография, все еще альбомный вариант.
30х45 - не то, ни се. Для альбома великоват, а для стены маловат.

О, Боже!
И тут мегапиксели считают...

Цитата:

от:alexandrd
Если вспомнить, что матрица подавляющего большинства камер байеровская - 10Мп легко превращаются в 2,5Мп полноцветных и это уже не кажется таким уж бредом даже для монитора. Кстати, монитор-то как раз имеет 2Мп полноцветных, никаких байеров! То есть, в переводе на пихели, 6Мп. (Но это опять же эквивалентно не 6Мп в камере, а 8Мп байеровских).

Подробнее

Вы неправы во всём! Во первых в контексте данной темы нет потребности в 10М. Один фиг болеее 2М не требуется. Ну примерно как на камазе в булочную ездить.

Во вторых самое главное - невозможно из баера 10М сделат 5 3 2 или сколько там полноценных пиксела. Технологически это невозможно потому что - внимание !!! думаем!!! ЁМКОСТЬ ЯЧЕЕК НЕ ОБЪЕДИНЯЕТСЯ!!!

Расшифровываю: на одной и той же площади матрицы пикселы мегапиксельной камеры всегда будут переполняться раньше чем пикселы малопиксельной. Как бы их математически потом не обсчитывали. Именно поэтому режим пониженного разрешения в камере не имеет никакого смысла - лучше снимок он не делает.

убей ся ап стену аффтар и перестань наконец ресайзить фотки через nearest neighbour

прекрастно складываеться ёмкость, это закно сохранение енергие

точно тагже как отпечаток не меняется если от него отойти по дальше тагже и матрица неменяется

Цитата:

от: L4m3r

прекрастно складываеться ёмкость, это закно сохранение енергие

Увы это не так. Даже если учитывать дополнительные потери на межпиксельное пространство.

Цитата:

от:pilligrim
Вы неправы во всём! Во первых в контексте данной темы нет потребности в 10М. Один фиг болеее 2М не требуется. Ну примерно как на камазе в булочную ездить.

Во вторых самое главное - невозможно из баера 10М сделат 5 3 2 или сколько там полноценных пиксела. Технологически это невозможно потому что - внимание !!! думаем!!! ЁМКОСТЬ ЯЧЕЕК НЕ ОБЪЕДИНЯЕТСЯ!!!

Подробнее

И что же их мешает объединить простым сложением? Чем будет отличаться одна большая ячейка от 4-х маленьких той же площади, объединённых в одну?
Цитата:

от:pilligrim


Расшифровываю: на одной и той же площади матрицы пикселы мегапиксельной камеры всегда будут переполняться раньше чем пикселы малопиксельной. Как бы их математически потом не обсчитывали. Именно поэтому режим пониженного разрешения в камере не имеет никакого смысла - лучше снимок он не делает.

Подробнее

Пониженное количество пикселей в постобработке - это не режим пониженного разрешения, а режим объединения групп пикселей байера в полноцветный пиксель, ничего не теряется, просто большой пиксель становится по цвету более правильным.
Если бы было, как Вы говорите, то старинные зеркальные камеры в 3 Мп имели бы ДД больше современных 12Мп и более на 2 стопа. Почему-то этого не происходит...
Как было у Д1 Никона 8,9 стопов, так и осталось у Д300 - 8,6, хотя, по Вашему, 2,6Мп Д1 должен иметь ДД в (12,3/2,6)^2=22 раза, на 4,5 стопа больше! Как можете объяснить такое явление?

Цитата:

от: pilligrim
Увы это не так. Даже если учитывать дополнительные потери на межпиксельное пространство.

первай раз в первый клас.. адиноджы адин = адин. адиножды нуль = нуль. нулежды нуль=нуль. нулежды адин=адинтоже нуль. это так трудна панять?????

Вообще то оно так и есть с учётом технологических новаций, которые пытаются это скомпенсировать.
5DII по многим отзывам стал шумнее 5D. У меня на заре революции была первая карманнная цифромыльница с о боже! 1.3 мегапикселями!!! и mp3 плеером в придачу. :-) Так она реально снимала лучше многих последователей с 2,3,5 мегапикселей.
А вспомните кэноновскую линейку G? Как народ гонялся за G5 (ил G6 уже не помню) когда вышли последующие многомегапиксельные наследники.
Тенденция налицо.

после того как перестанем уменьшать фотки через nearest neighbour,, надо наконец снять ползунок шарпа с отметки +9000%

А все началось с такого простого вопроса :D Уже и пользователей микроволновок заклеймили, вспомнили "сражения в составе многотысячного войска, с опьяняющим запахом крови",коммунистов, теперь вот пиксели... ИМХО, это простой вопрос типа "фикс vs зум", кто разницы не видит, тому это не надо, перед теми, кто видит (или думает, что видит :D ) такой вопрос не стоит. Вот и все

Нет, это вещи, в моем понимании, разные.

Фикс - это рабочий инструмент. Который используется всегда.

А печать (особенно большого размера) - эта опция. Которая всегда доступна. Мне никто не мешает напечатать. А если я снимал плохим стеклом, то печатать просто нечего.

Я, кстати, "обычные" снимки стал уменьшать. Раньше хранил jpeg полноразмер из камеры, а теперь уменьшаю до 1920х1200, разрешение моего монитора...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Нет, это вещи, в моем понимании, разные.

Фикс - это рабочий инструмент. Который используется всегда.

А печать (особенно большого размера) - эта опция. Которая всегда доступна. Мне никто не мешает напечатать. А если я снимал плохим стеклом, то печатать просто нечего.

Подробнее

Я о темах типа этойhttps://foto.ru/forums/topics/534209&mode=l&page=1#listStart где утверждается, что фикс "Это же уже мертвая технология", ну или почти так

Цитата:

от:Pulchinella
Я о темах типа этойhttps://foto.ru/forums/topics/534209&mode=l&page=1#listStart где утверждается, что фикс "Это же уже мертвая технология", ну или почти так

Подробнее

Да, я знаю. И вы знаете, что я знаю.

Вопросы "фикс или зум?" и "монитор или отпечаток?" - она разные по сути. Об этом я и сказал. А вы их уравняли...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Да, я знаю. И вы знаете, что я знаю.

Вопросы "фикс или зум?" и "монитор или отпечаток?" - она разные по сути. Об этом я и сказал. А вы их уравняли...

Значит я не ясно изложил свою мысль. Для тех, кто видит разницу, в обоих случаях, вопрос "фикс или зум", "печатать или нет" не стоит. А зачем снимать на "неудобный" фикс или печатать если разницы не видишь?