зачем нужны договора?

Зачем нужно заключать международные договора, если их можно денонсировать в одностороннем порядке?
Если выйти из подписания Декларации прав человека, неужели государство не имеет права внутри своих границ избрать другую схему государственного устройства, не основанную на этих самых правах?

можно в одностороннем порядке в отдельно взятой стране отменить все свои внешние и внутренние долги, а на сэкономленные деньги построить большую бомбу и много агитплакатов злых наштомповать...
а потом когда "умная и волевая" персона, придумавшая это сдохнет,остальной выживший народ отдельно взятой страны придётся "поварачиваться пустыми карманами" к обхаянным соседям и играть по их правилам за краюху хлеба и кусочек масла для начальсва

ну зачем же сразу про бомбу и невозврат долгов? Есть много других тем.
Про карманы ясно. Ну а если на референдум, да с 99,9%? Хотим диктатуру (монархию, анархию, ...) и фсе тут. С условием, что большинство населения будет жить в своем понимании комфортно.

ЗЫ. Ну дык и не выходя из договора его можно не выполнять частенько. Вопрос не про это был. Зачем ваще нужны договора, действия которых можно прекратить практически произвольно?

ну, так, прежде чем, "развод и девичья фамилия" надо б долги вернуть,
ну и потом такое единство 99,9% и не под дулом автомата не бывает,
а купить патронов и отдать долги, оно зараз не получится

А что, существуют договоры действие которых прекратить нельзя? Это закон тяготения прекратить нельзя или закон сохранения импульса. А всю эту писанину человеческую и говорильню - плюнь и разотри. Договоры, пакты, соглашения, конституции, УК, заповеди, суры, сутры и прочее...

ну пусть не 99.9, а 51. Все равно большинство.
Т.е. весь вопрос в долгах, если в конечном результате долги будут отданы, можно?

вот есть Сев.Корея напр....
и потом неудовлетворённые 49(и даже 15!)% это куда более значимая сила, чем удовлетворённые 51(85)%.
ну и потом, не в обязянностях соблюсти те или иные договора ведь проблема, или у вас именно в этом, я не лично, я к теме вопроса

а каков процент неудовлетворенных при демократическом образе устройства?
если честно, то последнее предложение не понял.

Цитата:

от: stoler
а каков процент неудовлетворенных при демократическом образе устройства?

100%

Цитата:

от: no ifs no buts
100%

ха! "но ведь стоИт же"(с).

Цитата:

от: stoler
ха! "но ведь стоИт же"(с).

не "ведь" , а "потому и"

Цитата:

от: no ifs no buts
не "ведь" , а "потому и"

ну, тут можно упираться рогами сколь угодно долго. Понятно, что в этом случае обратная аналогия с той же диктатурой работать не будет. Но если грубо, в чем отличие 51% демократических от диктаторских?

Цитата:

от: stoler
Но если грубо, в чем отличие 51% демократических от диктаторских?

в возможности дальнейшей реализации недовольства 49%

вроде бы как. Где-нибудь законодательно прописано? Да, есть масса условностей и принятых правил игры, типа СМИ, общественного мнения бла-бла-бла.
Если определенное общество готово жить в условиях недемократического режима, почему нельзя это принять и не мешать.

Цитата:

от: stoler
Если определенное общество готово жить в условиях недемократического режима, почему нельзя это принять и не мешать.

ну, это может вызывать неудобства для остальных. большие или меньшие.

уже интересней. то бишь само-собой подразумевается, что неудобства, доставляемые "демократической" части общества, есть вещь негативная. Но ведь для кого-то демократия так же неприемлима ни по духу, ни по традиции, ни по чему-либо еще.

Цитата:

от:stoler
уже интересней. то бишь само-собой подразумевается, что неудобства, доставляемые "демократической" части общества, есть вещь негативная. Но ведь для кого-то демократия так же неприемлима ни по духу, ни по традиции, ни по чему-либо еще.

Подробнее

да, конечно. многие не любят дождь, кто-то холод...

Цитата:

от: no ifs no buts
да, конечно. многие не любят дождь, кто-то холод...

кстати, трудно понять, к какой категории относилась эта реплика..

Цитата:

от: stoler
кстати, трудно понять, к какой категории относилась эта реплика..

к несовершенству мира...