Зачем нужна диафрагма 22-32?

Цитата:

от: Gelioaddicted
Некоторые объективы такое уже на диафрагме 5 вытворяют :)
Например, Сигма 30/1.4

И практиццки все уже на 11. Зачем ставить 22, непонятно. Разве что для бандинга.

На таких диафрагмах ТЕРЯЕТСЯ РИСУНОК ОБЪЕКТИВА, так ли это на самом деле?

Цитата:

от: mmax
На таких диафрагмах ТЕРЯЕТСЯ РИСУНОК ОБЪЕКТИВА, так ли это на самом деле?

Такие диафрагмы ставятся когда рисовать не надо...

Цитата:

от: Sergey Kan
а когда не получается ругают мыльный Кэнон

Так значительная часть оптики у него действительно жесткостью не блещет... Но к матрице, как таковой, это не относится.

Цитата:

от: Йож
И практиццки все уже на 11. Зачем ставить 22, непонятно. Разве что для бандинга.

Тссс про бандинг! А то щас пентофобы нагрянут и ветку засрутъ
На 22 звездочки прикольные, для эффектов это :)

Цитата:

от: Йож
И практиццки все уже на 11. Зачем ставить 22, непонятно. Разве что для бандинга.

Для большой ГРИП, сказали ведь уже.

Цитата:

от: gangr
для эффектов это :)

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=803044&author_id=78477&sort=date&page=1&next_photo_id=807224&prev_photo_id=789959
А пентофобам - шмерть!

Dlia Grip
Dlia ravnomernoi rezkosti i po vsemu poliu i po glubine
Dlia upravlenia Viderzhki...v osnovnom dlinnix
Dlia Sinxronizacii s Fleshom...ne vse kameri sinxroniziruiut flesh na 1/500sek est i takie u kotorix vsego 1/90sec i dazhe 1/60sec
Dlia Difrakcii v nekotorix sluchaiax Kstati ..Difrakcia ne vsegda zlo, kak tut mnogie schitaiut

Цитата:

от: marsh dweller
а покажите?

Вот на превьюшках максимально зажатая дырка (f 45 - 65 насколько помню):

http://fishmonger.ru/07-07-08/07-07-08-093.jpg

http://fishmonger.ru/07-07-08/07-07-08-004.jpg

http://fishmonger.ru/07-07-08/07-07-08-078.jpg

http://fishmonger.ru/07-06-17/07-06-17-148.jpg

Вот не столь зажатая (для сравнения):

http://fishmonger.ru/07-06-17/07-06-17-139.jpg

Про звенящую резкость говорить не стоит, но замыливание еще далеко не смертельное.

Цитата:

от: fishmonger
Мой опыт общения с 105/2.8 VR показывает, что если замполит сказал, то крокодилы иногда таки летают, хоть и на малых высотах...

НА F32 снимал достаточно много.
Поскольку это микро никкор - то макро съемка это его ФСЕ. А вот тут то и нужна ГРИП при F16-32.
И данное стекло проектировалось с учетом этих моментов. Так что дифракция не смертельна. А вот когда у букашки полтора волоска от всей головы видны (на F4.5) - это значительно хуже, чем когда букашка вся, пусть и с шумами (исо то поднять прийдется) и дифракционным мылом. И ВР - тут очень сильно молодец. Ведь можно снимать а на 1\30 и 1\20. , а не на 1\150 (как положено было бы). А шататив в живой макре - из разряда сферического коня в вакууме.