Зачем нужен UV фильтр

Цитата:

от: Васенин Михаил
Может, глупый вопрос, но зачем он нужен, если не считать защиты объектива.

Или линзы сделаны из стекла, которое пропускает ультрафиолет?

Линзы делают из разных стекол, в одном объективе может быть очень много линз и многие из совершенно различных сортов стекол, а иногда и пластмасс. Все это делается для достижения необходимых оптических свойств в видимом диапазоне, на УФ мало кто обращает внимание, особенно для повседневной фотографии.
УФ фильтры могут быть изготовлены из стекла, которое задерживает УФ лучи, а могут еще и иметь специальное покрытие, которое в видимом диапазоне почти все пропускает, а УФ в значительной степени отражает.
На высокогорье при малой плотности атмосферы имеется очень большое количество УФ излучения, некоторые сорта стекол могут иметь свечение в видимом диапазоне под воздействием УФ, кстати, есть такие безделушки, которые очень красиво светятся , например зимой в пасмурный день, когда уже вечереет, вот это как раз и есть пример переизлучения в другом диапазоне, за счет потребленной энергии в более коротковолновом диапазоне.
Если линза в объективе засветилась, то изображение на пленке будет мутным, как будто все в дыму. Вот и ставят УФ фильтр, дабы избежать такого.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:amigo


Хотелось бы верить,что это специальный сорт стекла,но что-то сомнительно.....Посмотрите на цены. Соотношение толщины фильтра и стекол объектива отличается раз в 100....т.е. стекло фильтра должно ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличаться по свойствам от обычного оптического стекла,а специальные стекла стоят очень дорого.

Подробнее

"скока вешать в граммах" ?
в смысле - насколько дорого стоят специальные стекла?
При том, что лины объектива - тоже не из оконного...

В общем, это все некоторое словоблудие все-таки. На уровне "верю-не верю". А это неинтересно.

Если же интересно знать, а не верить, то "АЧХ" (характеристики пропускания) фильтров много где опубликованы... Посмотрите. Можно поискать и характеристики попускания того стекла, что в линзах.


Цитата:

от: amigo

УФ фильтры одни из самых дешевых,немногим дороже защитных....

вообще-то УФ фильтры, как и защитные, в одном размере могут отличаться по цене раз в десять...
В зависимости от как раз стекла, из которого изготовлены (в т.ч. его толщины... и тонкие - дороже), толщины оправы, количества слоев просветления, самого просветления (у разных производителей - разное)...

Ну в конце концов - поставьте обычный защитный, если вам вера (или неверие) в полезность УФ мешает, и снимайте спокойно :-)

Подробнее

Мил человек ,моя вера или неверие по части светофильтров основывается на некоторых соображениях,а отчасти и полученными ранее знаниях.Закончил в свое время факультет физики со специализацией в области оптической спектроскопии... :?
Фильтры действительности отличаются типом просветляющего покрытия ,типом оправы,о сорте стекла обычно ничего не пишут. Если вы охотно верите маркетинговым уловкам наших уважаемых кукловодов,ради бога....Конечно, у производителей фототехники фантазии поменьше,чем у Проктер энд Гэмбл... :) :) :)
Светофильтрами пользуюсь уже много лет,но не питаю иллюзий по поводу их чудодейственных свойств.....

Цитата:

от:amigo

Мил человек ,моя вера или неверие по части светофильтров основывается на некоторых соображениях,а отчасти и полученными ранее знаниях.Закончил в свое время факультет физики со специализацией в области оптической спектроскопии... :?

Подробнее

удивительное дело :-)
И я в свое время закончил факультет. Общей и прикладной физики. Специализация правда более иная, но курса общей физики тут вроде должно хватать :-)
Так вот из того курса - по мне - следует, что пока я не увижу хаарктеристики пропускания объектива и не сравню с характеристиками фильтра - говорить о "специальности" стекла в фильтре как-то не приходится... Стекло конечно УФ режет. Но разные стекла режут по разному.Одни от 300 нм, скажем, другие от 370, третьи вообще от 410...

Почем стоит соотвествующее стекло при массовом производстве - я тоже не знаю.. Знаю только, что фильтр который режет от 410 - заметно дороже того, который режет от 370.

Посему остается только пользоваться методом профаническим - накрутить фильтр на объектив и посмотреть есть ли разница. В некоторых условиях освещения иногда есть...

Ну а далее... Далее просто смотрим еще и на ценовые хар-ки и выясняем, что при прочих равных (цена, типоразмер, анличие просвтеления) разница в цене между УФ фильтром, который согласно заявлению производителя "режет" от 370 нм, и защитным, который если и режет то непонятно что и непонятно откуда - совсем незначительная (доллара два-три).

После чего, не имея достоверных вводных о том, что на самом деле делает тот УФ, но зная их собственного опыта, что в кадре разница есть - выбираем что купить.

Вот и все...

А если разницы нет, то можно купить и просто защитный.

При это есть еще одна пакость - защитных в тонкой оправе (дял широкоугольников) я как-то не видел (может плохо смотрел). В обычной оправе - может вызвать виньетирование по понятным причинам... Посему если желание защитить объектив от "пальчиков", то для широкоугольника приходится порой разоряться на "УФ", даже если хотел просто защитный.

Самый же простой способ - плюнуть на эти мучения и просто ничего не защищать. Время от времени аккуратно протирать - и все.

А когда (если) где-нибудь на берегу южного моря или на высоте пары-тройки тыщ на д уровнем моря выснится, что интенсивности УФ, проходящего через стекла объектива все-таки хватает, чтобы оказать влияение на кадр - пойти и купить УФ фильтр.
А не окажется - так он вовсе не нужен.

А иллюзии тут не при чем.
Всякий фильтр садит разрешенеи и контраст в какой-то мере. Вопрос по большей части - согласны ли мы этим платить за спрокойствие по поводу состояния линз. Не более. А 2-3 долл. разницы между "защитным" и УФ - в общем-то большого рояля не играют.

Ей богу, тут всё теоретики отвечают, что ли? Ультрафиолетовый фильтр нужен не только от пальцев. При съемке в горах совсем не обязательно забираться на 3-4 тысячи, чтобы проверить. Любой горник подтвердит. Высота Теберды-Домбая 1300-1500 м, именно там я уже давно выяснил, что без УФ-фильтра получается неконтрастно, голубовато и пересвечено. Снимал я тогда на Орву с Индустаром 50-2. Купил советский фильтр и всё стало нормальных цветов. Может, четырех линз Индустара мало, чтобы задержать ультрафиолет, но с тех пор я от фильтра никогда не отказывался.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:amigo

Мил человек ,моя вера или неверие по части светофильтров основывается на некоторых соображениях,а отчасти и полученными ранее знаниях.Закончил в свое время факультет физики со специализацией в области оптической спектроскопии... :?

Подробнее

удивительное дело :-)
И я в свое время закончил факультет. Общей и прикладной физики. Специализация правда более иная, но курса общей физики тут вроде должно хватать :-)
Так вот из того курса - по мне - следует, что пока я не увижу хаарктеристики пропускания объектива и не сравню с характеристиками фильтра - говорить о "специальности" стекла в фильтре как-то не приходится... Стекло конечно УФ режет. Но разные стекла режут по разному.Одни от 300 нм, скажем, другие от 370, третьи вообще от 410...

Почем стоит соотвествующее стекло при массовом производстве - я тоже не знаю.. Знаю только, что фильтр который режет от 410 - заметно дороже того, который режет от 370.

Посему остается только пользоваться методом профаническим - накрутить фильтр на объектив и посмотреть есть ли разница. В некоторых условиях освещения иногда есть...

Ну а далее... Далее просто смотрим еще и на ценовые хар-ки и выясняем, что при прочих равных (цена, типоразмер, анличие просвтеления) разница в цене между УФ фильтром, который согласно заявлению производителя "режет" от 370 нм, и защитным, который если и режет то непонятно что и непонятно откуда - совсем незначительная (доллара два-три).

После чего, не имея достоверных вводных о том, что на самом деле делает тот УФ, но зная их собственного опыта, что в кадре разница есть - выбираем что купить.

Вот и все...

А если разницы нет, то можно купить и просто защитный.

При это есть еще одна пакость - защитных в тонкой оправе (дял широкоугольников) я как-то не видел (может плохо смотрел). В обычной оправе - может вызвать виньетирование по понятным причинам... Посему если желание защитить объектив от "пальчиков", то для широкоугольника приходится порой разоряться на "УФ", даже если хотел просто защитный.

Самый же простой способ - плюнуть на эти мучения и просто ничего не защищать. Время от времени аккуратно протирать - и все.

А когда (если) где-нибудь на берегу южного моря или на высоте пары-тройки тыщ на д уровнем моря выснится, что интенсивности УФ, проходящего через стекла объектива все-таки хватает, чтобы оказать влияение на кадр - пойти и купить УФ фильтр.
А не окажется - так он вовсе не нужен.

А иллюзии тут не при чем.
Всякий фильтр садит разрешенеи и контраст в какой-то мере. Вопрос по большей части - согласны ли мы этим платить за спрокойствие по поводу состояния линз. Не более. А 2-3 долл. разницы между "защитным" и УФ - в общем-то большого рояля не играют.

Подробнее

Как физик вы прекрасно знаете,что можно сделать вывод "из общих соображений" ,не имея количественных характеристик. Производители нас не балуют ТТХ своей продукции,а воспринимать то ,что они пишут в своих рекламных проспектах за чистую монету мешает здравый смысл.Как ,интересно ,обычный УФ "убирает дымку" исходя из соображений частотного среза ? Я думаю ,здесь вопрос только в "желтом тонировании" и речь идет только о видимом диапазоне.

Цитата:

от:peter
На старых советских фильтрах указывалась марка оптического стекла, из которого они изготавливались. УФ фильтры имели обозначение ЖС-10 (Желтое стекло).
По существу вопроса - при съемке на обратимую пленку применение УФ необходимо (горы, море, снег) - иначе все уходит в синеву. На негативной пленке не так критично, многое можно исправить при печати, но желательно в тех же условиях.

Подробнее

ЖС - значит желтый-светлый. Это фильтр для ч/б пленки, подчеркивает облака

ЖЗС - из этой же серии

Цитата:

от:Вощинников Евгений
Ей богу, тут всё теоретики отвечают, что ли? Ультрафиолетовый фильтр нужен не только от пальцев. При съемке в горах совсем не обязательно забираться на 3-4 тысячи, чтобы проверить. Любой горник подтвердит. Высота Теберды-Домбая 1300-1500 м, именно там я уже давно выяснил, что без УФ-фильтра получается неконтрастно, голубовато и пересвечено. Снимал я тогда на Орву с Индустаром 50-2. Купил советский фильтр и всё стало нормальных цветов. Может, четырех линз Индустара мало, чтобы задержать ультрафиолет, но с тех пор я от фильтра никогда не отказывался.

Подробнее

Подтверждаю. Но только строго наоборот. Забирался и на 1300-1500 и на 3-4 тысячи, и на 7 с гаком. Снимал и с фильтром, и без. Разницы практически нет. Для негативной плёнки вообще её не нашёл.

Для общего развития, или в опровержение мнения о "кварцевости" стёкол обычного объектива.
Nikon выпускает специальный объектив для съёмки в УФ диапазоне:
http://www.cameraquest.com/NFUV104.htm
http://www.coastalopt.com/stan_02.asp

Цитата:

от: A. STAROV
Я использую UV-фильтр для защиты переднего стекла объектива. Цветопередача отличается с использованием фильтра, более чёткое всё становится в тенях.

точно!абсолютно согласна! также могу добавить, что при съемках пейзажей, цвет неба получается просто восхитительным

"ЖС - значит желтый-светлый. Это фильтр для ч/б пленки, подчеркивает облака

ЖЗС - из этой же серии "
Видимо в то светлое время все советские фильтры были светлыми, потому что вторая буква в обозначении всегда была "С"

Обясняю еще раз, ЖС-10, впоследствии обозначался как УФ-1х - очень слабо окрашенное ЖЕЛТОЕ СТЕКЛО.
Еще были ЖС-17 и ЖС-18 - эти для ч/б фотографии, уменьшали дымку, оттеняли облака.

а вот интересно, если в ночных клубах снять "ультрафиолетовую" лампу (длинная, похожая на ртутную, светится очень тусклым фиолетовым светом, однако под ее действием многие предметы вокруг начинают ярко светиться) с UV-светофильтром и без него, разница какая-нибудь будет? :)

Если мне не изменяет память, то буква "С" обозначает СВЕТОФИЛЬТР, как ни банально это звучит :)
http://klax.tula.ru/~vendi/mik9.html[/url]

Цитата:

от:Аристарх
Для общего развития, или в опровержение мнения о "кварцевости" стёкол обычного объектива.
Nikon выпускает специальный объектив для съёмки в УФ диапазоне:
http://www.cameraquest.com/NFUV104.htm
http://www.coastalopt.com/stan_02.asp

Подробнее

УФ это некий диапазон длин волн и естественно, что для длины волны короче некоторой нужен специальный УФ объектив, обычная оптика работает до примерно 290 нм.

Цитата:

от: Аристарх
Если мне не изменяет память, то буква "С" обозначает СВЕТОФИЛЬТР, как ни банально это звучит :)
http://klax.tula.ru/~vendi/mik9.html[/url]

"С" обозначает СТЕКЛО.
www.lzos.ru/glass_color.htm

Цитата:

от: Васенин Михаил
Может, глупый вопрос, но зачем он нужен, если не считать защиты объектива.

Или линзы сделаны из стекла, которое пропускает ультрафиолет?

Посмотрите
http://www.photo.net/equipment/filters

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Васенин Михаил
Может, глупый вопрос, но зачем он нужен, если не считать защиты объектива.

Или линзы сделаны из стекла, которое пропускает ультрафиолет?

Посмотрите
http://www.photo.net/equipment/filters

Подробнее

А тут можно посмотреть насколько всё это "эффективно"
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/filter/filter-UV.html