Зачем нужен светосильный объектив?
Всего 122 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зачем нужен светосильный объектив?
Зачем нужен конечно понятно, но мне не очень понятно, насколько практически используется полное открытие диофрагмы? Например фикс 50/1.4 отличается от 50/1.8 только возможностью открыть дырку до 1.4, а если я не буду открывать её ни разу до этого значения, то значит я фактически, купив 50/1.4 , использую его, как 50/1.8. Так как в остальном они одинаковы. Так что переплачивать трижды в этом конкретном случае надо за одно деление диафрагмы? Этот вопрос возникает и при сравнении других линз( 24-85/ 3.5-24-85/2.8) . Особенно интересно практическое использование линзы 50/1.2. например для пейзажей или репортажей вне помещения. То есть где же использовать 1.2 и как часто и когда понадобится такая дырка? Вот такие вопросы возникают после настойчивых советов на форуме по покупке именно светосильной оптики.
Re[vladikal]:
ну сколько можно же баянить про светосильную оптику.
1. все объективы более эффективно работают на более прикрытых дырках, чем максимальная
т.е.например, условно.
1,8 становится резким например с 2,8
а 1,4 например резкий с 1,8
вот этим все и обуславливается
2. управление ГРИПом
3. рисунок оюъектива
и т.д.
и вообще
и в поиск
а лучше всего взять и сравнить два объектива и понять нужна ли это разница или нет.
если разницы между зумом с дыркой 1/4 и дыркой 1/8 не видно. то можно и на 1/4 снимать,
или денег жалко
1. все объективы более эффективно работают на более прикрытых дырках, чем максимальная
т.е.например, условно.
1,8 становится резким например с 2,8
а 1,4 например резкий с 1,8
вот этим все и обуславливается
2. управление ГРИПом
3. рисунок оюъектива
и т.д.
и вообще
и в поиск
а лучше всего взять и сравнить два объектива и понять нужна ли это разница или нет.
если разницы между зумом с дыркой 1/4 и дыркой 1/8 не видно. то можно и на 1/4 снимать,
или денег жалко
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
т.е.например, условно.
1,8 становится резким например с 2,8
а 1,4 например резкий с 1,8
вот этим все и обуславливается
А что вы будете снимать с резкой дыркой на 1.8 из-за малого ГРИП, кроме чего то абсолютно статического?
Re[vladikal]:
найдите калькулятор грип в инете - снимет многие вопросы
Re[vladikal]:
50/1.4 отличается от 50/1.8 в первую очередь рисунком, а у Canon - ещё и очень заметно качеством изготовления. Конечно, на дырке 1.4 или 1.8 практически что-то снимать затруднительно, особенно учитывая то, что автофокус любительских камер не обеспечивает достаточную точность фокусировки для использования таких значений диафрагмы (в этом причина 99% интернетовских сообщений о "мыльности" того или другого полтиника). Но f/2.5-f/2.8 - уже рабочие значения на худой конец. А сам по себе полтиник даёт очень хорошее изображение на f/8-f/11.
Короче говоря, платите Вы, естественно, не за полступеньки светосилы, а просто за объектив другого класса. Нужно это Вам или нет - вряд ли кто-то другой Вам скажет.
Короче говоря, платите Вы, естественно, не за полступеньки светосилы, а просто за объектив другого класса. Нужно это Вам или нет - вряд ли кто-то другой Вам скажет.
Re[vconst]:
Если касается дело Никона стекол , то можно с большой увереностью сказать что светосильные стекла имеют рисунок разительно-отличительный от , и как бы в лучшую сторону.
Видимо специально ,козелы, так задумали чтобы больше бабла сорвать
Видимо специально ,козелы, так задумали чтобы больше бабла сорвать
Re[vladikal]:
от: vladikal
А что вы будете снимать с резкой дыркой на 1.8 из-за малого ГРИП, кроме чего то абсолютно статического?
может быть и ничего
если конкретно сравнивать 50мм 1,8 (1,7) и 1,4(1,2)
то тут разница даже не в светосиле. а в рисунке.
если рассмастриваем АФ варианты полтинников. то 50/1,4 обладает лучшим рисунком, чем менее светосильные полтинники.
а на 1/8-1/11 почти все объективы одинаково резкие.
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
а на 1/8-1/11 почти все объективы одинаково резкие.
Полтиники C/N ещё и очень контрастное изображение при этом дают. Например, можно сравнить http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=984431&ref=author (Nikkor AF 50/1.8) и http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=977055&ref=author (простенький телезум).
Re
почему-то никто не сказал, что чем светосильнее оптика, тем светлее видоискатель и лучше работает АФ
Re[nCuX]:
от: nCuX
почему-то никто не сказал, что чем светосильнее оптика, тем светлее видоискатель и лучше работает АФ
потому что это верно далеко не всегда ;)
Re[nCuX]:
от: nCuXбред
почему-то никто не сказал, что чем светосильнее оптика, тем светлее видоискатель
яркость видоискателя зависит от конструкции пентапризмы и материала матового экрана.
Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
50/1.4 отличается от 50/1.8 в первую очередь рисунком, а у Canon - ещё и очень заметно качеством изготовления.
Не так ух и сильно. И 1.4 и 1.8 - средненькое качество изготовления.
от:Вадим Румянцев
Конечно, на дырке 1.4 или 1.8 практически что-то снимать затруднительно, особенно учитывая то, что автофокус любительских камер не обеспечивает достаточную точность фокусировки для использования таких значений диафрагмы (в этом причина 99% интернетовских сообщений о "мыльности" того или другого полтиника). Но f/2.5-f/2.8 - уже рабочие значения на худой конец. А сам по себе полтиник даёт очень хорошее изображение на f/8-f/11.Подробнее
Ну, ладно, пугать то. Даже у 350-ки автофокус вполне позволяет делать такие снимки на 1.4
Вот мальчик шел, я его окликнул:
Ну, или вот с 1.4 оба снимка, чтобы снять глубоким вечером на ISO 100:
Если не считать дрянного боке, который дает полтинник при мелко-контрастном фоне, как на природе, вполне сносно.
Re[V Webster]:
Это не бред, а правда.
Re[V Webster]:
от: V Webster
бред
яркость видоискателя зависит от конструкции пентапризмы и материала матового экрана.
вы часто меняете призму и экран на одной камере???
а если хочется более светлого видоискателя, а камера одна. что делать? менять камеру???
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемках
если рассмастриваем АФ варианты полтинников. то 50/1,4 обладает лучшим рисунком, чем менее светосильные полтинники.
а на 1/8-1/11 почти все объективы одинаково резкие.
Не соглашусь ( за редким исключением) что 50\1.4 лучше 1.8 , допустим Никкора АФ. По мне это -лучше- выходит у 1.8 !
Re[vladikal]:
просто исходите из того что качество объектива пропорционально цене, а бесплатный сыр бывает только в мышеловке. при этом макс. открытая диафрагма - это лишь одна из многих сторон качества. помимо этого есть еще и качество конструктива, точнось и скорость автофокуса, возможность ручной коррекции автофокуса, оптические свойства типа ХА, микроконтраста, устойчивочти к "зайцам", боке и бог знает что еще... ну и поверх всего - тот самый "рисунок" - вещь абсолютно субъективная и не поддающаяся численному измерению.
в-общем, если Вы прочли отчет в котором сравниваются кеноновские 50мм 1.2Л, 1.4 и 1.8 и говорится, что по четкости они одинаковые, а местами 1.8 даже и получше будет, не следует думать что огромное количество людей выбравших более дорогие объективы поступили глупо, а Вы будете первым умным человеком и возьмете за 100 баксов объектив ну совершенно такой же как другие взяли за 1000.
в-общем, если Вы прочли отчет в котором сравниваются кеноновские 50мм 1.2Л, 1.4 и 1.8 и говорится, что по четкости они одинаковые, а местами 1.8 даже и получше будет, не следует думать что огромное количество людей выбравших более дорогие объективы поступили глупо, а Вы будете первым умным человеком и возьмете за 100 баксов объектив ну совершенно такой же как другие взяли за 1000.
Re[_Митька_]:
от: _Митька_это не правда, а бред от человека не знающего азов
Это не бред, а правда.
Re[Блуждающий в потемках]:
от: Блуждающий в потемкахнет, они у меня и так предельно яркие в своем классе.
вы часто меняете призму и экран на одной камере???
от: Блуждающий в потемкахда, не покупать камеру с пентазеркалом вместо пентапризмы. а если с пентапризмой все Ок а хочется еще большей яркости - купить матовое стекло Bright-Screen
а если хочется более светлого видоискателя, а камера одна. что делать? менять камеру???
Re[V Webster]:
от: V Webster
это не правда, а бред от человека не знающего азов
Так и будем припираться ? И так уже все поняли что хотел сказать каждый про яркость , в-искатель и светос. Об.
Re[V Webster]:
от: V Webster
это не правда, а бред от человека не знающего азов
В таком случае, я тоже не знаю азов. Форум как раз для того и создан, чтобы более опытные делились знаниями с новичками.
Вот передо мной 2 объектива. 17-85/4-5.6 и 50/1.4. Сталю 17-85 на 50 мм, меняю по очереди эти два объектива. Когда стоит 50/1.4, видоискатель значительно светлее. Что скажете?
