Зачемъ брать 24-70 f/2.8 L на кропъ?

(17-55 не аналог).[/quote]

А как же IS, для стрит-фото вещь полезная. Широкий угол опять же.

Цитата:

от: MoOrRe
Скока высказываний боянистых встречено по поводу ошибок фокуса сабжа на кропотушках. А потом с переходом на ФФ все проблемы рассасывались! Вывод: не мучаться с кропотушками, а сразу брать ФФ?!

Использую 100-400L на 40d. Никаких проблем с фокусом.

Цитата:

от: MoOrRe
Скока высказываний боянистых встречено по поводу ошибок фокуса сабжа на кропотушках. А потом с переходом на ФФ все проблемы рассасывались! Вывод: не мучаться с кропотушками, а сразу брать ФФ?!

Вы знатете до часа "Ч" нового пятака осталось немного. Не стоит торопиться. Все объективы хороши ( каждый для своего), хотя мне нравится 24-105, чем о том о котором Вы говорили, и на кропе и на ФФ. Пробуйте, смотрите и решайте в практике. Виртульность не то.

ИМХО: 24-70 на кропе универсальный ростовой-лицевой портретник класса "все в одном". Фиксы лучше, но не всем сподручно ими жонглировать.
Очень удачный набор фокусных и на кропе, и на ФФ, но для соответственно разных задач. :?

+1

Я вот тут по случаю приобрел 28-70 2.8L к своему 400D.
В связи с этим вопросик. А не оторвет ли линза хлипкий байонетик моего 400D?

Цитата:

от: ussuri2
Я вот тут по случаю приобрел 28-70 2.8L к своему 400D.
В связи с этим вопросик. А не оторвет ли линза хлипкий байонетик моего 400D?

При съемке камеру держать надо за объектив - тогда не оторвет.

Цитата:

от: Igor2007

А как же IS, для стрит-фото вещь полезная. Широкий угол опять же.

IS - вещь полезная, широкий угол тоже. Но полезные вещи также: перспектива на ФФ, конструктив, обратный ход зума, и (субъективно для меня) лучшее качество картинки.
Стабилизатор стоит денег. При одинаковой цене... выводы очевидны.

Цитата:

от: MK-59
При съемке камеру держать надо за объектив - тогда не оторвет.

То есть, со штативом нужно оперировать крайне аккуратно... Ощупал объектив - места под кольцо не нащупал. :(

Кстати, у кэнона есть официальная рекомендация насчет "предельно-безопасного" объектива на 400D?

Не оторвет, уж поверьте. 24-70
у меня несколько месяцев болтался на 350 тушке и ничевошиньки не случилось. Привинчивался намертво. Странно, но на 5ке немного
люфтует, не это не критично!

Кольца штативного есессно не предусмотрено, оно и не нужно.

Как зачем?
Фотографировать то нужно :-)
Так вот он с этой задачей справляется замечательно.
Как штатный объектив. Всю бытовую тематику он охватывает, и с отличным качеством. Безусловно он проиграет набору из фиксов, он же универсальный зум.
Но в своей нише, по качеству конструктива и картинки, ему равных нетУ. Как и по цене впрочем :-)

честно говоря тож не понимаю, дело не в ошибках автофокуса -- какой-то совершенно бестолковый диапазон фокусных, "рисунки" и прочая мифология никак не проявляются на кропе, единственно что -- если для использования на пленке/большей матрице.

Цитата:

от:П.Пеннигер
честно говоря тож не понимаю, дело не в ошибках автофокуса -- какой-то совершенно бестолковый диапазон фокусных, "рисунки" и прочая мифология никак не проявляются на кропе, единственно что -- если для использования на пленке/большей матрице.

Подробнее

А что Вы считаете толковым диапазоном 12-1000/2,8 ?

Цитата:

от: krim
А что Вы считаете толковым диапазоном

если речь идет о штатном зуме, то примерно от 24(28) до примерно 70(80) "эффективных миллиметров".

Цитата:

от: П.Пеннигер
если речь идет о штатном зуме, то примерно от 24(28) до примерно 70(80) "эффективных миллиметров".

Если я Вас правильно понял то на кропе он становится 35-85 приблизительно, и от этого не интересен?По мне так нормальные фокусные ,очень многие работают в этом диапазоне и на плёнке.

Цитата:

от: krim
По мне так нормальные фокусные ,очень многие работают в этом диапазоне и на плёнке.

По мне так вообще достаточно того объектива, который оказался нацеплен на камеру в данный момент. Только речь не об этом.