Зачемъ брать 24-70 f/2.8 L на кропъ?
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зачемъ брать 24-70 f/2.8 L на кропъ?
Скока высказываний боянистых встречено по поводу ошибок фокуса сабжа на кропотушках. А потом с переходом на ФФ все проблемы рассасывались! Вывод: не мучаться с кропотушками, а сразу брать ФФ?!
Re[MoOrRe]:
ага, но не у каждого мешок денег под кроватью
Re[MoOrRe]:
Никаких проблем не было с 24-70 на 350-ке, нет и теперь на пятерке. Брать его стоит, потому, что по рисунку и качеству конструктива ему нет аналогов на кропнутых объективах (17-55 не аналог).
Re[_Митька_]:
В чем-то соглашусь. Но мой сабж себя нехорошо вел на кропе, фронтил, особенно на 24. А ручками на 350 анриал правильно навестись. На Питачге все ок.
Re[MoOrRe]:
от: MoOrRe
Скока высказываний боянистых встречено по поводу ошибок фокуса сабжа на кропотушках. А потом с переходом на ФФ все проблемы рассасывались! Вывод: не мучаться с кропотушками, а сразу брать ФФ?!
Если оставить в сторону рассуждения о правильности фокусировки, остается и такая проблема, как неудобные фокусные расстояния для кропа. Впрочем, это на любителя, конечно.
Но в любом случае, отдачи от такого объектива на кропе полной не будет. Он себя раскрывает на FF.
Re[MoOrRe]:
Я на 40-ку снимаю и не нарадуюсь
да в помещении иногда промахнется но я не морочусь по этому и продолжаю снимать
да в помещении иногда промахнется но я не морочусь по этому и продолжаю снимать
Re[MK-59]:
+1
Re[_Митька_]:
от: _Митька_
Никаких проблем не было с 24-70 на 350-ке, нет и теперь на пятерке. Брать его стоит, потому, что по рисунку и качеству конструктива ему нет аналогов на кропнутых объективах (17-55 не аналог).
+5
Re[MoOrRe]:
от: MoOrRe
это из серии "плохая машина мерседес, но ведь других то нет"
Re[MoOrRe]:
У мну 24-70 на 350D - ну промахивается иногда, но редко. Зато картинго - чудо! :D
Хочецца, канешно пятачог, но пока не хватает деньгов :(
Хочецца, канешно пятачог, но пока не хватает деньгов :(
Re[MoOrRe]:
Питачег не рассматривал, ибо тормозной, Реально либо Марк Дс Либо просто Марк, но меня как любителя и сорокет устраивает и не жалко сним по буеракам лазить. А пятачег это дешовый вход в мир полного кадра типа полтоса 1.8 ил 350тушки дабы человек понял че кчему и купил приличную весч. че снего здесь кипятком писают неясно.
24-70 стекло душевное и пох на какой тушке оно стоит.
P.S. По нынешним временам вбить семьдесят штук в какуюнить хню нифига не подвиг и чморить публику по этому критерию неполучится. Посему все на плэнер.
24-70 стекло душевное и пох на какой тушке оно стоит.
P.S. По нынешним временам вбить семьдесят штук в какуюнить хню нифига не подвиг и чморить публику по этому критерию неполучится. Посему все на плэнер.
Re[Максим К.]:
от: Максим К.
Посему все на плэнер.
А это хде?

Re[Максим К.]:
от:Максим К.
Питачег не рассматривал, ибо тормозной, Реально либо Марк Дс Либо просто Марк, но меня как любителя и сорокет устраивает и не жалко сним по буеракам лазить. А пятачег это дешовый вход в мир полного кадра типа полтоса 1.8 ил 350тушки дабы человек понял че кчему и купил приличную весч. че снего здесь кипятком писают неясно.
24-70 стекло душевное и пох на какой тушке оно стоит.
P.S. По нынешним временам вбить семьдесят штук в какуюнить хню нифига не подвиг и чморить публику по этому критерию неполучится. Посему все на плэнер.Подробнее
Золотые слова

Re[Максим К.]:
от:Максим К.
Питачег не рассматривал, ибо тормозной, Реально либо Марк Дс Либо просто Марк, но меня как любителя и сорокет устраивает и не жалко сним по буеракам лазить. А пятачег это дешовый вход в мир полного кадра типа полтоса 1.8 ил 350тушки дабы человек понял че кчему и купил приличную весч. че снего здесь кипятком писают неясно.
24-70 стекло душевное и пох на какой тушке оно стоит.
P.S. По нынешним временам вбить семьдесят штук в какуюнить хню нифига не подвиг и чморить публику по этому критерию неполучится. Посему все на плэнер.Подробнее
Обратитесь к Ъ, он вам расскажет что к чему. И Цайссами убедит снимать! И я его поддерживаю.

Re[MoOrRe]:
Я бы совсем не отказался от 38-112 f/2.8L на ФФ.
Re[phoby]:
от: phoby
Я бы совсем не отказался от 38-112 f/2.8L на ФФ.
Это ВМЕСТО 24-70/2.8 или ВМЕСТЕ с 24-70? ;)
Re[MK-59]:
Это вместе с 16-35 ;-)
Или, как вариант, 35-70 f/2.0L
Или, как вариант, 35-70 f/2.0L
Re[phoby]:
Да, почему бы и нет?
Вт какое-то время назад я обходился двумя линзами: 20-35 и 70-210.
И вполне был доволен.
Теперь же мой любимый объектив - 24-70/2.8.
Вт какое-то время назад я обходился двумя линзами: 20-35 и 70-210.
И вполне был доволен.
Теперь же мой любимый объектив - 24-70/2.8.
Re[MK-59]:
Вы про полный кадр говорите?
Безусловно, 24-70 замечательная линза, но лично мне угла шире 35мм не нужно совсем, а 70 - мало.
Безусловно, 24-70 замечательная линза, но лично мне угла шире 35мм не нужно совсем, а 70 - мало.
Re[MoOrRe]:
от: MoOrRe
Обратитесь к Ъ, он вам расскажет что к чему. И Цайссами убедит снимать! И я его поддерживаю.
Я не против хороших стекол, я против нездоровых понтов
