Зацените дизайн фотогалереи
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 41 - 47
Re[Nanto]:
Я в будущем для себя бы делал в вот таком стиле http://www.eastonchang.com/
Re[Nanto]:
С роликами не получается, можно использовать кусочки коробочек от пленки (от руки написать и отсканировать) ;)
Re[vlad--king]:
А насчёт "света" я не то что с Вами не согласен, но у меня постепенно сложилось своё стойкое мнение насчёт "портретного света". Если интересно - могу пояснить...
Re[Nanto]:
от: Nanto
А насчёт "света" я не то что с Вами не согласен, но у меня постепенно сложилось своё стойкое мнение насчёт "портретного света". Если интересно - могу пояснить...
Интересно послушать.
Re[Nanto]:
от:Nanto
А насчёт "света" я не то что с Вами не согласен, но у меня постепенно сложилось своё стойкое мнение насчёт "портретного света". Если интересно - могу пояснить...Подробнее
Интересно Ваше мнение – какой портретный свет для Вас и модели более применим и почему? ;)
Re[vlad--king]:
Вот Вы привели в пример два моих кадра. Со вторым вопросов нет, свет там поганый - жесткий и с уродливыми тенями (ну это ещё по незнанию - очень старый кадр). А вот с первым не согласен! И на его примере поясню (у меня кстати много подобных).
Начнём с известного постулата что "самый лучший портретный свет - это естественный, рассеяный из окна". С этим спорить я думаю никто не будет?
Я напрочь "переболел" всеми этими свето-фетишными студийными изысками - когда налепят 10 источников в поисках эдакого "креатива", а под носом оставят "соплю" (ну или даже не оставят - не суть...). Проблема в том - что рисунок (свето-теневой) получается интересный, красивый, эффектный, но не естественный. Ну практически не встречается в реальной жизни контровая подсветка волос с фронтальным заполняющим освещением. А в портретной фотографии это де-факто минимальный стандарт (плюс обязательно боковой рисующий и иногда на фон подсветка).
Идём дальше - лень! Ну просто лениво возиться с кучей источников, расставлять их, согласовывать (если имульсные - это вообще онанизм получается! пилотный-то только направление покажет, реального свето-теневого рисунка он не моделирует; если цифра - то пол-беды, надо после каждого кадра бегать к монитору; если только плёнка - проявка...). Времени убивает немеренно. Модель тупо устаёт ждать (как следствие пропадает настрой). С маленьким ребёнком вообще бесполезно. Дико ограничивает творческую свободу - вся композиция должна строиться только в области пересечения этих световых лучей, любое движение модели в сторону - вся световая схема насмарку. Ну и в конечном счёте финансы - даже самый примитивный Рекамовский световой кит стоит наверняка не меньше десяти тыр (а что там такого можно наснимать двумя пыхами с зонтами?).
Пользуя свет из окна (или как в случае с моим первым кадром - рассеяный свет от неба, в тени) от всех вышеперчисленных проблем мы свободны. И самое главное - рисунок получается естественный! Единственное требование - свет должен быть рассеяным. Поскольку контраст фотографического изображения (и всякие там "адаптации, сканирующие перемещения глаза по натуре" (это к Шадрину)) в разы выше контраста реальной сцены - тени получаются очень резко выраженными, выделяющимися явно больше положенного (ну это все знают, кто серъёзно увлекается фотографией).
Более того, даже снимая с искуственным источником, я просто-напросто моделирую естественный свет - беру софт-бокс поздоровее и просто подвешиваю его повыше! Опять-таки - модель может достаточно свободно двигаться без риска выпасть из светового пятна. Я не думаю о свете вообще - "включил и забыл", а полностью сосредотачиваюсь на поиске момента, кадра, эмоции и т.п. Ну и для съёмки детей - по вышеперечисленным причинам подходит как нельзя лучше. Короче, всё гениальное просто!
А теперь касательно Вашей претензии насчёт "плоского" света. Позволю себе не согласиться! Да, если источник расположен строго фронтально - он не даст явного объёма. Но это касается исключительно чёрно-белой фотографии. Поэтому я в последнее время полюбил именно цветную плёночную фотографию!
Посмотрите сами повнимательней - Fuji Pro160C или Portra 160VC отрисовывают малейшие нюансы цветовых оттенков на "лёгких" фактурах (кожа, древесина). И именно за счёт цветового решения снимка, мы и получаем необходимый (и вполне достаточный) "объём".
У меня там много кадров получившихся именно при естественном фронтальном свете - и я бы не сказал что это "убило объём". В ХОРОШЕМ цвете и умелый макияж начинает работать по максимуму (давая объёмность), да и в целом - цвето-тональные переходы вполне успешно заменяют свето-теневой рисунок! И для "цвета" расположение источников света уже отнюдь не критично. Конечно снимая только в контровом - никакой цвет не поможет; тень сожрёт даже цветовые оттенки, но вряд ли кто станет заниматься таким экстримом. Ну и конечно не стоит "долбить пыхой в лоб", даже для подсветки - обратная ситуация заливая лицом очень ярким светом, мы тоже гробим даже цветовые переходы. В потолок - ради бога, даже "в лоб" с отражателем - пожалуйста (мощность импульса ведь резко падает), но тут уже световой рисунок будет не естественным ("естественный источник" ведь должен быть занчительно выше модели). Я вообще в последнее время плюнул даже на вспышку. Лишняя возня, которую с лихвой переплёвывает простейший свет из "затюленного" окна!
Ну в общем как-то так... Но это лишь моё ИМХО.
Начнём с известного постулата что "самый лучший портретный свет - это естественный, рассеяный из окна". С этим спорить я думаю никто не будет?
Я напрочь "переболел" всеми этими свето-фетишными студийными изысками - когда налепят 10 источников в поисках эдакого "креатива", а под носом оставят "соплю" (ну или даже не оставят - не суть...). Проблема в том - что рисунок (свето-теневой) получается интересный, красивый, эффектный, но не естественный. Ну практически не встречается в реальной жизни контровая подсветка волос с фронтальным заполняющим освещением. А в портретной фотографии это де-факто минимальный стандарт (плюс обязательно боковой рисующий и иногда на фон подсветка).
Идём дальше - лень! Ну просто лениво возиться с кучей источников, расставлять их, согласовывать (если имульсные - это вообще онанизм получается! пилотный-то только направление покажет, реального свето-теневого рисунка он не моделирует; если цифра - то пол-беды, надо после каждого кадра бегать к монитору; если только плёнка - проявка...). Времени убивает немеренно. Модель тупо устаёт ждать (как следствие пропадает настрой). С маленьким ребёнком вообще бесполезно. Дико ограничивает творческую свободу - вся композиция должна строиться только в области пересечения этих световых лучей, любое движение модели в сторону - вся световая схема насмарку. Ну и в конечном счёте финансы - даже самый примитивный Рекамовский световой кит стоит наверняка не меньше десяти тыр (а что там такого можно наснимать двумя пыхами с зонтами?).
Пользуя свет из окна (или как в случае с моим первым кадром - рассеяный свет от неба, в тени) от всех вышеперчисленных проблем мы свободны. И самое главное - рисунок получается естественный! Единственное требование - свет должен быть рассеяным. Поскольку контраст фотографического изображения (и всякие там "адаптации, сканирующие перемещения глаза по натуре" (это к Шадрину)) в разы выше контраста реальной сцены - тени получаются очень резко выраженными, выделяющимися явно больше положенного (ну это все знают, кто серъёзно увлекается фотографией).
Более того, даже снимая с искуственным источником, я просто-напросто моделирую естественный свет - беру софт-бокс поздоровее и просто подвешиваю его повыше! Опять-таки - модель может достаточно свободно двигаться без риска выпасть из светового пятна. Я не думаю о свете вообще - "включил и забыл", а полностью сосредотачиваюсь на поиске момента, кадра, эмоции и т.п. Ну и для съёмки детей - по вышеперечисленным причинам подходит как нельзя лучше. Короче, всё гениальное просто!
А теперь касательно Вашей претензии насчёт "плоского" света. Позволю себе не согласиться! Да, если источник расположен строго фронтально - он не даст явного объёма. Но это касается исключительно чёрно-белой фотографии. Поэтому я в последнее время полюбил именно цветную плёночную фотографию!
Посмотрите сами повнимательней - Fuji Pro160C или Portra 160VC отрисовывают малейшие нюансы цветовых оттенков на "лёгких" фактурах (кожа, древесина). И именно за счёт цветового решения снимка, мы и получаем необходимый (и вполне достаточный) "объём".
У меня там много кадров получившихся именно при естественном фронтальном свете - и я бы не сказал что это "убило объём". В ХОРОШЕМ цвете и умелый макияж начинает работать по максимуму (давая объёмность), да и в целом - цвето-тональные переходы вполне успешно заменяют свето-теневой рисунок! И для "цвета" расположение источников света уже отнюдь не критично. Конечно снимая только в контровом - никакой цвет не поможет; тень сожрёт даже цветовые оттенки, но вряд ли кто станет заниматься таким экстримом. Ну и конечно не стоит "долбить пыхой в лоб", даже для подсветки - обратная ситуация заливая лицом очень ярким светом, мы тоже гробим даже цветовые переходы. В потолок - ради бога, даже "в лоб" с отражателем - пожалуйста (мощность импульса ведь резко падает), но тут уже световой рисунок будет не естественным ("естественный источник" ведь должен быть занчительно выше модели). Я вообще в последнее время плюнул даже на вспышку. Лишняя возня, которую с лихвой переплёвывает простейший свет из "затюленного" окна!
Ну в общем как-то так... Но это лишь моё ИМХО.
Re[Nanto]:
Зачем же десять источников…
Свет из окна – замечательный, мой любимый портретный свет, но чтобы лицо получилось объёмным, а значит и со светотенями, модель нужно посадить не напротив-(как в фото на паспорт), а боком к окну.
Если образуются слишком тёмные тени, то ставим сбоку отражатель, можно обычную газету. Вот тогда будет всё замечательно, примерно как у Рембрандта.
При этом мягкая тень от носа должна уходить на край губ и не перекрывать глаз. Хорош также такой свет для портрета в три четверти.
А контровой свет, так его нужно в меру, подчеркнуть причёску, да и на природе он бывает нередко. ;)
Свет из окна – замечательный, мой любимый портретный свет, но чтобы лицо получилось объёмным, а значит и со светотенями, модель нужно посадить не напротив-(как в фото на паспорт), а боком к окну.
Если образуются слишком тёмные тени, то ставим сбоку отражатель, можно обычную газету. Вот тогда будет всё замечательно, примерно как у Рембрандта.
При этом мягкая тень от носа должна уходить на край губ и не перекрывать глаз. Хорош также такой свет для портрета в три четверти.
А контровой свет, так его нужно в меру, подчеркнуть причёску, да и на природе он бывает нередко. ;)
