от: Алексей_1982
снимайте на ф22 и исо 800. получите примерно тот же результат, что и на мыльнице. и не будет у вас больше проблем с автофокусом
А пыль?
юстировка кенона: где резкость?
Всего 158 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Алексей_1982]:
А пыль?
Re[Дмитрий7]:
от: Дмитрий7
А тогда, извините, с чем таким замечательным вы сравнивали все эти мыльные зеркалки??? :D
Используемая техника:
* Камера (боди): Canon A510; Canon 30D; Canon A720IS
* Объектив: Canon EF 17-40 f4 L USM; SIGMA AF 70-300 mm f/ 4-5.6 DG MACRO; Canon EF-S 17-85 f4-5.6 IS USM
Re[Алексей_1982]:
от: Алексей_1982
снимайте на ф22 и исо 800. получите примерно тот же результат, что и на мыльнице. и не будет у вас больше проблем с автофокусом
в помещении иногда не хватает: f4\исо1600\пыха\ 1/30\ стаб - а вы говорите о f22
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
в помещении иногда не хватает: f4\исо1600\пыха\ 1/30\ стаб
мне страшно представить, о каком помещении идёт речь
вероятно, оно генерирует темноту, если даже с пыхой надо 1600 исо на 4
Re[Дмитрий7]:
от:Дмитрий7
Еще раз: для каждого вида оборудования есть свой диапазон цен! Для мыльниц он ниже, зеркалки принципиально сложнее и стоят дороже. Покупая дешевую вещь вы должны быть заранее готовы к некому компромису в качестве! Хотите безпроблемную зеркалку - купите Марковку и будете счастливы! Ах дорого? Тогда соглашайтесь на компромис и не сетуйте на недочеты.
Да и 90% этой темы про резкость явно надумано из-за возможности просматривать снимки в 100% увеличении.
Часто вы так печатаете, типа А1? А при печати даже 20*30 всей этой нерезкости однозначно не видно! Так что снимайте и просто не циклитесь на этом!Подробнее
вроде об одном говорим, а друг друга не понимаем.
повторю: дешевая "мыльница" - мало проблем с резкостью, дорогая "зеркалка" - много проблем.
где логика?
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
повторю: дешевая "мыльница" - мало проблем с резкостью, дорогая "зеркалка" - много проблем.
где логика?
у кенона логика такая - "вы только начали, а мы уже хотим ещё денег!" :)
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
в помещении иногда не хватает: f4\исо1600\пыха\ 1/30\ стаб - а вы говорите о f22
а чтобы вы на мыльнице сняли, на которой больше исо100 не выставиш
? Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
повторю: дешевая "мыльница" - мало проблем с резкостью, дорогая "зеркалка" - много проблем.
ТАК ВОЗЬМИТЕ МЫЛЬНИЦУ И НЕ ЗАПАРИВАЙТЕСЬ С РЕЗКОСТЬЮ!
чтоб была резкость в цифрозеркалке вначале нужно чтоб все было гармонично и тушка и объектив кароший и юстировочка, не мешало б чуть понять что такое грип, смаз, минимальная выдержка для съемки с рук...
китовым зумом с выдержками в 1/30 + исо 1600 = шедевр
Re[всем]:
ндааа, с вами, мужиками, каши не сваришь. 
устала я с вами спорить. :(
фотики я в руках держу давно, лет 15-ть, и чё куда нажимать знаю (ну или представляю зачем эти кнопочки нужны ;) ), но вот парадокс: с "Зенитом" у меня было меньше напрягов, чем с Canon 30D, а уж фоткать "мыльницами" - так ваще фсё просто (да же в "ручных" режимах), и что интересно - результаты радуют!
устала я с вами спорить. :(
фотики я в руках держу давно, лет 15-ть, и чё куда нажимать знаю (ну или представляю зачем эти кнопочки нужны ;) ), но вот парадокс: с "Зенитом" у меня было меньше напрягов, чем с Canon 30D, а уж фоткать "мыльницами" - так ваще фсё просто (да же в "ручных" режимах), и что интересно - результаты радуют!
Re[XAMeLeoN]:
от: XAMeLeoN
мне страшно представить, о каком помещении идёт речь
вероятно, оно генерирует темноту, если даже с пыхой надо 1600 исо на 4
а что вы смеетесь? вы же не знаете где сессия происходит!
лишний раз почти единственную женщину на форуме пнуть штоле?
это вам чести не делает!
Re[Xuman]:
от: Xuman
лишний раз почти единственную женщину на форуме пнуть штоле?
это вам чести не делает!
а вы правы... :(
Re[glamurz]:
от:glamurz
чтоб была резкость в цифрозеркалке вначале нужно чтоб все было гармонично и тушка и объектив кароший и юстировочка, не мешало б чуть понять что такое грип, смаз, минимальная выдержка для съемки с рук...Подробнее
Ого, сколько всего надо знать, оказывается. Это для каких фотоаппаратов?
Re[Юлия Сергеевна]:
от:Юлия Сергеевна
а вы когда-нибудь слышали, что бы народ в массовом порядке носил новые и старые "мыльницы" на юстировку на предмет фронт/бэк-фокус?
а вот у "зеркалок" это почти норма.
но ведь разница в потраченных деньгах - огромадная!!!Подробнее
А в этих мыльницах пользователь может менять объективы?
Re[Юлия Сергеевна]:
[quote=Юлия Сергеевна]некоторые и не в курсе, что у них нет звенящей резкости не из-за дрожащих рук, а из-за бэк/фронт фокуса. ;) или просто фотки устраивают и с таким качеством. 
Верно
+100
Верно
+100
Re[Xuman]:
шуток вы не понимаете
а на форуме я пишу не для того, чтобы перед вами честью блистать ;)
а на форуме я пишу не для того, чтобы перед вами честью блистать ;)
Re[Waleriy]:
да есть банальные проблемы с ЦЗ, например бекфокус тушки который елементарно, програмно лечится в СЦ, как следствие нема резкости.... свежая история, стучит мне в аську знакомый грит мне тут подружке подарили 1000d я тут отснял кадров 600 и резко на всех не там где надо.. в процессе разговора выяснилось что снималось на полном автомате с автоматическим выбором точки фокусировки, вот и не резка там де должно быть )))
Re[glamurz]:
У моего 350 был кажется бэк фокус, а у китового объектива на широком угле в обратную сторону - т.е. фронт
Мне сделали в Копии, теперь всё в норме. Но портретникомом 85 на 1.8 'попасть' в глаз - 1 из десяти, особенно если подсветка Аф внешней вспышкой
Мне сделали в Копии, теперь всё в норме. Но портретникомом 85 на 1.8 'попасть' в глаз - 1 из десяти, особенно если подсветка Аф внешней вспышкой
Re[Мельник Игорь]:
Я это к тому что у ЦЗ фотокамера и объектив - это отдельный готовый 'продукт'. Настраиваются при производстве отдельно друг от друга, зумы и под каждые значения фокусного.
Отсюда и вариации с юстировкой
Отсюда и вариации с юстировкой
Re[afaf]:
А вот у меня с покупкой пядвака тоже вопрос возник.
Если на фокусировочном экране точка фокусировки чуть-чуть (2-3 мм бэк) не совпадает с тем, что видим в ЛВ, т.е. на матрице?
Грубо говоря, снимаем лежачую линейку, фокусируемся вручную, по экрану фокус на 5см, а в ЛВ и на итоговом кадре - фокус на 4.7см - т.е. чуть ближе.
О чем это говорит? Ведь к автофокусу это отношения не имеет, чистая механика. Несоответствие расстояний до матрицы и до фок. экрана?.
Я предметку снимаю, поэтому крайне некомфортно, когда фок.экран и ЛВ разнятся, причем ЛВ, естественно, показывает правильную картинку, а на фок.экране видим с отклонением. Мизерным, но отклонением.
Поддается ли конкретно этот момент юстировке?.
То, что электронику автофокуса можно накрутить как угодно - это и так понятно, а меня все-таки волнует юстировка механического характера, именно что касается точного положения фокусировочного экрана.
Если на фокусировочном экране точка фокусировки чуть-чуть (2-3 мм бэк) не совпадает с тем, что видим в ЛВ, т.е. на матрице?
Грубо говоря, снимаем лежачую линейку, фокусируемся вручную, по экрану фокус на 5см, а в ЛВ и на итоговом кадре - фокус на 4.7см - т.е. чуть ближе.
О чем это говорит? Ведь к автофокусу это отношения не имеет, чистая механика. Несоответствие расстояний до матрицы и до фок. экрана?.
Я предметку снимаю, поэтому крайне некомфортно, когда фок.экран и ЛВ разнятся, причем ЛВ, естественно, показывает правильную картинку, а на фок.экране видим с отклонением. Мизерным, но отклонением.
Поддается ли конкретно этот момент юстировке?.
То, что электронику автофокуса можно накрутить как угодно - это и так понятно, а меня все-таки волнует юстировка механического характера, именно что касается точного положения фокусировочного экрана.
Re[Ктулху Фхтагн]:
Тут на форуме тема была про фок. экраны Кацай.
Если сменый экран тоньше чем надо, то лечится.
Если сменый экран тоньше чем надо, то лечится.
