Юпитер-9 vs Helios-44 (помогите, пожалуйста, разобраться)

Здравствуйте!

У меня есть два Гелиоса-44. Один советский "Гелиос-44М" (№8118731, 81 г.в., соответственно), а второй нынешних времён "МС Гелиос-44-5" (№97017309, 97 г.в, соответственно).

С одной стороны, по заявленным характеристикам, "МС Гелиос-44-5" вроде получше. У него и просветление многослойное и разрешающая способность 41/20, против 38/20 у Гелиос-44М, если верить Википедии.

Но, зато у "МС Гелиос-44-5", семь лепестков в диафрагме, а у "Гелиос-44М" девять и есть репетир, что позволяет использовать его без "прыгалки", не мудрствуя с механизмом этой самой "прыгалки".

Вот интересно, всё же, какой из них лучше? Лучше по рисунку, естественно. Сам я пока не снимал ими так, чтобы была возможность сравнить.

И, вторая часть моего вопроса, касается Юпитер-9. Я понимаю, что не совсем корректно сравнивать его с Гелиосом, хотя бы из-за разного фокусного расстояния, но всё же поднывает это сделать, т.к. обратил внимание, что Юпитер-9, пользуется достаточной популярностью, чего не скажешь про Гелиос-44.

Почему Юпитер-9 ценится значительно выше, чем Гелиос-44, несмотря на то, что даже по цифрам той же разрешающей способности 30/18, он уступает Гелиосу-44. В чём хитрость? В рисунке?

Спрашиваю не ради праздного любопытства, а т.к. хочу купить интересную нашу оптику от 50 до 85 мм.

Заранее благодарен за ответы!

потому что зонар это зонар, а гелиос 44 хрень какая то самопальная

Цитата:

от:Алексей Булычёв
..........

Почему Юпитер-9 ценится значительно выше, чем Гелиос-44, несмотря на то, что даже по цифрам той же разрешающей способности 30/18, он уступает Гелиосу-44. В чём хитрость? В рисунке?

Спрашиваю не ради праздного любопытства, а т.к. хочу купить интересную нашу оптику от 50 до 85 мм.

Заранее благодарен за ответы!

Подробнее

Да, хитрость именно в рисунке и другом фокусном.
Самое простое - сделать тестовую съемку на цифру с этими тремя объективами, сразу все ясно станет.

у Юпитера красивый правильный рисунок, а у гелиоса сплошные закрутки в боке и контраста никакого.

Если нужен хороший советский полтинник, то Гелиос на свалку и найти Зенитар-М.

Цитата:

от: Гена 2
Если нужен хороший советский полтинник, то Гелиос на свалку и найти Зенитар-М.

Гелиосом надо поснимать, а потом дальше снимать.
Хороший объектив, если на снимке есть ПЕРЕДНИЙ план, то размывается просто великолепно, задний да, не очень, но при умелом подходе этот недостаток вполне компенсируется.
По поводу резкости: 44-6 и 44-7 офигенно резкие и контрастные, ну это... когда это нужно.

Цитата:

от:Алексей Булычёв
Здравствуйте!

У меня есть два Гелиоса-44. Один советский "Гелиос-44М" (№8118731, 81 г.в., соответственно), а второй нынешних времён "МС Гелиос-44-5" (№97017309, 97 г.в, соответственно).

С одной стороны, по заявленным характеристикам, "МС Гелиос-44-5" вроде получше. У него и просветление многослойное и разрешающая способность 41/20, против 38/20 у Гелиос-44М, если верить Википедии.

Но, зато у "МС Гелиос-44-5", семь лепестков в диафрагме, а у "Гелиос-44М" девять и есть репетир, что позволяет использовать его без "прыгалки", не мудрствуя с механизмом этой самой "прыгалки".

Вот интересно, всё же, какой из них лучше? Лучше по рисунку, естественно. Сам я пока не снимал ими так, чтобы была возможность сравнить.

И, вторая часть моего вопроса, касается Юпитер-9. Я понимаю, что не совсем корректно сравнивать его с Гелиосом, хотя бы из-за разного фокусного расстояния, но всё же поднывает это сделать, т.к. обратил внимание, что Юпитер-9, пользуется достаточной популярностью, чего не скажешь про Гелиос-44.

Почему Юпитер-9 ценится значительно выше, чем Гелиос-44, несмотря на то, что даже по цифрам той же разрешающей способности 30/18, он уступает Гелиосу-44. В чём хитрость? В рисунке?

Спрашиваю не ради праздного любопытства, а т.к. хочу купить интересную нашу оптику от 50 до 85 мм.

Заранее благодарен за ответы!

Подробнее

"Зравствуйте!
У меня в холодильнике стоит бутылка "Столичной" и бутылка "Гжелки". С одной стороны бренд "Столичная" имеет более богатую историю, а "Гжелку" народ больше уважает. "Столичная" сделана по ГОСТу, а "Гжелка" по ТУ. Интересно, какая из них лучше? По "улету", конечно. Я их еще не пробовал так, чтобы была возможность сравнить." - Это ответ на первый вопрос. Попробуйте сами и нам расскажите, потому что у Г-44 зачастую важнее качество конкретного экземпляра.
А с количеством лепестков вы ничего не напутали?

Юпитер реже встречается, чем Г-44, поэтому и ценится выше (это если не учитывать разное фокусное и рисунок). Г-44 - штатник с не самой высокой светосилой (если сравнивать с другими штатными полтинниками), Ю - светосильный потретник. Найдите себе хорошие экземпляры того и другого, снимайте и получайте удовольствие.
Кстати по соотношению цена/качество/полезность у нормального Г-44 думаю конкурентов нет.

Цитата:

от:Alf-Romeo
"Зравствуйте!
У меня в холодильнике стоит бутылка "Столичной" и бутылка "Гжелки". С одной стороны бренд "Столичная" имеет более богатую историю, а "Гжелку" народ больше уважает. "Столичная" сделана по ГОСТу, а "Гжелка" по ТУ. Интересно, какая из них лучше? По "улету", конечно. Я их еще не пробовал так, чтобы была возможность сравнить." - Это ответ на первый вопрос.

Подробнее

Спасибо за ответы и за поднятие настроения !!! Будем тестировать и объективы и то, что в холодильнике , главное чтобы потом одно с другим не перепутать

Теперь вне лирики:
Я нашёл у себя в закромах Юпитер-3, - совсем новый, судя по номеру 75 г.в. (№7501009).

Вот теперь дилемма. С одной стороны, можно его продать и купить Ю-9, по ценам они вполне сопоставимы. Но, вот почитал я и посмотрел, как рисует Ю-3, так совсем и расхотелось его продавать.

Беда только в том, что не снимаю я дальномерками и, вроде как, планов докупать "в коллекцию" Зоркий или что-то ещё, у меня не было.

А, вот можно ли как-то приспособить Ю-3 к зеркалу, так, чтобы он нормально фокусировался.

Что-то вроде вот этого:



Может есть где-нибудь чертёж какого-то переходника с нужными размерами или ещё лучше, может такой переходник вообще купить можно?

Есть ли смысл в таком приспосабливательстве? Или всё же поменять его на Ю-9 или что-то другое?

думаю лучший вариант купить зоркий-фэд, ю3 как и ю9 хорошо рисуют на кадре 24х36, а поставив ю3 на зеркалку кропнутую сильно, и то не на каждую а очень кропнутую с махеньким зеркальцем, вы получите центр линзы и толку не будет, ...ю9 можно на цифру, рисует хорошо..но опять таки на ФФ

Улдыс прав, особенно учитывая очень низкую разрешающую способность этого чёрного Ю-3 ( с вращающейся передней стекляшкой).
На этом панасе с него будет такое мыло, что всё впечатление испортит.

Благородной оптике - благородную камеру с благородной плёнкой...

На чОрных Юпитер-3 стекляшко не вращается. И кроме того никаких зримых отличий от 90% трешек никто так и не нашел.

З.Ы. Переделать Юпитер-3 на зеркалку? А ВОТ ФИГ ВАМ! МУХУХАХХАА!!!!
Привет от дальномерщиков!

Цитата:

от:QUAsit
На чОрных Юпитер-3 стекляшко не вращается. И кроме того никаких зримых отличий от 90% трешек никто так и не нашел.

З.Ы. Переделать Юпитер-3 на зеркалку? А ВОТ ФИГ ВАМ! МУХУХАХХАА!!!!
Привет от дальномерщиков!

Подробнее

На этот раз, дорогой Квазит, вы не правы.
Вращается (тока что у четырёх разных проверил ещё раз).
Там вся половина оправы вместе со шкалой и передним линзоблоком крутится.
у КМЗшных белых - не крутится...

Неа - только у чОрных восьмерок вращается.

У меня вот такой:



Вращаются только кольца фокусировки и диафрагмы.

А у меня таких два Хода геликоида упрощались только с Юпитер-8 50/2 с чем его и поздравляем. С трешкой такой номер не проходил и потому конструкция не упрощалась.

Цитата:

от: QUAsit
Неа - только у чОрных восьмерок вращается.

ах да... я опять всё перепутал... тройка и восьмёрка так загадочно близки

вообщето Helios 44-2 58mm 1:2.0 это гениальный объектив.
самый мой любимый, у меня и планары и шманары но этот...

стоп а причём тут гелиос 44 и юпитер 9?? может вы имеете ввиду
Гелиос 40 так тот вообще крутыш

[УДАЛЕНО- ДУБЛЬ]

Ю-9 содран с соннара, обладает замечательной 17-ти лепестковой дырофрагмой, даёт красивое правильное размытие, рисунок у него тоже очень "правильный" пластичный и мягкий, хорошо скрывает диффекты кожи, в бокэ точечные источники света рисует кругами а не гайками- хороший портретник, для других сюжетов ИМХО малопременим из-за своей мягкости...

Г-40 Великолепный объектив, с "кручёным" бокэ, даёт очень своеобразную картинку, уникальный объектив, если выбирать между ю-9 и г-40 то лично я выберу г-40

Г-44 штатник от зенита, качество разнится от экземпляра к экземпляру, как и положено штатнику тянет почти все сюжеты "на троечку", абсолютно непортретен- фокусное не то и все экземпляры что у меня были сильно подчёркивают диффекты кожи, поэтому его нельзя сравнивать с ю-9- они слишком разные и для разных целей, г-44 содран с цейсовского биотара, причём оригинальный биотар мне нравится куда больше чем гелиюсы 44-ые...

а я бы не стал применять слово "содран", поскольку при использовании местного стекла требуется перерасчёт оптической схемы.

Лучше сказать "взято за основу".