Юпитер 9

Цитата:

от: Zan-63
Есть переходники с М39 на М42.

они требуют юстировки объектива
иначе бесконечность теряется
у оптики M39 и М42 разные рабочие отрезки

лучше использовать разные переходники к байонету с для м39 и м42 оптики

Цитата:

от: Waleriy
Что бы работала бесконечность надо его отвернуть на две половины и вынуть юстировочное кольцо.

не могу сказать точно что именно произойдет с данным объективо в этом случае, но как правило у объектива появляется перебег за бесконечность, что не очень удобно

вот и у меня вопросик относительно Юпитера-37А 3,5/135 ! он у меня есть но без переходника на кенон.сам лично попробовать пока не могу. если сравнить его с кеноном 100 2.8 макро то кто качественней будет? я конечно предпологаю что кенон 100 2.8 хоть и макро но красивое у него боке. и вообще хочу понять какой смысл в советской оптике если она не качественней кеноновской. цена это понятно а еще? и заметил что вроде менее контрасная советская оптика и нужно доводить в редакторах.а я не любитель доводки. стоит мне связываться с 37 юпитером или я разочаруюсь

и если сравнить этот юпитер 37 с 55-250 ис кенон зумом то кто будет качественней? резче,контрасней? просто 55-250ис копейки стоит и зумирует и вдруг он неуступит?

если снимать на результат, то смысла нет ни малейшего
современная оптика лучше и удобнее
единственное, наверно, что имеет смысл использовать из старой оптики, это зеркальные телевики т.к. современные линзовые аналоги по тех. характеристикам стоят совершенно космических денег
но многим ли нужны объективы с фокусными 500 или 1000 мм?

а вот поиграться со старыми объективами очень интересно
при том, что цена вопроса- копейки
интересно почитать историю развития оптики, а потом подержать вживую в руках эти объективы, поснимать на них

а, еще блинчики прикольные были
я Индустар-50 достаточно часто использую, когда иду куда то погулять надолго
легкий, маленький, удобный, прочный, дешевый
из современных объективов аналогов нет

Цитата:

от: papapa
и если сравнить этот юпитер 37 с 55-250 ис кенон зумом то кто будет качественней? резче,контрасней? просто 55-250ис копейки стоит и зумирует и вдруг он неуступит?

ни один из этих объективов даже издалека не видел, не могу сравнить

еще не надо забывать про то, что кроп-фактор сделает с этим советским портретником
по назначению его уже не так просто будет использовать

спасибо за ответ но немножко растроился считал что по качеству особой разницы нет только в удобстве. мне нравиться как переливается зеленосиним цветом стекло юпитера.

нравится, бери смело и пользуйся

в том то и плюс советской оптики
не надо месяцами на форуме сидеть и обсасывать мегаобъектив на 50 т.р.
хочешь, покупай
не понравится, продашь за те же деньги
может тебе он гораздо больше понравится чем любой современный объектив

как уже писал, мне очень нравится Индустар-50, а он и раньше считался весьма средненьким, а теперь их вобще по 300 р продают

каждому своё

Примерно так (на открытой):

Берите, конечно.
Черные (лыткаринские) на открытой могут софтить, стоит чуть прикрыть дырку (примерно 2.2) софт исчезает. На моем белом Ю-9 (Красногорский, 59 г.в.) на открытой софта нет.
Пример с белого на 2.8 (на 2.0 нос из грипа вылезает), на олик (двойной кроп):

Цитата:

от: manager2
не могу сказать точно что именно произойдет с данным объективом...

У меня есть этот сабж, колол, убирал кольца, потом поставил их на место, и написал что происходит при сьёмке нужно переворачивать камеру чтобы взглянуть на значения диафрагмы, происходит смещение вниз, тут и так снимать в мануале, а если ещё и камеру крутить верх ногами ваще гемор. Лучше купить нормальную 85ку :)