Юпитер-9

Посмотрел характеристики этого объектива - у него разрешение по центру 32 лин/мм, по полю и того меньше, причем значительно. Даже если учесть что это значение нужно умножать на 2, то все равно разрешение получается меньше чем у цифромыла, причем не топового. Так ли это? Хотелось бы иметь возможность печатать на А4. Есть ли смысл брать это стекло - даром и за пиво его никто не отдает, не хочется бросать деньги на ветер. Какой максимальный формат им можно печатать? Рисунок и цена у этого объектива интересны. Какие еще бюджетные портретники заслуживают внимания? Намного ли лучше Гелиос-40, разница в весе больше чем в 2 раза? Слышал о мягкости рисунка Пенткаксовских объективов - будут ли уступать Пентаксовские полтинники по рисунку этому Юпитеру и какой из них будет лучше для портрета?

Цитата:

от:Сергей-К
Посмотрел характеристики этого объектива - у него разрешение по центру 32 лин/мм, по полю и того меньше, причем значительно. Даже если учесть что это значение нужно умножать на 2, то все равно разрешение получается меньше чем у цифромыла, причем не топового. Так ли это?

Подробнее

Для специализированных портретных объективов - разрешение это самый последний параметр. Ценится передача нюансов цвета и особенности размытия фона ( это пресловутое бокэ ).

Цитата:

от: Сергей-К
Хотелось бы иметь возможность печатать на А4. Есть ли смысл брать это стекло - даром и за пиво его никто не отдает, не хочется бросать деньги на ветер. Какой максимальный формат им можно печатать?

При использовании хорошей (дорогой) плёки,хорошей проявке и профессиональной печати можно спокойно печатать 20х30 и даже 30х40 :) Естественно,при хороших руках фотографа! :D

Цитата:

от: Сергей-К
Рисунок и цена у этого объектива интересны. Какие еще бюджетные портретники заслуживают внимания? Намного ли лучше Гелиос-40, разница в весе больше чем в 2 раза?

Нет,не лучше.

Цитата:

от: Сергей-К
Слышал о мягкости рисунка Пенткаксовских объективов

Кто Вам это сказал???

Цитата:

от: Сергей-К
- будут ли уступать Пентаксовские полтинники по рисунку этому Юпитеру и какой из них будет лучше для портрета?

У полтинников фокусное расстояние около 50мм,а у Ю-9 - 85мм.... Их нельзя сравнивать,как мне кажется. Хотя любой практически объектив пригоден для портретов

И когда наконец все устанут измерять и тестировать
Это отличный объектив, особенно мне нравица дальномерный вариант.
Если нужны тесты то вот мужик его с тамроном тестил.
http://www.pbase.com/wesleywong/sharpness_test

Паспортные характеристики отечественных объективов мало о чем говорят. С Юпитером-9 шансы получить хороший экземпляр высоки. Из минусов - только неравномерное разрешение по полю на больших дырках и светорассеяние (частично лечится блендой).

Цитата:

от:Сергей-К
Посмотрел характеристики этого объектива - у него разрешение по центру 32 лин/мм, по полю и того меньше, причем значительно. Даже если учесть что это значение нужно умножать на 2, то все равно разрешение получается меньше чем у цифромыла, причем не топового. Так ли это? Хотелось бы иметь возможность печатать на А4. Есть ли смысл брать это стекло - даром и за пиво его никто не отдает, не хочется бросать деньги на ветер. Какой максимальный формат им можно печатать? Рисунок и цена у этого объектива интересны. Какие еще бюджетные портретники заслуживают внимания? Намного ли лучше Гелиос-40, разница в весе больше чем в 2 раза? Слышал о мягкости рисунка Пенткаксовских объективов - будут ли уступать Пентаксовские полтинники по рисунку этому Юпитеру и какой из них будет лучше для портрета?

Подробнее

МС Юпитер-9 - нормальный компактный (что порой бывает совсем немаловажно) бюджетный портретный объектив за абсолютно символическую цену (свой 1987 года выпуска я покупал за 300 рублей когда доллар стоил 30). Если снимать на плёнку - печатать 20х30 можно без проблем.

отличный объектив, на разрешение не обращайте внимание (вы же не дерматолог ), 20х30 вполне печатается

кайфовая картинка на 2.8 и 4

Хотелось поставить его на цифру, поэтому и сравнил с полтинником. Большое спасибо за ответы.

Любителям все сравнивать следовало бы напомнить, что разрешение для советской техники приводилось для открытой дырки, а у импортной - при максимальной резкости, т.е. при f/5.6-f/8. Т.е. прямое сравнение разрешений просто некорректно.

Имею оный. Присоединяюсь ко всему вышесказанному.
Резкость для портретника - самое последнее, что нужно.
Он очень мягкий. Мне портреты, снятые им, нравятся.

Какой максимальный формат им можно печатать? Рисунок и цена у этого объектива интересны. Какие еще бюджетные портретники заслуживают внимания?

Еще Заслуживает внимания отечественный ТАИР-11. 135мм f/2,8 с переходным кольцом м42 Х Пентакс самый клевый портретник для Пентакса.

МС Юпитер-9 - нормальный компактный (что порой бывает совсем немаловажно) бюджетный портретный объектив за абсолютно символическую цену (свой 1987 года выпуска я покупал за 300 рублей когда доллар стоил 30).
Вы ничего не путаете в магазине Юпитер на Калиниском проспекте в 1987 году я покупал ровно за 60 рублей.А 300 он страл стоить после Павловской реформы в 1990 году.

Цитата:

от: KRESS
Вы ничего не путаете в магазине Юпитер на Калиниском проспекте в 1987 году я покупал ровно за 60 рублей.А 300 он страл стоить после Павловской реформы в 1990 году.

Я абсолютно ничего не путаю :) Речь идет не о покупке объектива в 1987 году, а об объективе, который был 1987 года выпуска. Доллар же 30 рублей стоил, если мне неизменяет память, лет 6 назад. И на сегодняшний день он подешевел чуть больше чем на 10%. Так что свои 11 баксов, как мне кажется, этот объектив отрабатывает куда больше чем на 100%. Покупал же я этот объектив не в магазине, а с рук :)

Цитата:

от:Сергей-К
Посмотрел характеристики этого объектива - у него разрешение по центру 32 лин/мм, по полю и того меньше, причем значительно. Даже если учесть что это значение нужно умножать на 2, то все равно разрешение получается меньше чем у цифромыла, причем не топового. Так ли это? Хотелось бы иметь возможность печатать на А4. Какой максимальный формат им можно печатать?

Подробнее

Интересно, как сравниваете с цифромылом????
32 лин/мм на кадре 24*36 дают в эквиваленте примерно 8 МПикс. Это на нетоповое цифромыло не походит.
20*30 см снимок требует примерно 6 МПИКС.
Максимальный получается 27*40 см.

Цитата:

от: Сергей-К
Х будет лучше для портрета?

Сорри.. господин... Этот объектив рисует лучше, чем многие новые стекла!!!! Я им часто пользуюсь, когда торопиться не надо.. так, для души.. Стекло отличное!!!!!!! снимаю им на Марк и пленочную треху( через переходник.... ПРЕЛЕСТЬ! картинку, разве что с полтинником 1,4 могу сравнить... Кто использовал.. поправьте. если я ошибаюсь...

Подскажите как это стекло накрутить на Никон! Будет ли проблемы с рабочим отрезком и отработкой диафрагмы? Д70с.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Подскажите как это стекло накрутить на Никон! Будет ли проблемы с рабочим отрезком и отработкой диафрагмы? Д70с.

проблемы будут

Объектив хорош, настоящий портретник, диофрагма круглая, размытие мягкое и приятное, все хорошо, (у меня вариант в белой оправе 68 года), Лучшее, что я встречал за 30 у.е.

Господа, а можно ли состыковать Юпитер-9 (байонет) с 300Д?

Цитата:

от: Валерий Барсуков
Господа, а можно ли состыковать Юпитер-9 (байонет) с 300Д?

Если М42, то переходник M42-EOS (20 баксов).
Делает поиск-фото вроде и еще кто-то.
Купить можно и в кинолюбителе.

Цитата:

от:asgard
И когда наконец все устанут измерять и тестировать
Это отличный объектив, особенно мне нравица дальномерный вариант.
Если нужны тесты то вот мужик его с тамроном тестил.
http://www.pbase.com/wesleywong/sharpness_test

Подробнее

+1 про дальномерный Вариант Ю-9 - это что-то с чем-то, если на тушке нормальный длиннобазный дальномер.

Зеркальный вариант тоже очень хорош, но имо лучше Таир-11, хоть и дэцел длинноват.