Юпитер -37А на Никон. Стоит ставить сменный КП\АН хвостовик или переходное кольцо?

Да, и еще. Может, можно неким образом повозиться и отъюстировать рабочий отрезок объектива под переходное кольцо (М42 - H), чтобы его использовать без линзы (теряя светосилу и фокусное).

Ну и так, на десерт: можно ли достать где, заказать, потрогать переходники, адаптеры Никкор-Роккор, Никкор-Зуйко, Никкор-Пентакс?

Не смешите!Только Ю-37 и Мир-10 совместимы по рабочему отрезку с Никоном.Все остальное было переюстировано именно так, как Вы пишете.

Короче, что толочь воду в ступе, пишите на мыло, какие именно объективы хотите поставить на Никон- если смогу, расскажу, как.Повторяю, отказываться от бесконечности имеет смысл только при проблемах с руками.

Цитата:

от: VAGUS
Не смешите!Только Ю-37 и Мир-10 совместимы по рабочему отрезку с Никоном.Все остальное было переюстировано именно так, как Вы пишете.

В общей сложности более тридцати объективов в Союзе выпускалось либо сразу под байонет Никона, либо с возможностью установки никоновского хвостовика. С полной совместимостью по рабочему отрезку. Так что Вы уж точно - не смешите :P

Честно скажу, никогда не видел Мир-1, Гелиос-44, Индустары-50 и 61, а также линейку Revue с заводской возможностью поменять хвостовик на байонет Nikon, а рабочий отрезок- с 45,5 на 46,5 . А ВЫ?
Об объективах к Киеву-15 с его нестандартным байонетом и рабочим отрезком я вообще молчу...
P.S.Простите, я только сейчас понял, что Вы не читали всю ветку...

Цитата:

от:VAGUS
Честно скажу, никогда не видел Мир-1, Гелиос-44, Индустары-50 и 61, а также линейку Revue с заводской возможностью поменять хвостовик на байонет Nikon, а рабочий отрезок- с 45,5 на 46,5 . А ВЫ?
Об объективах к Киеву-15 с его нестандартным байонетом и рабочим отрезком я вообще молчу...
P.S.Простите, я только сейчас понял, что Вы не читали всю ветку...

Подробнее

О. Вы уже начали расширять перечень объективов. Так Вы скоро доберетесь до тех линз, которые имеет смысл ставить на Никон - а они ну очень часто имеют возможность поставить никоновский байонет. :)
А первые три из Вами перечисленных (Мир-1, Гелиос-44, Индустар-50) я и на Зените не использовал.
Зы - Вы хотите сказать, что Вы ветку прочитали всю?

Ну вот, ЧеКа-ФоРумные парни, разошлись :? , байонет не поделили...
Так вот, с доводкой рабочего отрезка я тоже немного экспериментировал, что-то пробовал сам, и в одном случае даже получилось. Именно, с Рубинаром 500\8. Разобрав задний хвостовик, я снял ограничительный винт фокусировки, в который упирается кольцо при установке на бесконечность. Соответственно, фокусировка стала уходить далеко за бесконечность, что позволило, поставив Рубинар с кольцом на Никон, не потерять светосилу и бесконечность (ну там пришлось еще убрать одно из рифленых задних колечек, которым объектив упирался в выступ призмы).
А вот с Юпитером-9 такое не прокатило Сняв похожий ограничительный винт, я выиграл только несколько мм дополнительного проворота кольца, не обретя бесконечности. Собственно, и хотелось-то использовать объективы, которые имеет смысл использовать на Никкоре или из-за их светосилы, или из-за Макро или неких более выделяющихся способностей. Вот и спрашивал, как с этим еще повозиться. Есть Волна-9 (имеет смысл приспособить к никону, несомненно), есть Юпитер-9 (тоже не прочь пользовать этот вполне конкурентноспособный портретник), есть желание прикупить Гелиос-40-2 85\1,5 с целью опять же приспособления к неродной ему камере.

Цитата:

от:Sandros
Ну вот, ЧеКа-ФоРумные парни, разошлись :? , байонет не поделили...
Так вот, с доводкой рабочего отрезка я тоже немного экспериментировал, что-то пробовал сам, и в одном случае даже получилось. Именно, с Рубинаром 500\8. Разобрав задний хвостовик, я снял ограничительный винт фокусировки, в который упирается кольцо при установке на бесконечность. Соответственно, фокусировка стала уходить далеко за бесконечность, что позволило, поставив Рубинар с кольцом на Никон, не потерять светосилу и бесконечность (ну там пришлось еще убрать одно из рифленых задних колечек, которым объектив упирался в выступ призмы).
А вот с Юпитером-9 такое не прокатило Сняв похожий ограничительный винт, я выиграл только несколько мм дополнительного проворота кольца, не обретя бесконечности. Собственно, и хотелось-то использовать объективы, которые имеет смысл использовать на Никкоре или из-за их светосилы, или из-за Макро или неких более выделяющихся способностей. Вот и спрашивал, как с этим еще повозиться. Есть Волна-9 (имеет смысл приспособить к никону, несомненно), есть Юпитер-9 (тоже не прочь пользовать этот вполне конкурентноспособный портретник), есть желание прикупить Гелиос-40-2 85\1,5 с целью опять же приспособления к неродной ему камере.

Подробнее

А что у Вас за коробка? Я на Никон-801 посадил ЗМ-6, так он больше Рубинара, и встал без проблем.
Если объектив - для макро, так там бесконечность не нужна, еще и кольца добавлять придется.
Для портрета - опять же бесконечность не обязательна.
Остается пейзаж-архитектура. Так здесь Арсат 50/2 и Арсеналовские же шифт с тилт-шифтом весьма неплохо выглядят - так они с Никоновским штыком сразу идут. Рыбоглазов сразу три под Никон выпускается.
Или это все комсомольское прошлое играет на струнах души - мимоходом создать трудности, а потом героически их преодолеть?
ЗЫ. А Ю-37 через сменный хвостовик поставил, поигрался - надоело. Родной 135/2,8 много получше будет.

Ну, коробки разные были. Больше наши, не всегда деревянные, из последних, Киев-15 и Киев-17. Сейчас вот цифрой соблазнился, из-за оперативности и нежелания связываться с плохими парнями в минилабах и пр. :( На данный момент сердитый недешевый D70. По поводу макро согласен, а вот с портретным режимом не выходит. Фокусируется тот же Юпитер-9 с кольцом без линзы примерно до 3 метров, далее . А вот трех метров не всегда хватает для портрета, хочется чуть большего. Пейзажи, конечно, Юпитером не снимать, но все-таки хочется быть посвободнее в пространстве. Арсат 50/2 не пробовал, но заинтригован и хочу приобрести Гелиос 40-2 85\1,5, и на нем будет та же проблема. Вот и раздумываю, как ее можно побороть. Комсомольского прошлого, к незнаю чему (хорошему или плохому) не имел, трудностей тоже не люблю в своем любительстве, имею неплохие объективы Никкор AF 20-35 f2,8 и AF 35-70 f2,8, но вот нет полноты счастья в своем увлечении (и нужно ли оно?). Вот ломаю голову над портретной брешью.

Цитата:

от:Sandros
Ну, коробки разные были. Больше наши, не всегда деревянные, из последних, Киев-15 и Киев-17. Сейчас вот цифрой соблазнился, из-за оперативности и нежелания связываться с плохими парнями в минилабах и пр. :( На данный момент сердитый недешевый D70. По поводу макро согласен, а вот с портретным режимом не выходит. Фокусируется тот же Юпитер-9 с кольцом без линзы примерно до 3 метров, далее . А вот трех метров не всегда хватает для портрета, хочется чуть большего. Пейзажи, конечно, Юпитером не снимать, но все-таки хочется быть посвободнее в пространстве. Арсат 50/2 не пробовал, но заинтригован и хочу приобрести Гелиос 40-2 85\1,5, и на нем будет та же проблема. Вот и раздумываю, как ее можно побороть. Комсомольского прошлого, к незнаю чему (хорошему или плохому) не имел, трудностей тоже не люблю в своем любительстве, имею неплохие объективы Никкор AF 20-35 f2,8 и AF 35-70 f2,8, но вот нет полноты счастья в своем увлечении (и нужно ли оно?). Вот ломаю голову над портретной брешью.

Подробнее

Так на Киев-10/15 кольцо переходное раньше не было проблем приобрести - и все М42 ставились без проблем.
Свыше 3 метров на Ю-9 - это уже поясной портрет, Калейнар 100/2,8 ИМХО будет не хуже на этих дистанциях (с байонетом Н).
А как побороть Ю-9 и Г-40-2 - тут, увы, точно подсказать не смогу - нет у меня этих линз. Чисто теоретически некоторые линзы имеют цельный оптический блок - и можно попробовать его весь сдвинуть к байонету. Некоторые линзы имеют возле резьбы буртик, который можно без ущерба для конструкции подрезать на 2-3 мм по высоте, тем самым добиться согласования рабочих отрезков.

Да собственно Юпитером-9, а особенно Гелиосом 40-2 85 соблазнился из-за светосилы, от f2 и менее. Чтобы снимать в помещении без вспышки (хотя хорошая вспышка и имеется). А вот Калейнар, который вроде как хвалят, за рисунок, меня не устраивате прежде всего светосилой, f2,8 не то уже, без допсвета (даже на цифре, с ее форсированной ISO-силой), ну и ГРИПом, на цифре опять же не то выходит, что на пленке.
А по поводу доводки, вот пару дней созерцал Юпитер-9 в разобранном состоянии, он у меня не новый, старенький, белый, судя по всему еще под M39, переточенный под M42. Медитация над органами тела сего девайса ни к чему не привела, подрезать или выкрутить в нем что-либо для увеличения рабочего отрезка не получилось, озарение еще не пришло. Думаю дальше.

Мужики! Насчет комсомольского прошлого я на 100% согласен! Только лично у меня оно еще не закончилось. У нас в Киеве намного более вялый вторичный рынок фототехники. Цены часто- БЫЧЬИ ! Я видел Юпитеры-9 по 70-80 долл., Гелиос-40 вообще не видел, и т. д. Зарплаты у нас существенно ниже российских- вот я и занимаюсь самодельщиной... 2 года искал банальный Мир-20Н- еле нашел. Про *не стоит ставить Мир-1* не согласен, он мне нравится, хотя недавно купил полуубитый Никкор-35/2- ясное дело получше! А Гелиосы-44 я тоже не ставлю- а только использую для поделок типа перископов и моноклей. Индустары-50 и 61 - очень хороши там, где важно боке, а то мой штатник Гелиос-81 своими узорами уже запецал!
Насчет подвинуть оптический блок- не забывайте, что многие старые объективы имели его цельным и двигающимся относительно оправы с помощью юстировочных прокладок. Можно их уменьшить или выкинуть. Можно также сточить по высоте место крепления хвостовика (делал так с Ревьюшками), и потом из кольца КП 42/Н можно вырезать хвостовик и заменить им родной.