Я взял бы за прототип Canon EOS 40D с EF 24-105 только без зеркальной системы

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:eaw82
и что вы о нем можете сказать? может разница в снимках между ним и 24-70(а именно его всегда советуют вмето 24-105) на отпечатках не столь громадна, как ее раздувают... :? ладно. завтра буду весь день тестировать. и потом решу, что с ней делать...

Подробнее

Тока не "классика" с керпичами.. !!! :D

Снимать треба а не тестировать, и по снятому материалу всё прекрасно видно.

Несколько офт в этом разделе форума.. Но отвечу на вопрос про стекло.
Разница заметна в ресунке в зоне нерезкости. Там 24-70 L да, будет выигрышней ресунок чем на 24-105 L. :)
Но если портрет не основная цель, то разнирцы в остальных сюжетах действительно очень мало или вобще нет.
Только технически - 2.8 и 4, светосильней или темней но со стабом. :)

ну вот. тестанул самую малость. на балкон выскочил, пару щелчков сделал ( все равно надо было новую флеш проверить):
http://get.freesoft.ru/?id=32972 - 105мм
http://get.freesoft.ru/?id=32976 - 24мм
не впечатлен. но...
только не бейте. я обрабатывать изображения в лайтруме совершенно не умею. мне бы хоть книжечку какую.
я видел в сети фотографии с этого обьектива. и они совсем другого качества. так что такое Г с замыленной травой и листьями деревьев, превратившее весь снимок в одну мутную кащу, уступающее даже мыльнице, , это вина моих кривых рук. вот научусь, тогда посмотрим... :D

24 - впролне неплохо так! Тока ХА по краю.
105мм - 1/200 - шевеленка... нужно 1/400...

Но фигсы лучше!

Зато 24-105 - диапазончегЪ весьма удобен!

[quot]24 - впролне неплохо так![/quot]
а мне мутным кажется. вот на ваших на 50/1.8 , что находятся в обсуждении фототехники, все четко, даже в джипеге, и воздух прозрачный. а у меня, словно пакет целофановый одет( мутновато как-то). и трава с деревьями в хлам. и это в рав. то, что получилось в джипеге я лучше показывать не буду. может я сильно придераюсь...
[quot]Тока ХА по краю[/quot]
как вы их только разглядели. :D ладно. в следующий раз буду использовать бленду, и надо узнать как в конвертере их давить. да и вообще надо узнать что есть что. а то все на англ. а я не шпрехаю в этих терминах совсем. :cannabis: а так охото такие снимки вытягивать http://www.flickr.com/photos/imh/1169640450/sizes/l/
[quot]105мм - 1/200 - шевеленка... нужно 1/400...[/quot]
хм. завтра поэксперементируем.
интересно, а 24-70 разве не даст более четкой и резкой картинки? чтоб травинка к травинке, листочек к листочку? или примерно тоже самое выйдет.... а то у меня уже и покупатель нашелся правда потом придется 9тыр добавлять, чтоб 24-70 покупать, и три дня + 1500р на дорогу в Москву терять...

A.Schwarzenegger, спасибо за поддержку.

[quot]Несколько офт в этом разделе форума..[/quot]
ну раз уж подняли тему про прототип, то надо разобраться для начала с оригиналом. :D
а вообще стоимость оригинала в такой сцепке мне обошлась в целых 60тыр, не считая дороги. :D а вот отбиваются ли эти деньги по качеству... обидно слушать все эти слова на форуме про этот обьектив... то про сильную дисторсии на 24мм, то сплошное мыло на 105мм... и т.п, и т.д...

Я думаю ,что если бы в СУ_27 было бы столько же механики то это был бы уже ПО-2.

Цитата:

от:eaw82
[quot]24 - впролне неплохо так![/quot]
а мне мутным кажется. вот на ваших на 50/1.8 , что находятся в обсуждении фототехники, все четко, даже в джипеге, и воздух прозрачный. а у меня, словно пакет целофановый одет( мутновато как-то). и трава с деревьями в хлам. и это в рав. то, что получилось в джипеге я лучше показывать не буду. может я сильно придераюсь...

интересно, а 24-70 разве не даст более четкой и резкой картинки? чтоб травинка к травинке, листочек к листочку? или примерно тоже самое выйдет.... а то у меня уже и покупатель нашелся правда потом придется 9тыр добавлять, чтоб 24-70 покупать, и три дня + 1500р на дорогу в Москву терять...

Подробнее

Есть совсем немного пакета, но я сразу и не заметил...

Если бы фиксы были хуже зумов - то их бы никто не покупал...

Реальные объективы обсуждают здесь 8) :

http://www.pbase.com/tswen/50compare

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/317757

По сравнению с ними мой фигсъ 50 1.8 II самый худший.

[quot]Есть совсем немного пакета, но я сразу и не заметил...[/quot]
а он меня на мыльнице реально доставал. главное в квартире все четко, а как снимаеш улицу с высоты девятого этажа такая вот фигня. смотрел снимки с зеркала тырнете, в основном тут - http://pixel-peeper.com - там все чисто. тоже этого охото было. взял, купил. но невыходит. да я и не ждал, что в первый полгода-год что либо будет получаться. все таки мыльница - это другая философия, зеркало - другая. уверен, что это где-то в настройках камеры прячется и в обработке. и я обязательно разузнаю как это делается.
[quot]По сравнению с ними мой фигсъ 50 1.8 II самый худший.[/quot]
ну это уже онанизьм в собственном соку. зачем уж такое ультракачество. если б у меня 24-105 снимал на уровне вашего стодолларового полтоса, то был бы самым счастливым человеком на земле. мне большего и не надо. но вот беда, мне травелзум нужен, а не фикс...

Может это подойдёт?
70-200 F/4 IS USM L
100-400 IS USM L

70-200 нужен в дополнение к штатнику. так как в путешествиях и прогулках 24-100мм будут гораздо чаще востребованы, чем от 100 и выше. я скорее 16-35 возьму.
а вообще эти два обьектива я вот полторы недели назад подержал в руках. и еще 70-200/2.8 ис. ужс. :cannabis: непонимаю как любители с ними ходят. хоть я и не хлипкий парень. скорее наоборот. но все же, такое только для работы надо использовать. только 70-200/4 искак-то по весу подходит.
а вот 24-105 с 40д мне очень внешне и по весу нравится. для моих рук это практически как просьюмерку в руках держу. разве что мизиниц с хвата иногда спадает. думаю бат ручку докупить. обещали в Саратов на днях завезти. правда по безумным ценам. флама по пять тыр продается. :cannabis:

а вообще в саратов наконец поехала фототехника. пока только обьективов в рознице нет. а вот фотоаппараты: вся линейка от сони, кэнон до 40д, никон - до д80. глядиш когда нибудь и пятоки, марки и д3 до нас доедут. и не придется больше в москву за 1000км ездить. правда пока дорого все это продается. к примеру 40д+17-85 - 55тыр. но со временем цены могут выравнятся.

немножко подразобравшись с обьективчегом. пейзажики.
за обработку не бейте. как смог. не дружу я с фотошопом.
http://get.freesoft.ru/?id=33301
http://get.freesoft.ru/?id=33309
http://get.freesoft.ru/?id=33311
http://get.freesoft.ru/?id=33312

"пакет" куда-то исчез

Получше
Только размер какой-то гигантский 11мб... Обычно 3-4-5хватает...

уж какой выходит из лайтрума. :cannabis:
зато картинка уже нехуже, чем с вашего полтиничка смотрится.

эх. кто бы поделился Равами с 24-70/2.8, чтоб посмотреть насколько он лучше будет...

продал его. на днях начну испытание 24-70/2.8л.

Цитата:

от: eaw82
продал его. на днях начну испытание 24-70/2.8л.

Ну вы Круты! 8) 8) 8)

Этот новый Ваш вроде фокусируется плохо (иногда)... Но Картиннко лучше

Вообще Есть хорошие фиксы от Карла-Зайца... Но они дорогие, и на Кэнон ставяцца через (очень) дорогой переходник-одуван...

Мне Карл-ЗаяцЪ фикс больше нравится чем L-ки фиксы однозначно.
Но пока нет времени на свой 400D как штатнегЪ их поставить... У АлександрЪ(а) из ветки (11) ЦЗ - есть опыт и клёвые фото с фиксоффЪ Карла-Зайца...

да пишут наоборот, побыстрее фокусируется. просто промахиваться любит без должной подготовки. сержесмарт писал, что и у него на первых порах картинка даже похуже, чем с тамрона получалась, но когда приспособился к этому обьективу...
я вот вышевыложенные снимки снимал , стоя на одном месте. зумировал куда мне надо. почувстовал большое удобство зума. а с фиксом пришлось бы бегать по полю. или переставлять один , на другой. вообщем пока охото зум, но чтоб по картинке был самый лучший из зумов. вроде аналогов 24-70/2.8 нету. а потом к нему докуплю 70-200/4 ис, и будет мне счастье. :D
а из фиксов охото 85/1.8. для портретов. но думаю при наличии 24-70 можно будет обойтись без него. я ж картины для фотовыставок печатать не собираюсь.

Цитата:

от: eaw82

а из фиксов охото 85/1.8. для портретов. но думаю при наличии 24-70 можно будет обойтись без него. я ж картины для фотовыставок печатать не собираюсь.

Нет... В ЦЗ снять портретЪ на 24-70 - моветон... Да и мне (любителю) видно это даже...

135мм лучше вроде бы чем 85, правда отходить дальше нужно ...

[quot]135мм лучше вроде бы чем 85, правда отходить дальше нужно ...[/quot]
ну. сравнили. он в сто раз лучше. вот если обзаведусь фф, то обязательно на него накоплю. а на кропе это через чур длинно.
[quot]ет... В ЦЗ снять портретЪ на 24-70 - моветон... [/quot]
да ладно. мне нравится. его как портретник многие и используют.